mboost-dp1
Flickr - dweekly
gramps (51) skrev:Hvor tung må den være? Må jeg tage en brugt alu-body bærbar og skærpe kanten?
Ja.
Jeg ville, selv med skarpe kanter, tvivle på nogen ville være synderlig bange for selve computeren, og ikke ham den sindsyge mand der vil røve en kiosk med en bærbar computer..
Han er nok ikke helt rask sådan en mand
gramps (41) skrev:Det er en helt almindelig straf, men den del giver bare ikke mening. Han har jo ikke været i landet da han udførte sin gerning - hvorfor udelukke ham fra landet? Vi snakker ikke det retslige her, men det rent praktiske, fornuftige.
Det giver vel god mening at sende kriminelle ud af landet uanset hvordan de har begået deres kriminalitet. Jo færre kriminelle i landet jo bedre. Det lydre både praktisk og fornuftigt i mine ører.
Hængerøven (43) skrev:Hekatombe (37) skrev:arne_v (35) skrev:Hospitaler, fly, biler, olie og gas håndtering, atomkraftværker, kemisk industri etc..
Insulin pumper (2011 artikel)
I ingen af de tilfælde er det jo computeren der dræber folk, men de dertil tilsluttede mekaniske maskiner.
En computer i sig selv, kan ikke dræbe noget, og det er derfor omsonst at sammenligne den med et våben.
Hvis man følger den logik, så er det kun ved kvælning og lignende at det er et mennesker der dræber folk, mens det ved brug af skydevåben og knive er våbenet der dræber folk.
Den holder vist ikke vand i forhold til almindelig forståelse af hvad det vil sige at dræbe.
arne_v (55) skrev:Hvis man følger den logik, så er det kun ved kvælning og lignende at det er et mennesker der dræber folk, mens det ved brug af skydevåben og knive er våbenet der dræber folk.
Nej, fordi så ville den oprindelige tolkning jo være, at det ikke var computeren men mennesket?
Det er vist at gå et led længere tilbage end vi havde gang i.
Hængerøven (45) skrev:Det er dog stadig ikke computeren der har dræbt dig.
Med den form for tankegang, hvordan kan jeg så blive dømt for et mord? Det er jo kuglen der slår ihjel, det er slet slet ikke mig, nej nej da.
men ok, jeg overgiver mig, hvis du udelukkende kigger på en isoleret computer som ingen mulighed har for at interagere med andre computere eller hardware, nej så kan en computer ikke gøre nogen noget ondt.
Hængerøven (56) skrev:Nej, fordi så ville den oprindelige tolkning jo være, at det ikke var computeren men mennesket?
Jeg har ikke et problem med, at man siger, at computeren ikke dræber men at det er mennesket som har programmeret computeren der dræber. Med nuværende niveau af AI finder jeg det meget passende.
Men jeg forholdt mig til udtalelsen:
Men uden udstyr så som våben, kan en computeren ikke ligefrem dræbe noget.
Man kan sige at computeren aldrig dræber, fordi det er mennesket bagved der gør det.
Eller man kan sige at computere kan dræbe på utallige måder med våben og uden våben.
Men jeg mener ikke at man kan sige at computere kun kan dræbe med våben.
arne_v (58) skrev:Men jeg mener ikke at man kan sige at computere kun kan dræbe med våben.
Det har jeg hellere aldrig sagt.
Som udgangspunkt har jeg bare pointeret, at før en computer kan være skadelig, skal den være tilknytte noget andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund