mboost-dp1

unknown

CounterStrike session satte rekord

- Via News.com.com - , redigeret af Net_Srak

På et stor computerparty, DreamHack 2004, i Sverige ville man slå rekorden for flest spillere i en CounterStrike session på en server på en gang.

Det lykkedes at få 1160 spillere på og Guinness Rekordbog anerkendte det tidligere på ugen som en verdensrekord.

Serveren havde 32 2,2GHz Xeon processorer samt ikke mindre end 32 GB hukommelse. Den var venligst udlånt af Unisys.





Gå til bund
Gravatar #1 - v4sk3
2. dec. 2004 15:06
Jamen de svenskere kan jo bare..
Gravatar #2 - Life
2. dec. 2004 15:08
Hvad skal forstås ved en CounterStrike session?
I starten forstod jeg det som på en server, men det kan jo ikke passe.
Gravatar #3 - bamsemusen
2. dec. 2004 15:21
Jamen det skal de jo næsten have en lille hat af papir for :P

Seriøst, såe er det jo rimelig vildt, husker hvordan en 6persons server jeg spillede på engang laggede :)
Der må være noget vildt Internet bag også....Eller var det "kun" Lan..
Selvfølelig var det ikke på én server, men den samme maskine, der lavede alle de servere der nu engang skulle til.
Gravatar #4 - Dreadnought
2. dec. 2004 15:21
Imponerende.

En af CNET's læser foreslår at det kunne have været i et enkelt game, men med resten på HLTV.
Gravatar #5 - Törleif Val Viking
2. dec. 2004 15:27
Nedtur...havde lige set frem til "ægte" Teamwork hvor alle 1160 spillere var på den samme server

P.S. Grenaten skulle nok blive god så
Gravatar #6 - papag3!
2. dec. 2004 15:28
windows kan ikke køre det system vel?
Gravatar #7 - FISKER_Q
2. dec. 2004 15:37
#6 En af 2003 versionerne har understøttelse af 32 cpu'er eller tråde samt 32GB RAM.
Gravatar #8 - Staeren
2. dec. 2004 15:38
Det kan godt være at det bare er mig, men jeg synes sgu at der er mange sørgelige ting man kan komme i Guiness Rekordbog, og denne her er bestemt en af de ting.
Gravatar #9 - TullejR
2. dec. 2004 15:44
En af 2003 versionerne har understøttelse af 32 cpu'er eller tråde samt 32GB RAM.


håber da ikke du mener tråde (threads) - så er 32 dælme ikke meget :P
Gravatar #10 - Pingu
2. dec. 2004 15:47
Fantastisk! Nu er hele verden jo et bedre sted, når der kan være 1160 spillere på et map! *ruller rundt på gulvet i eksatase*
Gravatar #11 - papag3!
2. dec. 2004 15:48
windows kan ikke køre det system vel?
Gravatar #12 - xarrow
2. dec. 2004 15:49
#8:
Hvad er der galt i at forsøge at gøre noget ingen har gjort før, og glæde sig voer at det lykkedes?
Gravatar #13 - knudsen
2. dec. 2004 15:53
Det eneste jeg har at sige er at Unisys har lånt de computer af mig! ;)
Gravatar #14 - GraZor
2. dec. 2004 15:55
#11

Jo microsoft har systemer der kan håndtere det hardware hvis det er det du tænker på. En windows 2000 datacenter kan endda hvis jeg husker ret, men eller skal du op i 2003 enterprise før du har understøttelse for 32 kerner samt 32gb ram
Gravatar #15 - PsYcHoTiUs
2. dec. 2004 15:57
må altså lige afgive noget harme her.
Hvorfor er det lige at folk, eller rettere, svensekere, skal svines, bare fordi de har sat en rekord.

Jeg kan virkelig ikke sætte mig ind i den tankegang der gør at folk lige skal komme med en eller anden syrlig bemærkning på grund af noget så harmløst.

Så, det var bedre.
Jeg synes det er ganske cool, og synes at de kære svenskere skal have en del applaus for det.
Gravatar #16 - J23
2. dec. 2004 16:04
Hvad søren mener de med "en CounterStrike session på en server på en gang"? Er det at deres super-duper-maskine har hosted så mange spil på en gang at 1160 spillere kunne være med? Vi taler forhåbelig ikke om en enkelt spil med så mange spillere.
Gravatar #17 - atrox
2. dec. 2004 16:20
Well, jeg ville nu mene at "en session" skal forståes som 1 enkelt server. Ellers hedder det jo flere sessions.
Gravatar #18 - Fjolle
2. dec. 2004 16:36
Så vidt jeg kunne læse mig frem til var det 93 servere der kørte samtidigt...
Gravatar #19 - Sjølle
2. dec. 2004 17:22
#15 Jeg tror at noget af det f.eks #8 mener er, at der kommer mange ubrugelige rekorder i rekordbogen efterhånden, og jeg er helt enig i det her er en af dem. Selvom jeg er verdens hurtigste til at sætte flag i flest lorte på 5 min. er det da ikke noget der er værd at sætte i Rekordbogen. Så kunne den jo hurtigt blive et 18 binds leksikon, hvis der skulle stå så meget bras i
Gravatar #20 - Odin
2. dec. 2004 17:40
#alle dem der tuder over underlige recorder.

Hallo ? har i kigged i den bog ? jeg vil nok påstå 70-90 % af samtlige rekorder er egentlig latterlig men sat bare fordi man kunne.
Gravatar #21 - Törleif Val Viking
2. dec. 2004 17:42
Tror jeg vil lave en verdens rekord i "flest spillere i samme server i HL2 DM!"
Se DET ville være sejt (især med 1160 spillere)
Gravatar #22 - Disky
2. dec. 2004 17:46
Øh hvad er der lige imponerende ved det ?

Her er data taget fra www.camelotherald.com om Dark Age of Camelot spillet:
Pendragon(Test) 89
Bors 248
Kay 254
Gawaine 257
Igraine 269
Iseult 272
Tristan 279
Bedevere 295
Gaheris(Coop) 306
Nimue(RP) 323
Palomides 327
Pellinor 329
Mordred(PvP) 425
Percival(RP) 577
Galahad 594
Morgan 635
Guinevere(RP) 654
Lancelot 1221
Merlin 1295

På 2 af serverne er der bare nu flere på samtidigt end på den CS maskine.

p.s. Jeg har ingen ideer om hvordan DAoC serverne er lavet, men bruger mæssigt er der flere på, og det er ikke engang primetime.
Gravatar #23 - FISKER_Q
2. dec. 2004 17:55
Sony proklamerede også sig selv som vinder da Joint Operations krævede rekorden.

Da sony havde over 2000 spillere på en server med Planetside.
Gravatar #24 - guppy
2. dec. 2004 18:34
#22 - en CS server kræver så bare lige en smulge mere cpu kraft end en MMORPG server. ( flere opdateringer ind og ud + beregning af hver der kan se hvem, lag kompensation, anti synd udregninger, mm.. )

eftersom ingen andre (endnu) har lavet den obligatoriske kommentar , så lad mig : "jaa men forestil dig en beowolf cluster af dem" ;)
Gravatar #25 - Disky
2. dec. 2004 18:56
guppy:
Og hvorfor kræve CS lige mere ?

Hvad er det lige en CS server skal som en DAoC server ikke skal ?

Vi kan slås, vi kan skjule os, nogen forsøger at snyde, der er også lag osv.

Hvad er det lige en CS server skal kunne som en MMORPG server der også indebærer player killing ikke skal, faktisk skal en MMORPG også holde styr på en masse computerstyrede monstre.
Gravatar #26 - XorpiZ
2. dec. 2004 19:10
#25

Tænkte nøjagtigt det samme.
Gravatar #27 - fuzzfuzz
2. dec. 2004 19:32
Er du sikker paa at de MMORPG er paa samme server? Saa vidt jeg ved er der en hel del distribuerede systemer, der er designed til MMORPG. (1 til hver afdeling, planet eller hvordan de nu lige synes det er smart at dele op i deres spil)
Saa paa det punkt tror jeg ikke der er nogen MMORPG der koerer paa en server. Det er simeplthen ikke besvaeret vaerd.
Gravatar #28 - luren
2. dec. 2004 19:44
#22

Hver server består/bestod reelt af et cluster på 6+.

Classic zones x3, Dungeons, SI, ToA - hvor frontiers kører på, er jeg dog ikke længere klar over, efter de ændrede strukturen for de(t) område(r).
Gravatar #29 - Zayin
2. dec. 2004 19:48
#Jeg ved ikke med DAOC, men i et spil som Ultima Online er hver "server" eller "shard" opdelt i flere subservere.
F.eks. residerer alle dungeons på én server og de forskellige lande er også indelt i serverzones.

Så alt i alt må jeg sige at det er flot at få 1100 spillere på én server, selvom det er en ret vild en af slagsen.
Gravatar #30 - lean
2. dec. 2004 20:02
#18
Hvor læser du det?
Gravatar #31 - Disky
2. dec. 2004 20:12
#28
Spændende, kender du et sted man kan læse mere om hvordan de har opbygget det ?
Gravatar #32 - Yocal
2. dec. 2004 20:32
Halløjsa,

#25/#26: Uden at have nogen teknisk viden på FPS/MMORPG vil jeg da gerne lige give mit besyv med. Sidder du ved siden af en du spiller et MMORPG sammen med, vil du se at der faktisk er væsenlig forskel på de to spil - trods det at man deler en 2mbit linje. Det sker slet ikke på samme måde i et FPS-spil. I MMORPG er retninger gerne delt i NORD/NORD-VEST/VEST/(...) - og ikke så specifikt som i et FPS der skal have det helt præcise gradantal for at vudere om man nu skød i den og den retning... Og man kunne vel blive ved.

Jeg vil tro at det er sådan noget der gør udfaldet.

// Yoc.
Gravatar #33 - Törleif Val Viking
2. dec. 2004 20:37
En Magi er vel en Magi i MMORPG spil...den skal ramme...det samme med en økse. Det eneste sted jeg kan se at MMORPG spil ikke skal tage højde for den slags koordinater er om øksen rammer i hovedet eller på fødderne (dvs y-aksen/højden)
Gravatar #34 - pie
2. dec. 2004 21:09
For satan da bobby!
Gravatar #35 - holyone
2. dec. 2004 21:12
Tjaeh,

EVE Online har haft 12.258 brugere logget på, på en gang på samme server. :)

Jeg ved ikke hvad der er så specielt ved dette.
Gravatar #36 - Goatshrine
2. dec. 2004 21:30
Bare lige lidt info. Så er planetside et FPS spil.... massive multiplayer yes.
Har selv spillet det og det kører til tider bedre end CS selvom der er over 200 mennesker i kamp om et tårn.

Jeg vil tro at den største kamp jeg selv har været med til er omkring 200-300 fra hver af to fraktioner der kæmpede mod hindanden, med det er svært at tælle hehe (det var inden de satte island cap på)

bare lige for at får at fortælle jer der også er massive multiplayer FPS spil :)
Gravatar #37 - FISKER_Q
2. dec. 2004 21:53
#32 Du har ret i dt du siger.

Jeg kan ikke forestille mig meget andet end at gå med noget forudsigelse på og så synce når det går galt.

Bagefter det så er der kamp hvilket jo mere eller mindre bare må være: i range? ja. Slå terning, rammer? Ja. Slå skade, -100hp.

Animationer m.m. klares vel bare ved at serveren siger de skal afspille de animationer her og der.

I FPS er der efter min mening en masse andet der skal tages højde for, præcis gengivelse af hvad 1-32 spillere foretager sig på et map.

Med Planetside er det også værd at nævne at det faktisk er et MMOFPS, og de ~2000 faktisk var på ÉN server, ikke en cluster af servere, men ÉN Server som tager sig af den pågældende region på landet.
Gravatar #38 - guppy
2. dec. 2004 22:36
#25/26/33 :

Hvis jeg skulle forklare alle forskellene kunne jeg komme til at skrive side op og ned, men her er et udpluk:

* en MMORPG server er realt set bare en stor database ( ikke sur mulle, det er en god ting!)
* en FPS server skal heletiden have lyn hurtige opdateringer - den får besked bare musen bevæger sig 1 pixel ( eller grad eller what ever ) , til sammenligning så er det ikke nær så vigtigt i et MMORPG om du lige kan se om byvagten kigger 2 grader i den ene eller anden retning.
* på en MMORPG server kan man ofte være "alene i verden" og så bliver man uintrassant ( fra serverens syns punkt ;) ) - wandering monsters, etc. er rimeligt nemt; serveren sende en "orc" pakken og venter på at spilleren siger noget ala "jeg ramte orcen"

lidt voldsomt simplificeret, til dem der vil vide mere kan de kigge sig omkring her: http://www.gamedev.net/

eller på opfordring kan jeg godt komme med en længere redegørelse, hvis jeg nogen side får en 4-5 timer fritid jeg ikke ved hvad jeg skal stille op med ;)
Gravatar #39 - Expatriate
2. dec. 2004 22:39
Planetside er delt op i 10 kontinenter, og jeg er 99% sikker på at hvert kontinent reelt er en seperat server. Så det kan ikke helt sammenlignes.

I det hele taget er MMORPG's baseret på "server farms" og ikke en server som alle spiller på.

Det er også korrekt at i et FPS er præcise koordinater ikke nær så afgørende, da det at sigte ikke er pixel baseret men derimod baseret på et virtuelt terningeslag som #237 siger. Det er også derfor man kan være en god PvP spiller i et MMORPG selvom man har en 2-300ms ping til serveren.
Gravatar #40 - FISKER_Q
2. dec. 2004 22:44
#39 inden i kontinenter er de vist også bygget op ad servere. Og jeg skrev at det var ÉN ZONE, altså ÉN SERVER.

Det var som sagt efter Novalogic ville have en rekord for at have ~150 spillere på én server med et FPS spil.

Derefter kom sony og sagde de i Juni 2003 havde en kanon stor kamp i Planetside som var én server i et område.
Gravatar #41 - blackthorne_dk
3. dec. 2004 05:39
kan det tænkes at de 1160 spillere, er forskellige spillere, som har været inde og ude af serveren i en enkelt mapcycle eller lign?

Jeg har meget svært ved at forestille mig, at så mange spillere skulle få noget ud af at gå rundt på de baner man spiller i CS.

Iflg CNETs beskrivelse, lyder det mere som om at det er en masse server processer, der har kørt på en enkelt maskine.
Gravatar #42 - traCe
3. dec. 2004 06:03
der findes en langt sjovere rekord i q3, "hvor mange spillere kan vi få stablet oven på hinanden inden skidtet vælter eller en eller anden trykker på aftrækkeren", tror rekorden er omkring 100 :).
Gravatar #43 - Mobay
3. dec. 2004 07:15
#24 lag kompensation?? lol det er ikke serverens opgave..
Gravatar #44 - luren
3. dec. 2004 07:35
#31

Det er begrænset hvor meget specifik information du kan finde omkring opbygningen af DAoC's servere, men grab bags har fortæller lidt om det engang imellem (indirekte vel og mærke) når der opstår problemer. Desuden kan du også se effekten af det, når en server crasher (f.eks. alle i classic zones bliver smidt af, dem som er i andre områder kan fortsat spille).
Gravatar #45 - Disky
3. dec. 2004 08:03
Shrye:
At en zone crasher men dem i andre zoner godt kan spille videre er ikke ensbetydende med at de kører på andre servere.
Kunne også være at de enkelte zoner kører som uafhængige programmer på samme server.

Jeg siger ikke dette er tilfældet, hvilket det sikkert ikke er, men man kan ikke direkte sige at det er uafhængige servere på baggrund af et zone crash, også selvom det er realistisk at tro det.

Spiller du selv DAoC ?
Jeg spiller selv i Albion på Merlin serveren.
Gravatar #46 - Satyr
3. dec. 2004 10:10
#19. Der er nogle krav for at man kan få en rekord i guiness world records:
Some record suggestions are, frankly, far too dangerous for us accept, especially if there is risk to spectators and members of the public as well as the individual participant(s). Others are simply not enough of a challenge, too specific to an individual, or unbreakable.

Så jeg tror ikke din "flest flag i en lort på 5 min." bliver godtaget :P
Gravatar #47 - TYBO
3. dec. 2004 10:55
Damn....gad vide hvordan de kommer ud af spawn i starten...
der vi nok komme nogle: DU BLOCKER MIG NU SKAL DU DØ!!!

Ville være nice at HE spamme nede i spawn...så kan de bare komme an :)
Gravatar #48 - luren
3. dec. 2004 12:24
#45

Måske ikke, men hvis du kører det sammen med hvad der er blevet skrevet i grab bags samtidigt også, så vil du næppe være i tvivl længere.

Spiller ikke selv daoc længere, er efterhånden en måneds tid siden at jeg solgte mine kontoer for at spille WoW istedet (spillede på mid/exc inden da).
Gravatar #49 - jakobl
3. dec. 2004 12:41
#45
Den er god nok. Hver daoc server står på sit eget cluster, 6 maskiner pr server pre-NF lyder meget rigtigt.

Maskinerne vil typisk være dual Xeon maskiner med 2 gb ram hver, men det kommer self an på population på serveren osv.

Jeg mindes at have læst en del mere info i en artikel i forbindelse med et besøg ved Mythic, muligvis på gamespy eller camelotvault?
Gravatar #50 - guppy
3. dec. 2004 14:58
#43 - mobay : lad mig gætte du har aldrig prøvet at programmeret en spil server...

Men efter som der er en chance for at du har prøvet at lagge, burde du have gennemskuet at både server og klientet prøver at kompenserer for lagget - det er derfor man kan komme ud for at man bliver "kastet rundt" / "puffet" til, serverer retter dig forde den har fortalt de andre klienter at du lavede Z ( som den havde predicted ), at du faktisk lavede Y kan den jo ikke bruge til noget da den fik det at vide forsent... også der for at man ind i mellem kan blive skudt af gutten rundt om hjørnet INDEN man går rundt om det...

men eh.. "lol" du bare vidre i din uvidenhed....
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login