mboost-dp1
SXC - Daino_16
Jeg havde en kort diskution med mine kollegaer, hvor alle var enige. Der findes jo også andre muligheder en cookies til at spore brugere. Ikke nok med at de er mere effektive, de er også helt umulige for brugerne at gøre noget ved.
Så eneste konsekvens bliver bare, at sådanne systemer bliver mere udbredte.
Så eneste konsekvens bliver bare, at sådanne systemer bliver mere udbredte.
ibyte_dk (2) skrev:Så eneste konsekvens bliver bare, at sådanne systemer bliver mere udbredte.
Siden loven kun gælder i Danmark, så kan websites også købe informationer fra udenlandske firmaert som Google.
Det der irriterer mig ved den her lov er dog at man som bruger allerede HAR kontrol over cookies. Du kan selv slette cookies (nogen browsere som Chrome kan endda gøre det inden for den sidste time kun, frem for at slette ALLE cookies), og derudover har ALLE moderne browsere Inkognito/Privat Browsing, som kan benyttes til hjemmesider man ikke stoler på. En privat browsing-session starter cookie-fri, og ingen cookies gemmes når sessionen afsluttes.
Alrekr (9) skrev:3 har længe brugt DPI. Men det hørte vi ikke om, fordi de brugte det til at gøre visse tjenester (music, surf på egen portal etc.) gratis.
Ok. Da jeg spurgte 3 om hvorfor de havde sat så stort et apparat op for at lave en spærring, hvor fogeden egentlig kun krævede en DNS spærring fik jeg to forskellige svar:
1. Vi vil ikke stå i den situation igen - Altså vil de hellere se godt ud overfor fogeden/rettighedsalliancen end at prøve at beskytte deres kunders rettigheder.
2. Vi benytter det i forvejen til at begrænse båndbredde og til at holde styr på dataforbruget - WTF, det kan da ikke være nødvendigt med DPI for at gøre det.
vision-dk (3) skrev:Af andre der benytter DPI skal vi også lige huske mobilselskabet 3, skummelt men sandt.
Jeg ser ingen værdi i at du fortæller det.
Folk har heller ikke glemt 3?
Og din kommentar om min rating er også irrelevant, ligeså er dette post.
Hvis folk snakkede om noget i kommentarer som krævede at de blev opmærksomme på 3 kan jeg se det men jeg ser det ikke som det er nu.
Og så kan vi komme til den sidste del af din post "skummelt men sandt". Ok.
Hele den her cookie-ting er en farce.
Jeg var til et arrangement for noget tid siden, hvor en af oplægsholderne var it-advokat. Han prøvede at forklare konsekvenserne af det her direktiv, men det er meget mudret det hele.
Jeg er enig med de, der mener at folk bare skal browse privat, eller sætte deres browser op til at spørge om lov inden der lægges cookies.
Nu skal man heller ikke gøre overvågningen til et større problem end det er. Der er også fordele i at blive genkendt i butikker man handler i ofte :)
Jeg var til et arrangement for noget tid siden, hvor en af oplægsholderne var it-advokat. Han prøvede at forklare konsekvenserne af det her direktiv, men det er meget mudret det hele.
Jeg er enig med de, der mener at folk bare skal browse privat, eller sætte deres browser op til at spørge om lov inden der lægges cookies.
Nu skal man heller ikke gøre overvågningen til et større problem end det er. Der er også fordele i at blive genkendt i butikker man handler i ofte :)
Det kan bestemt godt være, at det bare er mig, der er blank - men præcis hvor er sammenhængen her?
Hvordan vil denne småkagelov føre til DPI? Fordi hjemmesideejere vil søge alternativer til cookies, eller hvad?
Hvordan vil denne småkagelov føre til DPI? Fordi hjemmesideejere vil søge alternativer til cookies, eller hvad?
el_barto (12) skrev:Nu skal man heller ikke gøre overvågningen til et større problem end det er. Der er også fordele i at blive genkendt i butikker man handler i ofte :)
Ulempen er bare, at du kan surfe hoteller i Paris, og undersøger en masse priser. Når du så kommer tilbage kan det valgte hotels hjemmeside se, at du har været forbi for et par dage siden, så du vil nok gerne booke et hotel. Derfor bliver priserne lige pludselig øget, samtidig med at der ikke er mange værelser - selvom der er det alligevel.
Er det lovligt for hjemmesider at bruge DPI?
Nu er jeg ikke sindsygt inde i det, men så vidt jeg forstår kan du aflæse indholdet af den data jeg sender, og det er da ikke lovligt for tredjepart at kigge på hved jeg laver, jf. dataloven eller noget?
Nogen der kan gøre mig en smule klogere på det her?
Nu er jeg ikke sindsygt inde i det, men så vidt jeg forstår kan du aflæse indholdet af den data jeg sender, og det er da ikke lovligt for tredjepart at kigge på hved jeg laver, jf. dataloven eller noget?
Nogen der kan gøre mig en smule klogere på det her?
EU kendte ikke til <ctrl>+<shift>+<delete> dengang de lavede lovforslaget.
Nu har de offentliggjort, at handikappede med en enkelt arm kan have svært ved at ramme de tre ovenstående taster simultant - og derved er nødsaget til at fremføre lovforslaget alligevel.
# Valkar - DPI benyttes til at muliggøre overvågning af din færden samt evt. i kombination med begrænsning af trafik/hastighed såvidt jeg ved. F.eks. kan politiet spionere med denne teknologi, men selvfølgelig ikke se længere end til din router/internetforbindelse.
Det er umiddelbart lovligt at lave "trafic shaping/begrænsning/blokering af x tjeneste" - men selvfølgelig ikke at overvåge generelt uden dommerkendelse.
Nu har de offentliggjort, at handikappede med en enkelt arm kan have svært ved at ramme de tre ovenstående taster simultant - og derved er nødsaget til at fremføre lovforslaget alligevel.
# Valkar - DPI benyttes til at muliggøre overvågning af din færden samt evt. i kombination med begrænsning af trafik/hastighed såvidt jeg ved. F.eks. kan politiet spionere med denne teknologi, men selvfølgelig ikke se længere end til din router/internetforbindelse.
Det er umiddelbart lovligt at lave "trafic shaping/begrænsning/blokering af x tjeneste" - men selvfølgelig ikke at overvåge generelt uden dommerkendelse.
Athinira (4) skrev:Siden loven kun gælder i Danmark, så kan websites også købe informationer fra udenlandske firmaert som Google.
Det der irriterer mig ved den her lov er dog at man som bruger allerede HAR kontrol over cookies. Du kan selv slette cookies (nogen browsere som Chrome kan endda gøre det inden for den sidste time kun, frem for at slette ALLE cookies), og derudover har ALLE moderne browsere Inkognito/Privat Browsing, som kan benyttes til hjemmesider man ikke stoler på. En privat browsing-session starter cookie-fri, og ingen cookies gemmes når sessionen afsluttes.
Udmærket indlæg.
Med Firefox behøver man ikke engang at køre Private Browsing for at blive fri for cookies. For ikke at blokere helt for cookies (fordi nogle sites kræver det for at virke, med sessioner osv.) kan jeg anbefale at bruge følgende udviddelser:
* CookieCuller - sletter almindelige cookies ved opstart af firefox (man kan beskytte cookies enkeltvis mod sletning, hvis man vil beholde f.eks. autologin/settings på udvalgte sider)
* BetterPrivacy - sletter Flash Cookies (aka. LSOs/SuperCookies), som efter sigende er en større trussel mod privatlivet end alm. cookies - ikke alment kendt, men bliver brugt i stor stil af mange større sider.
Athinira (4) skrev:Siden loven kun gælder i Danmark, så kan websites også købe informationer fra udenlandske firmaert som Google.
Det er en Europæisk lov. Den gælder ikke kun i Danmark.
Om loven: http://en.wikipedia.org/wiki/Directive_on_Privacy_...
Og hele smøren: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...
Athinira (1) skrev:Den lov er latterlig alligevel. Hvorfor er det at vi skal være underlagt IT-inkompetente politikeres lovgivning konstant? :o)
Kan det virkelig passe at man ikke kan spørge nogen eksperter til råds før man fremlægger sådan en lovgivning?
Jo da, men de eksperter er udvalgt af staten, betalt af staten og arbejder for staten. Hvis de ikke bare nikker samtykkende, bukker sig forover og får bananlikør i kakaorøret, så mister de en masse penge.
Jeg syntes nu det er et udmærket forslag, så siger nogle at så vil der blive brugt mere DPI og det er uden tvivl rigtigt, men det kan de professionelle fuskere også gøre nu.
Forskellen er så der vil komme fokus på DPI og det vil betyde at flere og flere hjemmesider vil benytte SSL og det er sagens kerne.
Alle større sider burde have en SSL version som folk kan benytte, hvis de ønsker, det er den eneste måde hvordan Hr & Fru Jensen kan få sikret deres data nogenlunde.
Forskellen er så der vil komme fokus på DPI og det vil betyde at flere og flere hjemmesider vil benytte SSL og det er sagens kerne.
Alle større sider burde have en SSL version som folk kan benytte, hvis de ønsker, det er den eneste måde hvordan Hr & Fru Jensen kan få sikret deres data nogenlunde.
vision-dk (10) skrev:2. Vi benytter det i forvejen til at begrænse båndbredde og til at holde styr på dataforbruget - WTF, det kan da ikke være nødvendigt med DPI for at gøre det.
Jo, hvis man ønsker at friholde sine kunder for at betale for visse sites, fx 3's egne sider, så er det. Og det er det 3 har gjort. Hvis det bruges til båndbreddebegrænsning kunne det være noget med at prioritere visse protokoller over andre.
Hold da kæft det er nemt at læse i denne tråd at deltagerne ikke har med politiet og PET at gøre i jobfunktion hos en internetudbyder...sorry, men jeg bliver nødt til at linke den her sølvpapirstråd internt...for det vil sgu' sprede meget latter...og et par facepalms.
Hint:
Lad være med at basere jeres ideer om overvågning ect. på billige hollywood film/serier...eller tosser på nettet.
LOLOLOLOLOLOLOL...tak for grinet tosser :D
Hint:
Lad være med at basere jeres ideer om overvågning ect. på billige hollywood film/serier...eller tosser på nettet.
LOLOLOLOLOLOLOL...tak for grinet tosser :D
terracide (32) skrev:Du har postet en masse...bare ikke en enste sætning der tyder på du rent faktisk ved noget om emnet?
http://media.tumblr.com/tumblr_m37igudP5E1qzim1t.j...
XorpiZ (33) skrev:terracide (32) skrev:Ved du overhovedet noget om overvågning?
Du har postet en masse...bare ikke en enste sætning der tyder på du rent faktisk ved noget om emnet?
Pot, kettle, black - ikke sandt?
Nope, du har INTET postst.
Mit bud er at du aldrig har haft kontakt til myndighederne ang. overvågning i din job funktion.
Fortæl mig jeg lyver...eller hold din kæft.
terracide (35) skrev:Nope, du har INTET postst.
Det har du jo heller ikke. Du har bare spillet smart og forgæves forsøgt at imponere folk.
Jeg tillader mig at citere dig selv;
"Du har postet en masse...bare ikke en enste sætning der tyder på du rent faktisk ved noget om emnet?"
Ovenstående beskriver perfekt din opførsel i denne tråd. At du ikke forstår det overrasker mig ikke. Det går jo ikke så hurtigt i Henny-land altid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund