mboost-dp1
unknown
i forhold til estimatet om at det ville koste 36 mia. kroner at give alle fiber passer 44 mio. kr ikke så godt =/
10Gbit, det er ca. 10000 1Mbit linjer... eller 1000 10Mbit linjer. Til 1 husstand... Går vidst laaaang tid før vi ser en billed kvalitet der kan retfærdigøre streaming over 10Gbit heh.
Hmm.. hvis nu man læser kilden, så står der at ComX IALT har modtgaet 44 millioner kroner. Som jeg tolker dette så er de 44 millioner inklusive det kapitaltilskud firmaet fik da den tidligere direktør blev købt ud.
Nåå.. tilbage på sporet. Jeg håbervirkeligt at det går godt for Finn Helmer. Visionerne fejler i hvert fald ikke noget.
/lundeman
Nåå.. tilbage på sporet. Jeg håbervirkeligt at det går godt for Finn Helmer. Visionerne fejler i hvert fald ikke noget.
/lundeman
#5: Det er en almindelig misforståelse at det altid er positivt for ISP'erne når folk downloader. Der findes mange forskellige måder ISP'ere aftaler at peer'e med andre ISP'ere på. Nogle gange er det modtageren der betaler fordi modtagerens kunder evt. vil synes det er positivt at deres indhold bliver downloadet - andre gange betaler afsender ISP'eren for at komme af med pakkerne. Sidst men ikke mindst, så kan ISP'ere også aftale at "lade det gå lige op", hvis begge har stor interesse i at kunne prale med at de peer'e med hinanden.
Læs evt. en hel del mere her: http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/ac174/a...
(advarsel: tørt stof :-)
Læs evt. en hel del mere her: http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/ac174/a...
(advarsel: tørt stof :-)
/ Offtopic
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHYHAHAAHAHHAHAHA, at skyde penge i en sunket skude :)
/ Ontopic
Tjah.. Det er da meget sjovt at de har lyst til at lave 10 gb net.. HVis de saa tager sig sammen og evt. laver de net de allerede har, og evt overholder deres aftaler, saa kunne det jo vaere at de var vaerd overhovedet at overveje..
Men det kraever jo nok at de fyrer hele deres service afdeling og ansaetter en ny.. Magen til uforskammet service skal man sq lede laenge efter :)
Og saa er der jo lige problemet med peering.. Hvis folk har lyst til at spille diverse spil paa deres nye 10gb linie, med under 50 i ping, saa er ComX _IKKE_ valget..
Saa linien er jo fin nok til at downloade, bortset fra at deres nuvaerende linier ikke kan holde sig selv i live i mere end et par timer ad gangen..
Og plus at ComX forbeholder sig retten til at skrue ned for hastigheden hvis man bruger meget, quote: "Pear-to-Pear" trafik.
ComX er en doed sild i mine oejne..
Kig i http://www.gbakken.dk/ 's forum, hvis i lyster :)
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHYHAHAAHAHHAHAHA, at skyde penge i en sunket skude :)
/ Ontopic
Tjah.. Det er da meget sjovt at de har lyst til at lave 10 gb net.. HVis de saa tager sig sammen og evt. laver de net de allerede har, og evt overholder deres aftaler, saa kunne det jo vaere at de var vaerd overhovedet at overveje..
Men det kraever jo nok at de fyrer hele deres service afdeling og ansaetter en ny.. Magen til uforskammet service skal man sq lede laenge efter :)
Og saa er der jo lige problemet med peering.. Hvis folk har lyst til at spille diverse spil paa deres nye 10gb linie, med under 50 i ping, saa er ComX _IKKE_ valget..
Saa linien er jo fin nok til at downloade, bortset fra at deres nuvaerende linier ikke kan holde sig selv i live i mere end et par timer ad gangen..
Og plus at ComX forbeholder sig retten til at skrue ned for hastigheden hvis man bruger meget, quote: "Pear-to-Pear" trafik.
ComX er en doed sild i mine oejne..
Kig i http://www.gbakken.dk/ 's forum, hvis i lyster :)
#9
Der vil jeg nu give #10 ret, sidder også på en 10 mbit. Og heller ikke et eneste problem herfra, det er vist nok noget med at de routere og andet fis de bruger i galgebakken ikke fungere optimalt.
Og omkring det med at skrue ned for hastigheden, har jeg godt nok aldrig hørt eller mærket noget til. Og har da været oppe på at sende og modtage over 50 Gb om dagen i snit, og det var over en måned...
Og må da også sige at jeg meget ofte får mere end 10 mbit. Har målt uploaden til 72,3 mbit.
Og deres kundeservice ?, har ikke oplevet et eneste problem. De er flinke, og gør virkelig hvad de kan. Den ene gang sagde hende i kundeservice ganske simpelt at en der havde mere forstand på det end hende ville ringe tilbage.
Der vil jeg nu give #10 ret, sidder også på en 10 mbit. Og heller ikke et eneste problem herfra, det er vist nok noget med at de routere og andet fis de bruger i galgebakken ikke fungere optimalt.
Og omkring det med at skrue ned for hastigheden, har jeg godt nok aldrig hørt eller mærket noget til. Og har da været oppe på at sende og modtage over 50 Gb om dagen i snit, og det var over en måned...
Og må da også sige at jeg meget ofte får mere end 10 mbit. Har målt uploaden til 72,3 mbit.
Og deres kundeservice ?, har ikke oplevet et eneste problem. De er flinke, og gør virkelig hvad de kan. Den ene gang sagde hende i kundeservice ganske simpelt at en der havde mere forstand på det end hende ville ringe tilbage.
#9: Har selv en server stående hos en med ComX, der er ingen problemer hvad angår stabilitet 24/7.
Der ligger vi også med et båndbredde forbrug der hedder noget nær 20-40GB per dag transfer mæssigt, de sidste 10 måneder.
Derudover har de lige afsluttet installation af fibernettet i min boligforening, det bliver aktiveret torsdag, der har ikke været problemer med at overholde tidsplanen på trods af at de har været nær konkurs.
Ping kan jeg heller ikke følge dig i.
Der ligger vi også med et båndbredde forbrug der hedder noget nær 20-40GB per dag transfer mæssigt, de sidste 10 måneder.
Derudover har de lige afsluttet installation af fibernettet i min boligforening, det bliver aktiveret torsdag, der har ikke været problemer med at overholde tidsplanen på trods af at de har været nær konkurs.
Ping kan jeg heller ikke følge dig i.
#10, 11, 12.
Well, kan jo ikke sige andet end: Godt for jer..
Men de er rigtig mange i galgebakken som ikke har det ligesaadan.. Og eneste svar fra kundeservice efter venten i over 1 time er: "Men du er den eneste der har problemer og vi er ved at kigge paa det" <-- Direkte loegn. Der er ingen teknikere ude, og der er mange andre med samme problemer..
#11
Det med hastigheden staar i deres betingelser.. At du ikke har maerket noget til det har nok noget at goere med hvilken central du sidder paa og hvor mange der er meldt til samme central, saaledes at de kan skrue ned for folk hvis der bliver for travlt :)
Well, kan jo ikke sige andet end: Godt for jer..
Men de er rigtig mange i galgebakken som ikke har det ligesaadan.. Og eneste svar fra kundeservice efter venten i over 1 time er: "Men du er den eneste der har problemer og vi er ved at kigge paa det" <-- Direkte loegn. Der er ingen teknikere ude, og der er mange andre med samme problemer..
#11
Det med hastigheden staar i deres betingelser.. At du ikke har maerket noget til det har nok noget at goere med hvilken central du sidder paa og hvor mange der er meldt til samme central, saaledes at de kan skrue ned for folk hvis der bliver for travlt :)
#13
Da jeg hverken har fået noget link, eller tilsendt en papir version af betingelserne.
Skal jeg verbalt voldtage dem hvis de skruer ned for min hastighed.
Vi havde forresten nogle problemmer med at nettet faldt ud i starten, det viste sig at være min router der ikke kunne magte hastighederne.
Da jeg hverken har fået noget link, eller tilsendt en papir version af betingelserne.
Skal jeg verbalt voldtage dem hvis de skruer ned for min hastighed.
Vi havde forresten nogle problemmer med at nettet faldt ud i starten, det viste sig at være min router der ikke kunne magte hastighederne.
der bliver skrevet side op og side ned, om firmaer der vil ligge fiber til folks hytter. men hvornår kommer kablerne ???
jeg har ikke hørt om nogle i århus området, der har fået fiber endnu. og det er da en af de størrer byer i DK
jeg har ikke hørt om nogle i århus området, der har fået fiber endnu. og det er da en af de størrer byer i DK
#14
Det staar paa deres hjemmeside, gemt godt vaek i betingelserne, og saa staar det 99% sikkert ogsaa paa det stykke papir du har skrevet under paa :)
[EDIT]
Kiggede paa deres hjemmeside, og kunne ikke lige finde det i betingelserne mere.. Og kan se at de har lavet en "misligholdelse af internet linien" sektion, med et punkt omhandlende copyright o.lign. Saa det har nok erstattet det :)
Det staar paa deres hjemmeside, gemt godt vaek i betingelserne, og saa staar det 99% sikkert ogsaa paa det stykke papir du har skrevet under paa :)
[EDIT]
Kiggede paa deres hjemmeside, og kunne ikke lige finde det i betingelserne mere.. Og kan se at de har lavet en "misligholdelse af internet linien" sektion, med et punkt omhandlende copyright o.lign. Saa det har nok erstattet det :)
#18
Bor ikke i galgebakken, men kender et par stykker der goer.. Og kender bla. ham der "fixede" ALLE problemer med deres tidligere net..
Min pointe var nu mere at: nettet blev leveret for sent, ComX fik ikke lukket hullerne i jorden eller afmaerket dem for den sags skyld, de kan ikke levere viasat eller canal digital mere, ALLE har daarligere ping ( i galgebakken ), kunderservice var direkte ubehoevlet, loegn og misledelse.
Men til alt held ser det da lidt ud til at det virker nu..
Men ja, ville saamaend bare lige give ComX lidt modstand saadan at man ikke kun ser alle de positive posts herinde :)
Bor ikke i galgebakken, men kender et par stykker der goer.. Og kender bla. ham der "fixede" ALLE problemer med deres tidligere net..
Min pointe var nu mere at: nettet blev leveret for sent, ComX fik ikke lukket hullerne i jorden eller afmaerket dem for den sags skyld, de kan ikke levere viasat eller canal digital mere, ALLE har daarligere ping ( i galgebakken ), kunderservice var direkte ubehoevlet, loegn og misledelse.
Men til alt held ser det da lidt ud til at det virker nu..
Men ja, ville saamaend bare lige give ComX lidt modstand saadan at man ikke kun ser alle de positive posts herinde :)
har 10M fra ComX og har ingen problemer.
der står i betingelserne:
og
der står i betingelserne:
Kunden skal sikre, at forbindelsen til ComX Networks A/S’ offentlige telenet benyttes på en måde, der ikke forårsager
forstyrrelser, afbrydelser eller lignende for trafikken i det offentlige telenet. Indtræder sådanne forstyrrelser
m.v., skal kunden straks træffe foranstaltninger herimod, f.eks. regulere ankommende og afgående trafikmængder
eller abonnere på yderligere forbindelser til ComX Networks A/S.
og
Følgende forhold anses blandt andet for væsentlig misligholdelse: ... D. Kunden undlader efter krav fra ComX Networks A/S herom at træffe foranstaltninger med henblik på at afhjælpe
forstyrrelser m.v. af trafikken i ComX Networks A/S’ telenet.
#20
Idet forstår jeg at jeg ikke må overforbruge den forbindelse jeg har fået tilrådighed.
Men en 10 mbit er vel 4500 MB i timen, så hvis de brokker sig over at man bruger 4500 MB i timen. Ja så virker det fandeme urimeligt.
(og ja, ved godt at de nok skal brokke sig hvis man brugte det i et sådant omfang)
Idet forstår jeg at jeg ikke må overforbruge den forbindelse jeg har fået tilrådighed.
Men en 10 mbit er vel 4500 MB i timen, så hvis de brokker sig over at man bruger 4500 MB i timen. Ja så virker det fandeme urimeligt.
(og ja, ved godt at de nok skal brokke sig hvis man brugte det i et sådant omfang)
[url=#16]#16[/url] fidomuh
Et stort netsegment er selvfølgelig ikke helt uden problemer, da det er mere sårbart overfor misbrug. Det mest sandsynlige problem er nok hvis et antal kunder samtidigt kommer til at floode netværket med broadcastede pakker. Det kan switche i den størrelsesorden forhåbentlig løse ved at lægge begrænsninger på raten af broadcastede pakker. Et mere alvorligt problem er spoofing, f.eks. MAC spoofing, IP spoofing, eller blot en uautoriseret DHCP server.
En løsning med et netsegment per bruger vil kræve fire IP adresser per bruger i stedet for blot en enkelt. Så enten er man nødt til at lave en eller anden form for fusk, eller også må man acceptere, at der skal fire gange så mange til. Desuden vil det betyde mere trafik gennem routeren.
Hvis switchene bare har et minimum af muligheder for filtrering, så tror jeg et stort switchet netværk kan komme til at fungere. Der skal ikke nogen avancerede regler til for at pakker broadcastet til UDP port 67 kun når frem til DHCP serveren.
nu har lavet et stort switchet netvaerk med hvad.. 500-600 brugere?Det kunne sagtens være en fordel. Når de enkelte kunder har brug for at sende trafik til hinanden er de jo fri for at skulle ud gennem routeren. Hvis der er en betydelig trafik mellem kunderne kunne routeren nemt blive flaskehals.
Et stort netsegment er selvfølgelig ikke helt uden problemer, da det er mere sårbart overfor misbrug. Det mest sandsynlige problem er nok hvis et antal kunder samtidigt kommer til at floode netværket med broadcastede pakker. Det kan switche i den størrelsesorden forhåbentlig løse ved at lægge begrænsninger på raten af broadcastede pakker. Et mere alvorligt problem er spoofing, f.eks. MAC spoofing, IP spoofing, eller blot en uautoriseret DHCP server.
En løsning med et netsegment per bruger vil kræve fire IP adresser per bruger i stedet for blot en enkelt. Så enten er man nødt til at lave en eller anden form for fusk, eller også må man acceptere, at der skal fire gange så mange til. Desuden vil det betyde mere trafik gennem routeren.
Hvis switchene bare har et minimum af muligheder for filtrering, så tror jeg et stort switchet netværk kan komme til at fungere. Der skal ikke nogen avancerede regler til for at pakker broadcastet til UDP port 67 kun når frem til DHCP serveren.
#24
Et stort switched netvaerk har ingen fordele i denne stoerrelse.. INGEN.
Broadcast trafik i fx. morbaerhaven hvor jeg bor, rammer ca 30 Mbps.. Det er saamaend ikke et problem fordi min mac er dejlig.. Men min windows maskine kunne ikke rigtigt haandtere dette og brugte faktisk cpu power pga dette..
Dette paastaar de saa de har fixet, men egentligt har de bare delt det op i mindre sektioner og broadcast trafikken er en lille smule lavere nu :)
2 gange er nettet blevet lagt ned pga en persons DHCP server nu :)
Hele problemet er jo kommet fordi de har valgt ikke at bruge de VLAN switche som allerede var opstillet og konfigureret til hver enkelt husstand.. Hvis de gad at bruge disse ville man ikke se samme problem :)
Men broadcast trafikken er jo netop det mindste problem.. Hvis man keder sig kan man jo nu lytte sig frem til pop3 passwords, inet passwords, og generelt kan man jo "nemt" benytte en andens inet..
Derfor var der VLANs foer.. Sikkerhed er bare bedre :)
[EDIT]
Alene det at deres opstillede lokalnet er saa daarligt sikret, siger mig en god del om ComX og deres generelle kvalitet.. Derfor vil jeg personligt ikke have noget med dem at goere ;)
Et stort switched netvaerk har ingen fordele i denne stoerrelse.. INGEN.
Broadcast trafik i fx. morbaerhaven hvor jeg bor, rammer ca 30 Mbps.. Det er saamaend ikke et problem fordi min mac er dejlig.. Men min windows maskine kunne ikke rigtigt haandtere dette og brugte faktisk cpu power pga dette..
Dette paastaar de saa de har fixet, men egentligt har de bare delt det op i mindre sektioner og broadcast trafikken er en lille smule lavere nu :)
2 gange er nettet blevet lagt ned pga en persons DHCP server nu :)
Hele problemet er jo kommet fordi de har valgt ikke at bruge de VLAN switche som allerede var opstillet og konfigureret til hver enkelt husstand.. Hvis de gad at bruge disse ville man ikke se samme problem :)
Men broadcast trafikken er jo netop det mindste problem.. Hvis man keder sig kan man jo nu lytte sig frem til pop3 passwords, inet passwords, og generelt kan man jo "nemt" benytte en andens inet..
Derfor var der VLANs foer.. Sikkerhed er bare bedre :)
[EDIT]
Alene det at deres opstillede lokalnet er saa daarligt sikret, siger mig en god del om ComX og deres generelle kvalitet.. Derfor vil jeg personligt ikke have noget med dem at goere ;)
[url=#25]#25[/url] fidomuh
Argumentet med intern trafik gælder stadigvæk. Det er nemmere/billigere at finde en switch, der kan håndtere 1gbit/s end en router til samme hastighed.
Det stiller store krav til routeren, som skal kunne håndtere alle disse VLANs. (Og protokollen har mig bekendt en begrænsing på maks 1024 VLANs). Og selv hvis routeren kan håndtere det, så vil linket mellem routeren og switchen stadigvæk blive en flaskehals.
Du har heller ikke forholdt dig til det problem, jeg nævnte, omkring brug af IP adresser.
Hvad angår passwords til at logge på nettet, så er det efter min opfattelse en fuldstændigt misforstået konstruktion. Har man betalt, så skal der bare være adgang uden brug af password. Hvem der har betalt, og hvor meget båndbredde de skal have bør styres i switchen.
Hvis det er noget om det du siger, så viser det blot, at ComX ikke kan få et netværk til at fungere ordentligt. Det fortæller tilgengæld intet om, hvad den optimale løsning på problemet ville være. Brug af VLAN er ikke nødvendigvis den bedste løsning på det konkrete problem.
Havde man et fysisk lokalnet ejet af lejlighederne og to eller flere konkurrerende leverandører af forbindelse til omverdenen, så ville det være oplagt at tildele dem et VLAN hver.
Et stort switched netvaerk har ingen fordele i denne stoerrelse.. INGEN.Altså ingen udover dem jeg allerede nævnte? Når man når op på de 250 maskiner per segment er det selvfølgeligt stort nok til at man ikke har noget væsentligt spild af IP adresser.
Argumentet med intern trafik gælder stadigvæk. Det er nemmere/billigere at finde en switch, der kan håndtere 1gbit/s end en router til samme hastighed.
Broadcast trafik i fx. morbaerhaven hvor jeg bor, rammer ca 30 Mbps.Så ville jeg nok smide en ethereal op og lytte efter, hvad der genererede al den trafik. Har man taget de forholdsregler jeg nævnte, og begrænset mængden af broadcasttrafik per maskine?
2 gange er nettet blevet lagt ned pga en persons DHCP serverEndnu en ting, der burde være nemt at beskytte sig imod.
Hele problemet er jo kommet fordi de har valgt ikke at bruge de VLAN switche som allerede var opstillet og konfigureret til hver enkelt husstand.Du glemmer, at det ikke i sig selv løser nogen problemer. Du kan selvfølgelig forhindre hustandene i at sende trafik til hinanden. Men så har du jo bare skabt et nyt og endnu større problem, der skal løses.
Det stiller store krav til routeren, som skal kunne håndtere alle disse VLANs. (Og protokollen har mig bekendt en begrænsing på maks 1024 VLANs). Og selv hvis routeren kan håndtere det, så vil linket mellem routeren og switchen stadigvæk blive en flaskehals.
Du har heller ikke forholdt dig til det problem, jeg nævnte, omkring brug af IP adresser.
Men broadcast trafikken er jo netop det mindste problem.. Hvis man keder sig kan man jo nu lytte sig frem til pop3 passwords, inet passwords, og generelt kan man jo "nemt" benytte en andens inet..Det kan da godt være det kan blive lidt sværere at sniffe pop passwords. Men det reele problem er jo i virkeligheden at sende passwords i klartekst. Hvis du tror en lille ændring i netværket gør det sikkert at sende passwords i klartekst, så vil jeg sige, at du er ret naiv.
Hvad angår passwords til at logge på nettet, så er det efter min opfattelse en fuldstændigt misforstået konstruktion. Har man betalt, så skal der bare være adgang uden brug af password. Hvem der har betalt, og hvor meget båndbredde de skal have bør styres i switchen.
Hvis det er noget om det du siger, så viser det blot, at ComX ikke kan få et netværk til at fungere ordentligt. Det fortæller tilgengæld intet om, hvad den optimale løsning på problemet ville være. Brug af VLAN er ikke nødvendigvis den bedste løsning på det konkrete problem.
Havde man et fysisk lokalnet ejet af lejlighederne og to eller flere konkurrerende leverandører af forbindelse til omverdenen, så ville det være oplagt at tildele dem et VLAN hver.
Tja, jeg skal ikke nyde noget af ComX's internet løsning. Det virker ganske enkelt amatøragtigt at lave et stort åbent netværk, og så smide kunderne ind på dette, uden nogen form for sikkerhed imellem dem.
Dette er hvad ComX skriver på deres infokanal om netværket:
Umiddelbart mener jeg det er uansvarligt at lægge al sikkerheden i hænderne på de enkelte brugere. Vi er et par hundrede beboere i vores forening, og det er langtfra alle der har noget som helst begreb om sikkerhed på computeren.
Det kan godt være at det er en fordel at man ikke bruger internettet til "intern kommunikation", men det opvejer imo ikke ulempen ved at have et usikkert netværk.
Iøvrigt er det jo slet ikke et gyldigt argument, for denne "interne trafik" bliver forhåbentlig heller ikke routet ud på internettet, hvis de ellers har sat deres udstyr ordenligt op.
Problemet er nok snarere, at de ikke har udstyret til at implementere den sikkerhed internt i netværket, som jeg så mener at der er behov for. Det er dog kun et gæt - jeg ved ikke hvad de bruger af udstyr.
Dette er hvad ComX skriver på deres infokanal om netværket:
Com-X tilbyder som standard et åbent netværk. Det betyder i princippet at hele boligforeningen kan se hinandens computere på netværket. Det er en fordel, fordi de lokale computere så ikke bruger internetforbindelsen til at kommunikere, men i stedet bruger lokal netværket, med den fulde hastighed (100 Mbit).
Det betyder dog at brugere skal være særligt opmærksomme på ikke bevidst at "dele" mapper på computeren. Når man har et åbent netværk er det særlig vigtigt at man beskytter sin pc med en personlig firewall. ComX Network A/S tilbyder at man gratis kan downloade en firewall fra vores kundeportal www.comxnet.dk
Umiddelbart mener jeg det er uansvarligt at lægge al sikkerheden i hænderne på de enkelte brugere. Vi er et par hundrede beboere i vores forening, og det er langtfra alle der har noget som helst begreb om sikkerhed på computeren.
Det kan godt være at det er en fordel at man ikke bruger internettet til "intern kommunikation", men det opvejer imo ikke ulempen ved at have et usikkert netværk.
Iøvrigt er det jo slet ikke et gyldigt argument, for denne "interne trafik" bliver forhåbentlig heller ikke routet ud på internettet, hvis de ellers har sat deres udstyr ordenligt op.
Problemet er nok snarere, at de ikke har udstyret til at implementere den sikkerhed internt i netværket, som jeg så mener at der er behov for. Det er dog kun et gæt - jeg ved ikke hvad de bruger af udstyr.
[url=#27]#27[/url] Miwer
Sikkerhed kan opnås for den enkelte bruger ved at sætte sin computer fornuftigt op (og det er nødvendigt under alle omstændigheder). Men en flaskehals på nettet kan den enkelte bruger jo ikke gøre noget ved.
Umiddelbart mener jeg det er uansvarligt at lægge al sikkerheden i hænderne på de enkelte brugere.Jeg ser det som mere troværdigt, når et firma vil melde ud, at sikkerhed er brugerens eget ansvar. Faktum er, at det kan ikke lade sig gøre for en udbyder at garantere brugernes sikkerhed, hvis ikke brugerne selv gør noget for at sikre deres computere.
Det kan godt være at det er en fordel at man ikke bruger internettet til "intern kommunikation", men det opvejer imo ikke ulempen ved at have et usikkert netværk.Jeg ville have stor glæde af muligheden for hurtig intern kommunikation. Jeg bryder mig ikke om at blive frataget den mulighed bare fordi nogen ikke kan finde ud af at sikre deres computere.
Sikkerhed kan opnås for den enkelte bruger ved at sætte sin computer fornuftigt op (og det er nødvendigt under alle omstændigheder). Men en flaskehals på nettet kan den enkelte bruger jo ikke gøre noget ved.
for denne "interne trafik" bliver forhåbentlig heller ikke routet ud på internettetNej, men switchen ville sende det til routeren, som derefter sender det tilbage over samme kabel. Og selv hvis du har en meget hurtig router, der kan følge med den hastighed hvormed data kan sendes over det kabel, så vil det stadigvæk være meget langsommere end hvis switchens backplane havde været den eneste flaskehals.
Det virker som om der er utroligt meget uvidenhed og gætteri hvad angår ComX's system.
Hvad angår opkobling til internettet, er det ret simpelt, du adder via den subscription manager de har MAC addresserne på de maskiner der skal opkobles via din forbindelse, X antal får fast IP og resten får så dynamisk IP.
Ikke noget med at skulle bruge password for at komme på nettet.
#29: Det er langt, langt fra alle der får router med TDC's abonnementer. Dem der ikke gør er på herrens mark.
Mine SNORT filtre blokerer dagligt mellem 50 og 300 forsøg på diverse exploits og portscans.
Hvad gør dem som ikke har nogen beskyttelse whatsoever?
Selv folk der ikke kan finde ud af at administrere en personlig firewall har, som nedenunder beskrevet en beskyttelse imod orme og bruteforcing hvis de intet ændrer.
ComX har i administrationsinterfacet, en firewall som beskytter dit system. Per default er alt blokeret udefra -> ind.
Du kan så definere porte osv som du har behov.
Derudover får man gratis et personligt firewall program, til ekstra beskyttelse, som måske særligt er relevant imod trafik på det interne netværk.
Det er væsentligt bedre end jeg kan sige om mine tidligere udbydere.
Det skal jo så nævnes at der ikke arbejdes med NAT ip'er per default, man får en public/WAN IP.
Mit ComX internet bliver aktiveret i dag, så vil jeg med glæde dele min oplevelse af det for jer der er interesserede, som en person der kræver meget af min udbyder på grund af mine behov.
Kasperd kommer med ret mange gode kommentarer, som holder de vilde fordomme nede. Thumbs up.
Jeg garanterer jer at jeg forholder mig kritisk i forhold til ComX, og mine udbydere generelt - Jeg stiller store krav til customization hvad angår mit lokale netværk. Men man kan ikke kimse af at gå fra 2048/256 for 550kr per måned, til at få 20480/20480 for 599kr per måned, det er for godt til at takke nej. Jeg har studeret deres net hos flere jeg kender, og jeg kan godt lide deres system.
Jeg vil kunne fortælle lidt mere specifikt om det i morgen.
Hvad angår opkobling til internettet, er det ret simpelt, du adder via den subscription manager de har MAC addresserne på de maskiner der skal opkobles via din forbindelse, X antal får fast IP og resten får så dynamisk IP.
Ikke noget med at skulle bruge password for at komme på nettet.
#29: Det er langt, langt fra alle der får router med TDC's abonnementer. Dem der ikke gør er på herrens mark.
Mine SNORT filtre blokerer dagligt mellem 50 og 300 forsøg på diverse exploits og portscans.
Hvad gør dem som ikke har nogen beskyttelse whatsoever?
Selv folk der ikke kan finde ud af at administrere en personlig firewall har, som nedenunder beskrevet en beskyttelse imod orme og bruteforcing hvis de intet ændrer.
ComX har i administrationsinterfacet, en firewall som beskytter dit system. Per default er alt blokeret udefra -> ind.
Du kan så definere porte osv som du har behov.
Derudover får man gratis et personligt firewall program, til ekstra beskyttelse, som måske særligt er relevant imod trafik på det interne netværk.
Det er væsentligt bedre end jeg kan sige om mine tidligere udbydere.
Det skal jo så nævnes at der ikke arbejdes med NAT ip'er per default, man får en public/WAN IP.
Mit ComX internet bliver aktiveret i dag, så vil jeg med glæde dele min oplevelse af det for jer der er interesserede, som en person der kræver meget af min udbyder på grund af mine behov.
Kasperd kommer med ret mange gode kommentarer, som holder de vilde fordomme nede. Thumbs up.
Jeg garanterer jer at jeg forholder mig kritisk i forhold til ComX, og mine udbydere generelt - Jeg stiller store krav til customization hvad angår mit lokale netværk. Men man kan ikke kimse af at gå fra 2048/256 for 550kr per måned, til at få 20480/20480 for 599kr per måned, det er for godt til at takke nej. Jeg har studeret deres net hos flere jeg kender, og jeg kan godt lide deres system.
Jeg vil kunne fortælle lidt mere specifikt om det i morgen.
fik en snak med en sælger fra comx om deres produkt før de kom i problemer..her i forbindelse med net til en boligforening på 320 villaer.
ja. der er 20 mbit fra udstyr til hver enkelt bruger. men der er langt fra 20 mbit hele vejen til DIX som de lover.
De lægger en fiber og sætter den op med x megabit fra netværket til dix, eller deres eget backbone.
I vores tilfælde ville de lave en 20 mbit forbindelse.
Og det er jo sikkert også fint nok. da 320 huse sikkert slet ikke bruger 20 mbit til sammen på noget tidspunkt.
Men så skal man bare ik love folk at hvert hus har 20 mbit.
Samtidig sagde de godt nok at de ville opgradere 20mbit linjen til DIX hvis der skulle blive brug for det.
Men hvor lang tid tager det dem at gøre dette.. på et tidspunkt skal udstyret jo skiftes for at opgradere, da de jo nok ik starter med at sætte udstyr op der kan trække 6400 mbit. og så bare kun laver 20 mbit hul igennem.
Samtidig lover de jo 20 mbit fri trafik .. hvorpå sælgeren under en smøgpause indrømmede at så snart der var nogen der brugte over 20 gigabyte på en måned, så ville der blive sat overvågning på så man kunne se hvad det var for noget trafik, og om kunden skulle have valget mellem at blive koblet fra, eller indgå en erhvervsaftale, hvor der købes trafik i pakker.
Jeg fik aldrig trafik priserne atvide, men kunne da forestille mig at det var noget i stil med TDC's ublu 75 øre pr megabyte.
Samtidig kan jeg ikke forstå hvad man skal med firmaer som comx osv. når der er firmaer der udbyder 20 mbit over wifi.
til samme penge..
dog uden de 20.000 i oprettelse som comx tager.
ja. der er 20 mbit fra udstyr til hver enkelt bruger. men der er langt fra 20 mbit hele vejen til DIX som de lover.
De lægger en fiber og sætter den op med x megabit fra netværket til dix, eller deres eget backbone.
I vores tilfælde ville de lave en 20 mbit forbindelse.
Og det er jo sikkert også fint nok. da 320 huse sikkert slet ikke bruger 20 mbit til sammen på noget tidspunkt.
Men så skal man bare ik love folk at hvert hus har 20 mbit.
Samtidig sagde de godt nok at de ville opgradere 20mbit linjen til DIX hvis der skulle blive brug for det.
Men hvor lang tid tager det dem at gøre dette.. på et tidspunkt skal udstyret jo skiftes for at opgradere, da de jo nok ik starter med at sætte udstyr op der kan trække 6400 mbit. og så bare kun laver 20 mbit hul igennem.
Samtidig lover de jo 20 mbit fri trafik .. hvorpå sælgeren under en smøgpause indrømmede at så snart der var nogen der brugte over 20 gigabyte på en måned, så ville der blive sat overvågning på så man kunne se hvad det var for noget trafik, og om kunden skulle have valget mellem at blive koblet fra, eller indgå en erhvervsaftale, hvor der købes trafik i pakker.
Jeg fik aldrig trafik priserne atvide, men kunne da forestille mig at det var noget i stil med TDC's ublu 75 øre pr megabyte.
Samtidig kan jeg ikke forstå hvad man skal med firmaer som comx osv. når der er firmaer der udbyder 20 mbit over wifi.
til samme penge..
dog uden de 20.000 i oprettelse som comx tager.
#32:
Der er ikke noget som helst i det med at blive koblet fra, jeg kender flere der har et forbrug der ligger langt over de 20GB på en måned.
Her snakker vi altså at jeg kender folk der har trafikmængder på 1TB og mere.
Derudover, har jeg lige fået ComX selv og har efter en del tests fundet ud af at på trods for at jeg betaler for 10/10mbit, så er det indtil videre lykkedes mig at udnytte mere end 60/60mbit.
Og det er klart at de ikke har den båndbredde som de sælger, alle udbydere sælger mere end de har, Hvis alle Cybercitys kunder begyndte at belaste deres linjer fuldt ud på en gang så ville cybercitys net også gå ned, ligeledes med TDC - Sådan er forretningsgangen.
Der er ikke noget som helst i det med at blive koblet fra, jeg kender flere der har et forbrug der ligger langt over de 20GB på en måned.
Her snakker vi altså at jeg kender folk der har trafikmængder på 1TB og mere.
Derudover, har jeg lige fået ComX selv og har efter en del tests fundet ud af at på trods for at jeg betaler for 10/10mbit, så er det indtil videre lykkedes mig at udnytte mere end 60/60mbit.
Og det er klart at de ikke har den båndbredde som de sælger, alle udbydere sælger mere end de har, Hvis alle Cybercitys kunder begyndte at belaste deres linjer fuldt ud på en gang så ville cybercitys net også gå ned, ligeledes med TDC - Sådan er forretningsgangen.
[url=#31]#31[/url] Raekwon_
Hvis Windows som default havde lukket for de programmer, så man selv skulle starte dem, hvis man havde brug for dem, så ville det nok overflødiggøre halvdelen af de virksomheder, der i dag beskæftiger sig indenfor IT-sikkerhedsbranchen.
Den næstbedste løsning er nok et stykke hardware som kan beskytte den enkelte computer. Altså en router eller en firewall.
[url=#33]#33[/url] Raekwon_
Men hvis der faktisk er tilfælde så grove som [url=#32]#32[/url] antyder, hvor man lover 320 hustande 20mbit hver og kun giver dem 20mbit til deling, så er det ikke acceptabelt. En enkelt husstand ville aldrig nogensinde kunne nå op på de lovede 20mbit. Havde de nøjes med at love 10mbit til hver, så kunne det nok have fungeret et stykke tid indtil der var 2-3 brugere, der ville udnytte deres fulde 10mbit samtidig.
Havde jeg været ansvarlig for en udbyders prispolitik, så ville jeg nok have forsøgt at undgå en indretning, hvor et stort flertal af brugerne skulle betale for en lille gruppes overforbrug. Men samtidigt ville jeg også sikre kunderne imod ubehagelige overraskelser i form af en voldsomt stor fobrugsafregning.
Den prispolitik jeg ville anbefale var ubegrænset flatrate mellem egne kunder og til peering partnere, og så forbrugsafregning til andre netværk. Sidstnævnte med dynamisk throtling for at undgå ubehagelige overraskelser.
Hvad gør dem som ikke har nogen beskyttelse whatsoever?Den bedste beskyttelse er at ikke køre med den sårbare software. Inden der så kommer nogen og siger "jamen jeg kan ikke undvære Windows", så lad mig lige gøre opmærksom på, at Windows som default har tonsvis af kørende programmer. Der er langt imellem de brugere, som har brug for alle disse programmer. Hvis man stopper dem man ikke har brug for, så får man et system der er hurtigere, bruger mindre RAM og er mere sikkert. Hvis man kigger på http://sikkerhed-faq.dk/videre er der links til vejledninger i hvordan man kan gøre det på Windows 2000 samt Windows XP med hhv. SP1 og SP2. Hvis man hellere vil have noget automatisk kan man kigge på http://sikkerhed-faq.dk/auto/. Men hovedparten af brugerne er nok slet ikke opmærksomme på alle disse programmer af den simple grund, at de ikke har noget at bruge det til. Et program, der på den måde står og er sårbart og kan begynde at opføre sig mærkeligt uden i første omgang at blive opdaget, vil give god mulighed for spredning af orme.
Hvis Windows som default havde lukket for de programmer, så man selv skulle starte dem, hvis man havde brug for dem, så ville det nok overflødiggøre halvdelen af de virksomheder, der i dag beskæftiger sig indenfor IT-sikkerhedsbranchen.
Den næstbedste løsning er nok et stykke hardware som kan beskytte den enkelte computer. Altså en router eller en firewall.
[url=#33]#33[/url] Raekwon_
alle udbydere sælger mere end de harDet er rigtig nok. Og der er på en måde også acceptabelt, hvis blot de holder øje med systemet og gør noget, så snart de ikke længere er i stand til at holde hvad de har lovet.
Men hvis der faktisk er tilfælde så grove som [url=#32]#32[/url] antyder, hvor man lover 320 hustande 20mbit hver og kun giver dem 20mbit til deling, så er det ikke acceptabelt. En enkelt husstand ville aldrig nogensinde kunne nå op på de lovede 20mbit. Havde de nøjes med at love 10mbit til hver, så kunne det nok have fungeret et stykke tid indtil der var 2-3 brugere, der ville udnytte deres fulde 10mbit samtidig.
Havde jeg været ansvarlig for en udbyders prispolitik, så ville jeg nok have forsøgt at undgå en indretning, hvor et stort flertal af brugerne skulle betale for en lille gruppes overforbrug. Men samtidigt ville jeg også sikre kunderne imod ubehagelige overraskelser i form af en voldsomt stor fobrugsafregning.
Den prispolitik jeg ville anbefale var ubegrænset flatrate mellem egne kunder og til peering partnere, og så forbrugsafregning til andre netværk. Sidstnævnte med dynamisk throtling for at undgå ubehagelige overraskelser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund