mboost-dp1
unknown
Det er da fedt nok! :D
Ville faktisk blive lidt små-mobset, hvis de indberettede det..
Har de virkelig pligt til det?
Det lyder da helt hen i vejret :S
Ville faktisk blive lidt små-mobset, hvis de indberettede det..
Har de virkelig pligt til det?
Det lyder da helt hen i vejret :S
Præcis. Mafia-metoder er vel det nærmeste man kommer. Det svarer jo til at give bøder på forhånd hvis man køber en bil der kan køre mere end loven tillader.
Frihed til at vælge Radio/TV/Website abonnement... frihed til at vælge fra... frihed til at styre sin økonomi - næ nej, vi skal faktisk bindes til at betale for information, som man måske ikke ønsker.
DR er mere syge end 6 måneders binding hos visse tlf/isp selskaber. TLF/ISP'erne kræver i det mindste at man bruger deres service for at skulle betale. DR kræver penge, fordi det er muligt at bruge deres service.
Jeg vil hellere betale minut takster eller "kigge-kort" for at bruge DR's service.
DR er mere syge end 6 måneders binding hos visse tlf/isp selskaber. TLF/ISP'erne kræver i det mindste at man bruger deres service for at skulle betale. DR kræver penge, fordi det er muligt at bruge deres service.
Jeg vil hellere betale minut takster eller "kigge-kort" for at bruge DR's service.
Godt nyt :) Jo sværere det bliver for DR licens, jo bedre for os.
Hvad sker der egentlig med os som ikke betaler licens, hvis dr skulle finde ud af min firma internet og computer står hjemme hos mig ? jeg bruger den ik til dr - det her er den eneste danske side jeg bruger udover google - men jeg skal sikkert betale anyway? Eller skal firmaet? eller hvordan? Teknisk set er det jo ikke mit udstyr, det står bare på min adresse.
Hvad sker der egentlig med os som ikke betaler licens, hvis dr skulle finde ud af min firma internet og computer står hjemme hos mig ? jeg bruger den ik til dr - det her er den eneste danske side jeg bruger udover google - men jeg skal sikkert betale anyway? Eller skal firmaet? eller hvordan? Teknisk set er det jo ikke mit udstyr, det står bare på min adresse.
Noget jeg lige undrer mig over i artiklen...
Jeg mener da ikke man er forpligtet til at oplyse sine personlige oplysninger, blot fordi man lige stikker et "garantibevis" i hovedet på folk?
Man har vel stadig de 2 års reklamationsret - "garantibevis" eller ej. Eller har jeg misforstået noget her?
Indberetter I til DR's licenskontor, hvis jeg køber en computer?
»Det er sgu et godt spørgsmål - et øjeblik. Jo. Det sker via garantibeviset. Det går gennem hovedkontoret ligesom med tv-apparaterne.«
Jeg mener da ikke man er forpligtet til at oplyse sine personlige oplysninger, blot fordi man lige stikker et "garantibevis" i hovedet på folk?
Man har vel stadig de 2 års reklamationsret - "garantibevis" eller ej. Eller har jeg misforstået noget her?
#8 det vi burde overveje, er om dem der laver lovene også bruger hovedet?
En lov er ikke per definition rigtig, bare fordi den er vedtaget. Og gør man ikke oprør forbliver den i sin nuværende form.
Med din holdning ville slavehandel stadig være lovlig, for det var jo en lov....
En lov er ikke per definition rigtig, bare fordi den er vedtaget. Og gør man ikke oprør forbliver den i sin nuværende form.
Med din holdning ville slavehandel stadig være lovlig, for det var jo en lov....
Men burde kunne få plomberet sin pc og tv-signal så det ikke kan modtage DR istedetfor alle kanaler!!
Det virker så tåbeligt at skulle betale for en vare man ikke ønsker. Kunne forstå det dengang DR var eneste kanal der reelt kunne modtages
Det virker så tåbeligt at skulle betale for en vare man ikke ønsker. Kunne forstå det dengang DR var eneste kanal der reelt kunne modtages
Onychia
Juridisk forkert: ja.
Moralsk: det er vel subjektivt?
Jeg er på alle måder modstander af licensen, og alle som har været med til at lave den. Hvis jeg ikke betaler licens, men burde så bryder jeg måske loven, men ingen skal fortælle mig at det er moralsk forkert af mig. Hvordan er det moralsk forkert ikke at betale for noget man ikke bruger?
Juridisk forkert: ja.
Moralsk: det er vel subjektivt?
Jeg er på alle måder modstander af licensen, og alle som har været med til at lave den. Hvis jeg ikke betaler licens, men burde så bryder jeg måske loven, men ingen skal fortælle mig at det er moralsk forkert af mig. Hvordan er det moralsk forkert ikke at betale for noget man ikke bruger?
#5
At de indberetter en, betyder jo bare at de fortæller DR Licens hvilken adresse, der får fjernsynet. DR Licens tjekker så adressen op mod den sorte liste og hvis adressen ikke står som betalende, så får du besøg af en håndlanger.
Men det er en underlig udvikling.. Brugerne ville blive mere glade hvis der var brugerbetaling for alt der hedder TV og Radio, men i stedet tvinges vi til at betale uanset om vi rent faktisk benytter de enkelte medier.
Hvis jeg har en mobiltelefon, så skal jeg betale samme licens som en der har fjernsyn. jeg kan jo downloade og afspille video derfra!
Men hvis der kom brugerbetaling på, skulle vi til at betale en del mere for vores forbrug, da der jo højst sandsynligt ikke ville være lige så mange, der betalte for det.
At de indberetter en, betyder jo bare at de fortæller DR Licens hvilken adresse, der får fjernsynet. DR Licens tjekker så adressen op mod den sorte liste og hvis adressen ikke står som betalende, så får du besøg af en håndlanger.
Men det er en underlig udvikling.. Brugerne ville blive mere glade hvis der var brugerbetaling for alt der hedder TV og Radio, men i stedet tvinges vi til at betale uanset om vi rent faktisk benytter de enkelte medier.
Hvis jeg har en mobiltelefon, så skal jeg betale samme licens som en der har fjernsyn. jeg kan jo downloade og afspille video derfra!
Men hvis der kom brugerbetaling på, skulle vi til at betale en del mere for vores forbrug, da der jo højst sandsynligt ikke ville være lige så mange, der betalte for det.
Det er jo bare at opgive et forkert navn eller adr. Det er jo ikke sådan, at de undersøger det i forretningen alligevel.
Forstår iøvrigt ikke rigtigt nyheden, da de sidste mange TV jeg har købt heller ikke blev indberettet til DR. Er egentligt ligeglad da jeg alligevel betaler, men jeg undrede mig alligevel.
#4
Det gør det jo så ikke. Licensen skal betales netop for at du kan få lov til at se DR1 & DR2, samt høre radio m.m.
Det svarer nærmere til, at du betaler skat for at der er veje, hvor din bil kan køre på - hvis du altså vel og mærket vil sammenligne på den måde.
#5
Nej, det kan Merlin og andre lign. butikker ikke, men det er jo også DRs problem. Merlin skal vel indsende personlige oplysninger om kunden, hvorefter DR kan se om denne i forvejen betaler licens, hvis ikke, så skal denne så betale licens.
Det gør det jo så ikke. Licensen skal betales netop for at du kan få lov til at se DR1 & DR2, samt høre radio m.m.
Det svarer nærmere til, at du betaler skat for at der er veje, hvor din bil kan køre på - hvis du altså vel og mærket vil sammenligne på den måde.
#5
Nej, det kan Merlin og andre lign. butikker ikke, men det er jo også DRs problem. Merlin skal vel indsende personlige oplysninger om kunden, hvorefter DR kan se om denne i forvejen betaler licens, hvis ikke, så skal denne så betale licens.
#15 det kan ikke sammenlignes med vedligeholdese af vejene ... for det første er de vejskat for at betale for det. Licensen er ikke en beskatning. For det andet, har du brug for en vej for at kunne bruge din bil med plader på - dem uden plader på betaler du ikke vægtafgift /grøn afgift af, og vejskatten dækker også fortovet du bruger hvis ik du har bil. Men du har jo ikke brug for dr bare fordi du har en mobil telefon eller en bilradio ....
#7
Det er ligegyldigt om du ejer eller låner et licenspligtigt apparat - så længe den står på din adresse, skal du betale licens.
#8
Exactly. Jeg tror ikke vi kommer ret langt med en smule civil ulydighed. Vi burde snarere prøve at starte en politisk debat om emnet, selv om det jo heller ikke er så nemt.
Det er ligegyldigt om du ejer eller låner et licenspligtigt apparat - så længe den står på din adresse, skal du betale licens.
#8
Exactly. Jeg tror ikke vi kommer ret langt med en smule civil ulydighed. Vi burde snarere prøve at starte en politisk debat om emnet, selv om det jo heller ikke er så nemt.
#15
Skat / ikke-skat ..
Licens != skat.
Gider ikke forklare det igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen ...
Faellesskab != licens etc etc bla bla..
Hvorfor skulle Merlin dog i deres vildeste fantasi sende fortrolige oplysninger til et andet privat firma?
Hvis dette reelt var sandt ville jeg da aldrig i min vildeste fantasi handle i Merlin ...
#Topic.
Der er saavidt jeg ved bestemt ikke indberetningspligt paa computersalg..
Det er udelukkende ved salg af Tunere..
En mere skraemmende ide ( hvis de har indfoert beretning ved salg af computer ) er vel at ISP'erne ligesaa nemt kan tvinges til at indberette folk saa :)
Skat / ikke-skat ..
Licens != skat.
Gider ikke forklare det igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen ...
Faellesskab != licens etc etc bla bla..
Merlin skal vel indsende personlige oplysninger om kunden, hvorefter DR kan se om denne i forvejen betaler licens, hvis ikke, så skal denne så betale licens.
Hvorfor skulle Merlin dog i deres vildeste fantasi sende fortrolige oplysninger til et andet privat firma?
Hvis dette reelt var sandt ville jeg da aldrig i min vildeste fantasi handle i Merlin ...
#Topic.
Der er saavidt jeg ved bestemt ikke indberetningspligt paa computersalg..
Det er udelukkende ved salg af Tunere..
En mere skraemmende ide ( hvis de har indfoert beretning ved salg af computer ) er vel at ISP'erne ligesaa nemt kan tvinges til at indberette folk saa :)
frande
Nej, det svarer til at du skal betale vægtafgift for en bil der kun er beregnet til mark-race (sorry, jeg er jyde, har ikke et bedre eksempel med biler). Også selv om den ikke er indregistreret (som når man ikke ønsker DRs produkter).
Det svarer nærmere til, at du betaler skat for at der er veje, hvor din bil kan køre på - hvis du altså vel og mærket vil sammenligne på den måde.
Nej, det svarer til at du skal betale vægtafgift for en bil der kun er beregnet til mark-race (sorry, jeg er jyde, har ikke et bedre eksempel med biler). Også selv om den ikke er indregistreret (som når man ikke ønsker DRs produkter).
Men det er en underlig udvikling.. Brugerne ville blive mere glade hvis der var brugerbetaling for alt der hedder TV og Radio, men i stedet tvinges vi til at betale uanset om vi rent faktisk benytter de enkelte medier.
Det skyldes sikkert at langt færre ville rent faktisk betale for at se indholdet via brugerbetaling i stedet for at ubetinget betale licens, og det ville ikke være nogen god indtægtskilde.
Med det nuværende system skal DR ikke tænke på, om de laver ordentlige programmer og stadig tjene penge nok, så deres uansvarlige chefer kan bruge dem på storslået nybyggeri, genudsendelser, lukkede standarder og dårlige tjenester.
Tænk sig om en privat virksomhed kunne tjene penge på den måde...
#17
De fleste der hører radio hører nu nok også én af DRs kanaler. Det er jo nærmest umuligt.
Jeg vil dog gerne se den person, der har en mobiltelefon, men på ingen måde har internet, tv eller andet derhjemme. Jeg bruger heller ikke DR vældig meget, men jeg bruger det da. Radioen på arbejdet kører altid på P3, radioen i bilen kører også tit på P3, og derhjemme ser jeg da både texttv og serier på DR (som f.eks. Rejseholdet, Forbrydelsen m.m.).
Jeg kan udemærket se, at det rammer nogle, som måske slet ikke bruger DR. Men jeg må indrømme, at jeg tror, at det er de færreste der helt reel kan sige, at de ikke bruger DR.
Dermed ikke sagt at licensen er latterlig. Men det er jo den måde, hvorpå statsradioen og -tvet kører på. Alternativt skulle det privatiseres.
De fleste der hører radio hører nu nok også én af DRs kanaler. Det er jo nærmest umuligt.
Jeg vil dog gerne se den person, der har en mobiltelefon, men på ingen måde har internet, tv eller andet derhjemme. Jeg bruger heller ikke DR vældig meget, men jeg bruger det da. Radioen på arbejdet kører altid på P3, radioen i bilen kører også tit på P3, og derhjemme ser jeg da både texttv og serier på DR (som f.eks. Rejseholdet, Forbrydelsen m.m.).
Jeg kan udemærket se, at det rammer nogle, som måske slet ikke bruger DR. Men jeg må indrømme, at jeg tror, at det er de færreste der helt reel kan sige, at de ikke bruger DR.
Dermed ikke sagt at licensen er latterlig. Men det er jo den måde, hvorpå statsradioen og -tvet kører på. Alternativt skulle det privatiseres.
Men burde kunne få plomberet sin pc og tv-signal så det ikke kan modtage DR istedetfor alle kanaler!!
Det virker så tåbeligt at skulle betale for en vare man ikke ønsker. Kunne forstå det dengang DR var eneste kanal der reelt kunne modtages
Man burde gå til EU og spørge om staten ikke var forpligtet til sådan noget.
Den eneste grund til at de vil have licens er sq da til at dække deres gæld på det "nye" dr hus.
sys det er lidt groft at man skal betale for noget man ikke ser..
sys det er lidt groft at man skal betale for noget man ikke ser..
#23 jeg har en bilradio, fordi der fulgte en med min alfa ... men jeg har ALDRIG hørt en radiokanal i den bil, hverken dr eller andet. Og skulle det endelig være, ville jeg nok vælge rsh eller delta radio (tyske kanaler).
Det er godt nok du ser teksttv og serier osv. Du er jo en af dem som betaler for det. Men os der ikke gider se det gider heller ikke betale for det så du kan se det.
Jeg har et tv derhjemme. Men jeg har ikke haft det tilsluttet siden jeg flyttede sidste år - ved ikke engang om det stadig virker. Jeg har ingen radio, og ingen mobiltelefon med fm modtager. Men da jeg jo er edb mand har jeg nogle pc'er stående som kan gå på internet. Men de kunne jo bare spærre alle dr's kanaler for mig istedet, jeg ville ikke engang opdage det.
Det er komplet latterligt at en sådan forretning faktisk kan eksistere i et moderne land som danmark.
Det er godt nok du ser teksttv og serier osv. Du er jo en af dem som betaler for det. Men os der ikke gider se det gider heller ikke betale for det så du kan se det.
Jeg har et tv derhjemme. Men jeg har ikke haft det tilsluttet siden jeg flyttede sidste år - ved ikke engang om det stadig virker. Jeg har ingen radio, og ingen mobiltelefon med fm modtager. Men da jeg jo er edb mand har jeg nogle pc'er stående som kan gå på internet. Men de kunne jo bare spærre alle dr's kanaler for mig istedet, jeg ville ikke engang opdage det.
Det er komplet latterligt at en sådan forretning faktisk kan eksistere i et moderne land som danmark.
Ah - godt at der var nogen der havde fanget problematikken her - at det da er ekstremt skræmmende, hvis man skal indberette salg af computere, da de IKKE giver adgang til DR's hjemmeside...der er lige den mindre detalje med internet. hvor skal grænsen så pludselig sættes? Er det når jeg køber en samlet pc? Eller er ny processor og bundkort nok? Vi er faktisk stadig nogle stykker, der ikke har internet derhjemme, men kun bruger det på arbejdet, og så kun gamer derhjemme!
Hvad fanden... de skal jo finansiere deres nye mediehus, så bliver de jo nødt til at tage røven på folk.... ;)
Jeg købte nyt fladskærms tv for 2 måneder siden i Elgiganten med ekstra garanti og sådan noget. Jeg har heldigvis stadig ikke fået besøg af DR's licensmænd.
Dengang medielicensen blev annonceret var der en nyhed herinde hvor der var en mail adresse hvor man kunne stille spørgsmål til den osv, og jeg sendte så en lang og godt formuleret email, hvor det sidste spørgsmål så lød på om det ikke var smartere at betale det over skatten. Jeg fik så et kortfattet svar tilbage, hvor essensen var: "Regeringen har lovet skattestop, så det kan ikke lade sig gøre". Helt ærligt, hvad er det for et svar?
Dengang medielicensen blev annonceret var der en nyhed herinde hvor der var en mail adresse hvor man kunne stille spørgsmål til den osv, og jeg sendte så en lang og godt formuleret email, hvor det sidste spørgsmål så lød på om det ikke var smartere at betale det over skatten. Jeg fik så et kortfattet svar tilbage, hvor essensen var: "Regeringen har lovet skattestop, så det kan ikke lade sig gøre". Helt ærligt, hvad er det for et svar?
Jeg synes alt dette med licens gør folk så gal i skralden hver gang der er en nyhed om det. Og det kan man da også egentlig forstå.
For hvorfor SKAL man betale for noget man ikke bruger. Og hvis man skal betale det næsten uanset hvad. Så burde det jo trækkes over skatten.
Jeg betaler ikke licens da jeg ikke bruger deres service.
Har dog internet, men bruger ikke dr.dk.
Har tv, men bruger ikke nogle kanaler.
Har en forstærker med radio, men bruger ikke radion.
Jeg synes det simplethen er for sindsygt at man skal betale til et firma, som man ikke ønsker et produkt fra.
Det jo ligesom hvis man skulle betale vægtafgift på en bil man ejer, men den kører ikke på vejene.
Det eneste der egentlig kan gøres, er at en eller anden modig nok til og tage kampen op i folketinget.
For hvorfor SKAL man betale for noget man ikke bruger. Og hvis man skal betale det næsten uanset hvad. Så burde det jo trækkes over skatten.
Jeg betaler ikke licens da jeg ikke bruger deres service.
Har dog internet, men bruger ikke dr.dk.
Har tv, men bruger ikke nogle kanaler.
Har en forstærker med radio, men bruger ikke radion.
Jeg synes det simplethen er for sindsygt at man skal betale til et firma, som man ikke ønsker et produkt fra.
Det jo ligesom hvis man skulle betale vægtafgift på en bil man ejer, men den kører ikke på vejene.
Det eneste der egentlig kan gøres, er at en eller anden modig nok til og tage kampen op i folketinget.
#30
Jeg er nu ret sikker på, at DR er statsejet. Det har jo heddet Statsradiofonien engang og dengang var det i hvert fald statsejet, og jeg tror ikke det har været privatiseret siden da.
Jeg har dog ikke kunne få det bekræftet på dr.dk. Er der nogle, der kan finde det?
Jeg er nu ret sikker på, at DR er statsejet. Det har jo heddet Statsradiofonien engang og dengang var det i hvert fald statsejet, og jeg tror ikke det har været privatiseret siden da.
Jeg har dog ikke kunne få det bekræftet på dr.dk. Er der nogle, der kan finde det?
Kunne da være at man skulle handle lidt oftere hos de butikker.
Det er da rart at de tænker på at beskytte deres medmennesker fra Big Brother DR
Det er da rart at de tænker på at beskytte deres medmennesker fra Big Brother DR
#41
De findes, var over ved en i går, som havde fået en rykker af dr fordi hun havde internet på 256(tdc havde opgraderet fra 160 til 256 af en eller anden sjov grund som jeg aldrig fandt). Så hun måtte degradere til 160 igen, for ikke at betale de over 1000 kr ekstra om året :S
De findes, var over ved en i går, som havde fået en rykker af dr fordi hun havde internet på 256(tdc havde opgraderet fra 160 til 256 af en eller anden sjov grund som jeg aldrig fandt). Så hun måtte degradere til 160 igen, for ikke at betale de over 1000 kr ekstra om året :S
#41 vi bliver også undersøgt. Vi har på 2 måneder fået 3 breve fra dr om at vi ikke betaler licens, og at vi skal skrive under på vi ikke har udstyr der kræver licensbetaling. Vi har undladt at skrive under på det, da jeg ikke tror det er et lovkrav at vi skal det, men den dag de kommer og hvis de opdager noget som skal betales licens for, slipper vi nok ikke. Selvom du har ret til ikke at lukke dem ind, må de jo tvinge en hvis de kan se et tv eller lignende ude fra vejen. Og #39 tør måske gå i retten, men da ret og retfærdighed ikke hænger sammen, tør jeg det ikke. At gå i retten er et spørgsmål om hvem der har flest penge, og det har dr.
Johan
Det du siger er at DR er udsendt af Psykiatrifonden for at afsløre hvilke mennesker der er så syge oven i bøtten at de ikke har nogle moderne kommunikationsmidler? Det er faktisk en ganske god konspirationsteori du har gang i der :-) og det falder vist meget godt i tråd med DRs formål: Screw the people, we win!
</joke>
Jeg synes at denne nyhed er helt irrelevant. Dem der hverken har et tv, en computer, en mobil tlf eller en radio fejler vist noget. DR har netop helgarderet sig ved en medielicens. Dem der ikke betaler licens, bliver nok undersøgt af dr
Det du siger er at DR er udsendt af Psykiatrifonden for at afsløre hvilke mennesker der er så syge oven i bøtten at de ikke har nogle moderne kommunikationsmidler? Det er faktisk en ganske god konspirationsteori du har gang i der :-) og det falder vist meget godt i tråd med DRs formål: Screw the people, we win!
</joke>
Hvorfor skal butikkerne indberette til DR når folk køber en computer? Det er da internet-forbindelsen der er afgørende for om man skal betale, så det er da nærmere internet-udbyderne der skal indberette...
Bortset fra det mener jeg det er den enkelte brugers eget ansvar at indberette til DR. Det kan ikke være en arbejdsbyrde der skal pålægges andre.
En ting er at DR nærmest selv kan bestemme licens-loven, men de skal da ikke også have lov til at sætte andre til at lave DRs arbejde.
De har efterhånden helt mistet jordforbindelsen med alt den magt de har fået tilraget sig.
Bortset fra det mener jeg det er den enkelte brugers eget ansvar at indberette til DR. Det kan ikke være en arbejdsbyrde der skal pålægges andre.
En ting er at DR nærmest selv kan bestemme licens-loven, men de skal da ikke også have lov til at sætte andre til at lave DRs arbejde.
De har efterhånden helt mistet jordforbindelsen med alt den magt de har fået tilraget sig.
#39: Ja, jeg behøver ikke åbne for dem medmindre de har en dommerkendelse, sådan er loven nu engang. Og hvis de nogensinde får sådan en, hvilket lyder ret usansynligt, så har jeg bare lige hentet mit fjernsyn som har været på ferie hos en eller anden der betaler licens.
det er respekt herfra...
Altid rart at vide man ikk er den eneste der ikke støtter den nye licens ordning...
Altid rart at vide man ikk er den eneste der ikke støtter den nye licens ordning...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund