mboost-dp1
webwarp (1) skrev:Hvorfor dælen smider de dog ikke Android på, det er da et så meget mere komplet OS end Chrome OS.. Tror virkelig Chrome OS kommer til at drukne i Androids success som jeg tror langt mere på..
Ganske enkelt fordi Chrome OS er fremtidens OS. Den bygger udelukkende (meget tæt på i hvert fald) på webapps, google og mange andre, tror vil spille en stor rolle i fremtiden. Med HTML5 og CSS5, så er der pludselig et kæmpe potentiale for webapps. Og når man har så mange fede apps bare i browseren, hvorfor skal man så bruge apps direkte på enheden?
Mange bruger allerede løsninger som Gmail og Google Docs, der overtager pladser som Outlook og Office.
Jeg tror Chrome OS bliver en succes. Måske er internettet og webapps ikke klar til at vi laver en komplet overgang til webapps frem for normale programmer, endnu, men det er der, vi bevæger os hen. 1-2 år, så bruger vi webapps til meget af det vi bruger almindelige programmer til nu.
.- Woodie -. (3) skrev:Hvis Crome OS skal være online hele tiden er ideen jo væk.
Så kan den ikke anvendes uden for dæknings område.
Nok ikke så slemt i DK, men andre lande med store øde områder, ville den være ubrugelig.
Men der er der nok en løsning på, håber jeg.....
Ideen er nødvendigvis ikke helt væk - det er et problem for Chrome OS, men ikke noget alvorligt.
Mange af de store webapps kan allerede bruges i offline-mode. Desværre understøtter alle browsere ikke HTML5 standarden fuldt ud endnu, men når de kommer til det, så vil vi se webapps som har local storage samt offline-mode. Jeg mener at flere af googles webapps har mulighed for offline-mode.
Når man igen kommer online, så bliver tingene blot synkroniseret.
mwf (4) skrev:Ganske enkelt fordi Chrome OS er fremtidens OS.
Jamen så er det jo afgjort :-D
Det er ellers virkelig svært at se hvor pladsen er. Android har apps, brugere og en platform af udviklere. Skal Android-udviklerne så gøre det hele igen mens iOS udviklerne kan sælge til både iPhone og iPad?
Og hvad er det lige Chrome tilføjer? En sårbarhed og afhængighed af at være online. Inkompatibilitet med alle normale programmer som ellers de fleste Netbooks leverer. En begrænsning til at være web-app... altså at gå fra at kunne skrive i C til JavaScript.
Forstår heller ikke hvorfor Google igen vil lancere noget i eget navn. Sidst fejlede hele deres salgskanal og de måtte trække produktet i løbet af ganske kort tid. De kan altså ikke gå på vandet.
hvorfor Chrome OS ?? det er bare fordi at silverlight skulle bliv den one and only program pakker, og alle der ikke er microsoft og MS-Huggers .. vil gå en åben vej HTML 5 og så vil google har lave Chrome OS til at være den ny Windows, så alle programmer køre i en browser(html5)
i år 2000 bliv det sagt at internetene vil bliv erstatte med et Extranet som sendt en binary App til browser/Computer og ikke et html dokument.
HTML5 er den åben løsning på dette. ( og ikke så binary version)
Chrome OS er Google's platform for HTML5 og deres løsning på silverlight problem.
For hvem vil være en sellout til MS, jeg vil ikke betale et høj getyr for at lave en program til en kunde i fremtid, bare fordi det var nem at skriv en silverlight app.
i år 2000 bliv det sagt at internetene vil bliv erstatte med et Extranet som sendt en binary App til browser/Computer og ikke et html dokument.
HTML5 er den åben løsning på dette. ( og ikke så binary version)
Chrome OS er Google's platform for HTML5 og deres løsning på silverlight problem.
For hvem vil være en sellout til MS, jeg vil ikke betale et høj getyr for at lave en program til en kunde i fremtid, bare fordi det var nem at skriv en silverlight app.
php (7) skrev:hvorfor Chrome OS ?? det er bare fordi at silverlight skulle bliv den one and only program pakker, og alle der ikke er microsoft og MS-Huggers .. vil gå en åben vej HTML 5 og så vil google har lave Chrome OS til at være den ny Windows, så alle programmer køre i en browser(html5)
Android er heller ikke en ny Windows. Desuden har Google jo ikke et Silverlight problem (Microsoft er nok den med det største Silverlight problem...). Android understøtter Flash så skulle folk virkelig have den slags behov er de dækket ind. Den største trussel mod Chrome er Android.
nubus (6) skrev:
Forstår heller ikke hvorfor Google igen vil lancere noget i eget navn. Sidst fejlede hele deres salgskanal og de måtte trække produktet i løbet af ganske kort tid. De kan altså ikke gå på vandet.
Du ved da vist ikke hvad du taler om. Nexus One var i den grad en succes. Den blev sendt på markedet, med det formål, at løfte standarden for hardwaren i en telefon, så hardwaren kan leve op til deres software i fremtiden.
Vi har nu HTC Desire, Droid X, Samsung Galaxy S osv. Og der er diverse nye processorer på vej. Alt det takket være Nexus One.
Det var aldrig deres plan at telefonen skulle være det nye hit som alle skulle have. Blot hæve standarden på andre producenters telefoner.
Telefonen sælges desuden stadig, som udviklertelefon.
Det bliver rigtigt interessant at se hvad Chrome OS kan byde på.
Ideen med en tynd klient, der tilgår en server, vil mange jo nok anse som noget tilhørende de gamle mainframe tider.
Mulighederne for at lagre og udregne data i "skyen" ,
tror jeg kan transformere internet mediet totalt, bare se på teknologier som og [url=Onlive.com][/url]
Ideen med en tynd klient, der tilgår en server, vil mange jo nok anse som noget tilhørende de gamle mainframe tider.
Mulighederne for at lagre og udregne data i "skyen" ,
tror jeg kan transformere internet mediet totalt, bare se på teknologier som og [url=Onlive.com][/url]
Nej, fandeme nej om jeg vil have sådan en - om de så giver mig en gratis (ok, ok, så giv mig dag en gratis!) - jeg vil sgu ikke have en Padd med Chrome OS - Det er jo ikke et rigtig OS, det er en browser med nok bootstrap til at komme online (hvor google gerne vil vise dig nogle reklamer) - jeg vil ikke være online altid. Jeg vil have OFFLINE program der virker når og hvor jeg vil - og hvor længe jeg vil.
telepop (10) skrev:Du ved da vist ikke hvad du taler om. Nexus One var i den grad en succes. Den blev sendt på markedet, med det formål, at løfte standarden for hardwaren i en telefon, så hardwaren kan leve op til deres software i fremtiden.
Der er en grænse mellem perfid og personlig - du behøver ikke overskride hverken den ene eller anden for at få din pointe ind.
Dine argumenter er velkendte fra Googles corporate spin, men de er en hån mod Motorola, Samsung og HTC. Dit budskab er at Google løftede niveauet. Sandheden er at Nexus One er en HTC telefon uden HTC Sense. Dens tekniske design og hele produktionen er HTC. Motorola Droid var jo også allerede en super succes.
Som du kan se af linket talte Google i marts om at der ville komme flere butikker og om "Google's Android devices". Det var altså deres plan... men Necsus One floppede. Ikke pga. teknik men fordi det eneste Google kan sælge er tekstannoncer.
Det offline mode som #4 snakker om er i øjeblikket Gmail, YouTube, Docs, Reader, Picasa for mobile, Calendar, Wave, og sikkert en del andre apps, som bruger Googles open source Gears til at give programmerne offline mode, samt en masse andre fordele så som performance, hvor apps'ne kun behøves hente det nye data, og fx ikke al interfacen igen hver gang der trykkes på et link eller knap.
Med HTML 5 bliver disse funktioner bygget ind i alle kompatible browsere, hvorved Gears bliver overflødeliggjort. Alle de store browser producenter har allerede tilkendegivet at de snarest vil eller allerede understøtter HTML 5. (inklusiv Microsofts Internet Explore ;-)
Så fremtiden er klart lys for web applikationer.
Men enten er det trådløse net ikke udbygget nok til at Chrome OS devices bliver et hit med det samme, eller også gør de at forbrugerne netop forlanger bedre dækning af deres service providers, og det vil løse problemet.
Edit: Arr, newz.dk. Fiks lige jeres URL matcher så den genkender "(" og ")" - vil gerne henvise til http://en.wikipedia.org/wiki/Gears_(software)
Med HTML 5 bliver disse funktioner bygget ind i alle kompatible browsere, hvorved Gears bliver overflødeliggjort. Alle de store browser producenter har allerede tilkendegivet at de snarest vil eller allerede understøtter HTML 5. (inklusiv Microsofts Internet Explore ;-)
Så fremtiden er klart lys for web applikationer.
Men enten er det trådløse net ikke udbygget nok til at Chrome OS devices bliver et hit med det samme, eller også gør de at forbrugerne netop forlanger bedre dækning af deres service providers, og det vil løse problemet.
Edit: Arr, newz.dk. Fiks lige jeres URL matcher så den genkender "(" og ")" - vil gerne henvise til http://en.wikipedia.org/wiki/Gears_(software)
LoL ChromeOS kræver du er online for at bruge det? hmmmm..... det er en failer! katastofalt at man skal være på nettet for at bruge den, det gør den jo ubrulig, hvorfor **** har de ikke gjort at man kan køre i offline mode? i så fald det kræver man er online er det jo begraset hvad en enhed kan koste uden HD :P for HD gir ingen mening i en enhed der kræver du er online XD
Tror altså ikke på at der er ret mange her inde der ikke er online med deres computer over 95% af tiden den er tændt.. og mond ikke der bliver understøttelse for at læse en bog eller to i bussen uden at være online?!
Kan virkeligt ikke se hvorfor 100% online er så stort et problem, en tablet er jo heller ikke ment som ens primære computer.
Kan virkeligt ikke se hvorfor 100% online er så stort et problem, en tablet er jo heller ikke ment som ens primære computer.
#18
Hvis JEG havde en tablet, ville jeg stort set udelukkende bruge den hjemme. Der har jeg wifi-dækning i hele huset, i værkstedet og den del af haven jeg opholder mig i.
Og tager jeg den med mig, vil jeg også have min smartphone med mig. Så kan tablet'en vel gå på nettet via smartphonen.
Jeg kan nu godt se et marked, på trods af ulempen. Det er kun et spørgsmål om der er fordele til at opveje ulempen.
Hvis JEG havde en tablet, ville jeg stort set udelukkende bruge den hjemme. Der har jeg wifi-dækning i hele huset, i værkstedet og den del af haven jeg opholder mig i.
Og tager jeg den med mig, vil jeg også have min smartphone med mig. Så kan tablet'en vel gå på nettet via smartphonen.
Jeg kan nu godt se et marked, på trods af ulempen. Det er kun et spørgsmål om der er fordele til at opveje ulempen.
myplacedk (19) skrev:Hvis JEG havde en tablet, ville jeg stort set udelukkende bruge den hjemme
Jeg ville også bruge den i sommerhuset og i toget.
myplacedk (19) skrev:Så kan tablet'en vel gå på nettet via smartphonen.
Det er en mulighed, for os, der har wifi hotspot indbygget i telefonen, ja. Men hvis man ikke får en plads i toget med strøm, så dræner det telefonen alt for hurtigt. I fly kan man slet ikke bruge den.
Ehm, har folk glemt at der findes 3G og at den helt sikkert kommer til at understøtte det ?
Jeg ser denne som en pænt billig tablet, fordi det kun er selve hardwaren der kommer til at koste...
Jeg ser denne som en pænt billig tablet, fordi det kun er selve hardwaren der kommer til at koste...
GoBBLeS666 (23) skrev:Ehm, har folk glemt at der findes 3G og at den helt sikkert kommer til at understøtte det ?
Det tror jeg ikke, men måske husker de at der er rigtigt mange steder, der stadig ikke har 3G dækning. Blandt andet har mine bekendte i Hundige og Værløse ikke 3G dækning, så man skal ikke engang specielt langt væk fra København C
Der er også en del udfald fra Århus til København.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund