mboost-dp1
unknown
Øh, nej! Kvaliteten af elektronik er ringe nok i forvejen (eksempel: Nokia), vi har ikke brug for at bringe det et hak længere ned bare for at få råd til flere luksus-varer som alligevel ikke på nogen måde er vigtig for vores eksistens.
Så længe at chipsne er ustabile, eller bidrager til applikations crash, er de nok ikke meget værd...
#3
Fair nok - men så har du nok heller ikke spildt timer og dage med at supporte det l*rt.
Jeg har enormt meget dårligt at sige om Nokia. Der går vel et års tid fra en af deres telefoner kommer på markedet, til den software der ligger på den er klar til brug - som den skulle have været ved udgivelsen.
Linux isn't ready for the desktop, Windows isn't ready for the Internet, and Nokia isn't ready at all.
Fair nok - men så har du nok heller ikke spildt timer og dage med at supporte det l*rt.
Jeg har enormt meget dårligt at sige om Nokia. Der går vel et års tid fra en af deres telefoner kommer på markedet, til den software der ligger på den er klar til brug - som den skulle have været ved udgivelsen.
Linux isn't ready for the desktop, Windows isn't ready for the Internet, and Nokia isn't ready at all.
Jeg kan kun give #1 ret (Selvom jeg ikke har erfaring med nokia), der er i forvejen for meget elektronik som sælges defekt.
En enkelt byte defekt RAM i et grafikkort kan måske ikke synes af noget, men når det konsekvent betyder at der er underlige grafikfejl i ens spil, så betyder det meget.
På samme måde er et par døde pixels i en fladskærm jo heller ikke meget i forhold til mængden af pixels som er på skærmen, men de er alligevel drøn irriterende (Specielt fordi producenterne ofte ikke tolker dem som store nok til at bytte skærmen).
Vil man have priserne ned på defekte chips ville det nok være en bedre idé at udvikle flere chips som selv korrigerede eller udbedrede fejlene.
En enkelt byte defekt RAM i et grafikkort kan måske ikke synes af noget, men når det konsekvent betyder at der er underlige grafikfejl i ens spil, så betyder det meget.
På samme måde er et par døde pixels i en fladskærm jo heller ikke meget i forhold til mængden af pixels som er på skærmen, men de er alligevel drøn irriterende (Specielt fordi producenterne ofte ikke tolker dem som store nok til at bytte skærmen).
Vil man have priserne ned på defekte chips ville det nok være en bedre idé at udvikle flere chips som selv korrigerede eller udbedrede fejlene.
Denne nyhed minder mig lidt om i begyndelsen af 90érne hvor
intel laved en Chip som ikke regenede helt korrekt, et eller anden med at i 7 decimal guffede den i det, men hvis du ikke lige just var NASA medarbejder havde du slet ikke brug for så "nøjagtige" beregninger.
Men den måned havde jeg så mange kunder der mente at de skulle "have skat tilbage pga fejlen", "at deres regen ark fra lille peters skole ikke var rigtigt, osv osv."
Og Ja godt nok var min forklaring til kunderne "Kan du sige D E C I M A L som du ved efter kommaet ?".
Men en fejl var det da, og som de fleste ikke NASA folk sikkert kunne have levet videre ufortrødent uden at det havde haft den store effect eller skade af denne lille fejl.
Til denne nyhed med Defekte chips på markede vil jeg så lige sige at:
A Er det en defekt som den jeg nævner kan det måske være fair nok at se hvor stor effekten er og hvad der er galt.
B Er det en defekt i en chip på produktions båndet ud af en mil chip så smid denne chip væk og kør videre for hvis man først skal til at finde ud af hvor stor defekten er og der efter overveje om den er god nok til markede så er der i mellem tiden blevet produceret 1 mil chips så det kan slet ikke betale sig.
intel laved en Chip som ikke regenede helt korrekt, et eller anden med at i 7 decimal guffede den i det, men hvis du ikke lige just var NASA medarbejder havde du slet ikke brug for så "nøjagtige" beregninger.
Men den måned havde jeg så mange kunder der mente at de skulle "have skat tilbage pga fejlen", "at deres regen ark fra lille peters skole ikke var rigtigt, osv osv."
Og Ja godt nok var min forklaring til kunderne "Kan du sige D E C I M A L som du ved efter kommaet ?".
Men en fejl var det da, og som de fleste ikke NASA folk sikkert kunne have levet videre ufortrødent uden at det havde haft den store effect eller skade af denne lille fejl.
Til denne nyhed med Defekte chips på markede vil jeg så lige sige at:
A Er det en defekt som den jeg nævner kan det måske være fair nok at se hvor stor effekten er og hvad der er galt.
B Er det en defekt i en chip på produktions båndet ud af en mil chip så smid denne chip væk og kør videre for hvis man først skal til at finde ud af hvor stor defekten er og der efter overveje om den er god nok til markede så er der i mellem tiden blevet produceret 1 mil chips så det kan slet ikke betale sig.
#8. lige mine ord.
- tror faktisk det er mere omkostningsfuldt at gennemføre tests af "hvor skidt er denne chip" og administrere hver chip "chip 874674734 laver fejl i 10 decimal, chip 87473674 laver en underrun her". Derudover kommer marketing indsatsen i at markedsføre "næsten præcise chips" samt håndteringen af reklamationer over disse chips. Sidst men ikke mindst kan man vel forestille sig en situation - i guds eget land - hvor en forbruger har købt en "billig næsten ok chip" men anvender den til et eller andet vigtigt, og den fejler - som så bliver producentens ansvar ved en kæmpe retsag.
- Nu ved jeg godt nok ikke om man kan nedbryde en chip til råmaterialer igen, men hvis det er muligt, kan man vel forstille sig at de kunne "smelte dem om" og genanvende de defekte chips til produktion af nye. Dette kunne måske gøre de "gode" chips billigere...
/peter
- tror faktisk det er mere omkostningsfuldt at gennemføre tests af "hvor skidt er denne chip" og administrere hver chip "chip 874674734 laver fejl i 10 decimal, chip 87473674 laver en underrun her". Derudover kommer marketing indsatsen i at markedsføre "næsten præcise chips" samt håndteringen af reklamationer over disse chips. Sidst men ikke mindst kan man vel forestille sig en situation - i guds eget land - hvor en forbruger har købt en "billig næsten ok chip" men anvender den til et eller andet vigtigt, og den fejler - som så bliver producentens ansvar ved en kæmpe retsag.
- Nu ved jeg godt nok ikke om man kan nedbryde en chip til råmaterialer igen, men hvis det er muligt, kan man vel forstille sig at de kunne "smelte dem om" og genanvende de defekte chips til produktion af nye. Dette kunne måske gøre de "gode" chips billigere...
/peter
Hvis ham forskeren mener at disse fejl er så ubetydelige, så synes jeg da bare at han skulle købe et parti af slagsen og se hvor irriterende, og brugelige fejlbehæftede cpuer.
Det ser jo åbenbart ud til i vores dage, at også flere og flere forskere bliver fejlbehæftet.
Det ser jo åbenbart ud til i vores dage, at også flere og flere forskere bliver fejlbehæftet.
#7. Lol..Linux is only free if your time has no value.
- taget i betragtning hvor irriterende det er at bruge timer på at rette fejl i operativsystem, drivere og hvor lang tid det tager, kan du have ret i, at en pixel-fejl i rendering burde være overskueligt - hvis alt det andet bare virkede :-D .
- Men da software er logisk opbygget, og sjældent håndterer exceptions særligt godt, er det nok utopi at forvente en bedring foreløbigt - HAL hvor er du? ;-)
/peter
- taget i betragtning hvor irriterende det er at bruge timer på at rette fejl i operativsystem, drivere og hvor lang tid det tager, kan du have ret i, at en pixel-fejl i rendering burde være overskueligt - hvis alt det andet bare virkede :-D .
- Men da software er logisk opbygget, og sjældent håndterer exceptions særligt godt, er det nok utopi at forvente en bedring foreløbigt - HAL hvor er du? ;-)
/peter
#10 : Du har måske tit haft fat i en af de chips der bliver smidt ud af producenten? Siden du kan udtale dig om, hvor irriterende det er. Klart, en cpu der fejler er belastende, men hvor mange opdager rent faktisk fejl i deres CPU, medmindre de er så kritiske at de crasher maskinen?
Hmmm har man ikke allerede solgt chips med større eller mindre fejl i mange år? Dem der sælges som fx. 2.4 GHz er jo bare dem der ikke er stabile ved 3.2 GHz osv. Det er jo netop derfor det ikke altid er den bedste ide at overclocke, da ens CPU sandsynligvis allerede ER blevet tested ved den højere hastighed, blot af professionelle som har vurderet at den ikke kunne klare sig. Ved godt at enkelte produktioner kan clockes meget højt over (50-70%) men tro mig, der er da ikke noget fx. AMD og Intel hellere ville, end at kunne sælge så mange CPUer som muligt, som "store" modeller... Det er da kun for at undgå RMA sager at de sætter frekvensen på de mindst vellykkede CPUer ned.
I øvrigt har jeg fået at vide, at Texas Instruments i gamle dage også brugte samme chip i alle deres lommeregnere. De chips som kunne det hele, dvs. LOG, COS, TAN osv. blev smidt i de dyre lommeregnere, mens dem der kun kunn +-/* blev solgt i billige lommeregnere med færre knapper
I øvrigt har jeg fået at vide, at Texas Instruments i gamle dage også brugte samme chip i alle deres lommeregnere. De chips som kunne det hele, dvs. LOG, COS, TAN osv. blev smidt i de dyre lommeregnere, mens dem der kun kunn +-/* blev solgt i billige lommeregnere med færre knapper
#14 Lige min tanke, det er jo også lige netop derfor vi har så mange modeller af grafikkort.
XL,XT,XTPE,Pro,SE, whatever.
De tester vist deres wafer for stabilitet, og så hvis den overskrider en eller anden fejlprocent så bliver de alle underclocket og brandet noget andet.
Hvilket også er derfor at du nogle gange kan overclock de grafikkort sindsygt højt, fordi selv efter et få antal "dårlige" kerner så tager den altså hele pladen istedet for bare de dårlige kerner, og derfor kan man så være heldig at få et grafikkort der nemt kan overclockes højt.
XL,XT,XTPE,Pro,SE, whatever.
De tester vist deres wafer for stabilitet, og så hvis den overskrider en eller anden fejlprocent så bliver de alle underclocket og brandet noget andet.
Hvilket også er derfor at du nogle gange kan overclock de grafikkort sindsygt højt, fordi selv efter et få antal "dårlige" kerner så tager den altså hele pladen istedet for bare de dårlige kerner, og derfor kan man så være heldig at få et grafikkort der nemt kan overclockes højt.
Det er nok at programmer og operativ systemer gå ned pga en programmerings fejl i softwaren, men at man nu også kan blive udsat for BSOD'er fordi der er fejl i chippen. Næh nej, jeg ville hellere bruge et par hundrede kroner mere på en ordentlig chip, end at sidde og få grå hår af konstante reboots, fordi Firefox tilfældigvis lige bruger en del af en defekt chip mens jeg sidder og zoomer ind og ud på page3.com :D
#14 Jo, det er en kendt sag at elektronik som fejler hos hoved-udvikleren bliver solgt videre til andre firmaer.
Fejler komponenterne også hos dem, bliver de igen solgt videre til tredie led, osv.
Meget af det billige (skrammel)elektronik man kan få og som går i stykker efter kort tid er bygget af sådan noget. Åbner man det vil der ofte slet ingen tekst være på flere af komponenterne, eller også er det gemt i en sort klat.
Så elektronikken bliver udnyttet og priserne holdt oppe :-)
Fejler komponenterne også hos dem, bliver de igen solgt videre til tredie led, osv.
Meget af det billige (skrammel)elektronik man kan få og som går i stykker efter kort tid er bygget af sådan noget. Åbner man det vil der ofte slet ingen tekst være på flere af komponenterne, eller også er det gemt i en sort klat.
Så elektronikken bliver udnyttet og priserne holdt oppe :-)
Hvorfor tænker mange folk på chips, som værende deres CPU. Der findes også chips mange andre steder. Prøv at kig i al elektronik, der sidder millioner af forskellige chips. Mange af de chips de forskere tænker på er nok i sådanne ting og ikke computere.
Som #14 nævner kan de chips med fejl på jo sagtens bruges til mindre opgaver af forskellig art.
Som #14 nævner kan de chips med fejl på jo sagtens bruges til mindre opgaver af forskellig art.
#18 men der ingen tvivl om at firmaer som AMD eller TI hellere ville sælge deres chips til fuld pris under eget navn, end at sælge en palle chips for en slik eller 2 til xxx bambus firma i taiwan...
Så den med at de ikke udnytter de fejlbehæftede chips, eller gør noget for at mindske antallet af fejl holder ikke!
Undrer mig over at en eller anden forsker kommer og fortæller dem at de kan få mere ud af det, hvis de tester defekte chips i hoved og røv... Mon ikke AMD og Intel har nogenlunde styr på hvad der giver den bedste profit, de er jo trods alt i konkurrence, så hvis de kunne spare penge ved at teste deres chip mere, og derefter sælge nogle af dem der ellers var blevet kasseret, havde de nok gjort det!
Så den med at de ikke udnytter de fejlbehæftede chips, eller gør noget for at mindske antallet af fejl holder ikke!
Undrer mig over at en eller anden forsker kommer og fortæller dem at de kan få mere ud af det, hvis de tester defekte chips i hoved og røv... Mon ikke AMD og Intel har nogenlunde styr på hvad der giver den bedste profit, de er jo trods alt i konkurrence, så hvis de kunne spare penge ved at teste deres chip mere, og derefter sælge nogle af dem der ellers var blevet kasseret, havde de nok gjort det!
Jeg ville sgu aldrig købe chips der har fejl, vil hellere betale lidt ekstra for noget der bare virker, og gør det stabilt :).
Nu er det nok heller ikke lige i de komplicerede cpu'er til pc'ere det er aktuelt, for de laves jo i uendeligt få antal i forhold til billige embeddede cpu'er.
Og hvem ville ever opdage om deres dvdafspiller/video/prosonic-gadget gik ned pga. den elendige software som aldrig blev testet eller om cpu'en har en fejl?
Kvaliteten af software er jo idag så voldsomt elendig, og vi finder os i det, så umiddelbart ville ingen jo opdage en fejl i en cpu som afvikler slamkode.
Og på en chips til 2-3$ stykket som der bliver lavet ekstremt mange af, kan det nok godt svare sig at leve med en lavere kvalitet.
De cpu'er som vi smider i vores pc'ere er der jo ingen der vil acceptere fejl i, f.eks. som vi så det med pentium'en i sin tid. Det var så dog hype't vildt op af latterlige journalister som ikke ved hvad decimal betyder.
Og hvem ville ever opdage om deres dvdafspiller/video/prosonic-gadget gik ned pga. den elendige software som aldrig blev testet eller om cpu'en har en fejl?
Kvaliteten af software er jo idag så voldsomt elendig, og vi finder os i det, så umiddelbart ville ingen jo opdage en fejl i en cpu som afvikler slamkode.
Og på en chips til 2-3$ stykket som der bliver lavet ekstremt mange af, kan det nok godt svare sig at leve med en lavere kvalitet.
De cpu'er som vi smider i vores pc'ere er der jo ingen der vil acceptere fejl i, f.eks. som vi så det med pentium'en i sin tid. Det var så dog hype't vildt op af latterlige journalister som ikke ved hvad decimal betyder.
#1
Smut over til Mobildebat.dk og bliv der hvis ikke du har noget konstruktivt at sige, andet end at svine alt og alle.
Med hensyn til fejl i chips, så tror jeg sagtens man i simpel forbruger elektronik ville kunne bruge f.eks. en dårlig chip i en dvd afspiller til 200 DKR det er da fair.
Men hvis man køber en SONY high end maskine til 10.000 DKR så forventer man noget mere kram.
Det skal bare ikke gå ud over garantien på maskinen sådan at hvis du køber en DVD afspiller med fejl behæftet chip så ryger din garanti.
/opy
Smut over til Mobildebat.dk og bliv der hvis ikke du har noget konstruktivt at sige, andet end at svine alt og alle.
Med hensyn til fejl i chips, så tror jeg sagtens man i simpel forbruger elektronik ville kunne bruge f.eks. en dårlig chip i en dvd afspiller til 200 DKR det er da fair.
Men hvis man køber en SONY high end maskine til 10.000 DKR så forventer man noget mere kram.
Det skal bare ikke gå ud over garantien på maskinen sådan at hvis du køber en DVD afspiller med fejl behæftet chip så ryger din garanti.
/opy
Er chippen blevet testet igennem, så "fejlen" er fundet og kan genskabes hver gang, så er det vel i sig selv ikke en "fejl" mere, men blot en feature.
#23
Jeg mener at det er i orden, hvis lidt af garantien ryger, måske evt. hele garantien. Hardwaren er fejlbehæftet, men den virker dog stadig efter hensigten.
Skal vi gå efter dit eksempel med dvd-maskinen, så lad os antage det er en Sony Dvd maskine (Model ligegyldigt). Chippen der styrer Surround Sounden, kunne være defekt men den almindelige lyd virker ellers stadig. Afspilleren virker stadig dog bare ikke efter hensigten. Så garantien der burde være på 6 måneder, kunne vel bare falde til 3 måneder. Måske 2 måneder. Måske endda bør garantien frafalde helt.
Det er købers eget valg om han/hun vil købe et defekt stykke hardware. Fejlen eller defekten SKAL bare angives på entan pakken, eller at køber skal gøres opmærksom på dette af enten producent eller sælger. Det er en forpligtelse de overholde.
Men i bund og grund er det jo køberens eget valg. Hvis fejlen er opgivet på pakken og køber så kommer tilbage og klager, kan sælger ikke stilles til ansvar for det, da den jo er angivet på pakken. Kunden er dermed blevet oplyst om fejlen. At kunden så ikke kigger efter i manualer og på pakken er så hans kundens problem.
Konklusionen af dette for mig er at jeg mener det er i orden, hvis garantien frafaldes eller nedgarderes på en eller anden form.
Jeg mener at det er i orden, hvis lidt af garantien ryger, måske evt. hele garantien. Hardwaren er fejlbehæftet, men den virker dog stadig efter hensigten.
Skal vi gå efter dit eksempel med dvd-maskinen, så lad os antage det er en Sony Dvd maskine (Model ligegyldigt). Chippen der styrer Surround Sounden, kunne være defekt men den almindelige lyd virker ellers stadig. Afspilleren virker stadig dog bare ikke efter hensigten. Så garantien der burde være på 6 måneder, kunne vel bare falde til 3 måneder. Måske 2 måneder. Måske endda bør garantien frafalde helt.
Det er købers eget valg om han/hun vil købe et defekt stykke hardware. Fejlen eller defekten SKAL bare angives på entan pakken, eller at køber skal gøres opmærksom på dette af enten producent eller sælger. Det er en forpligtelse de overholde.
Men i bund og grund er det jo køberens eget valg. Hvis fejlen er opgivet på pakken og køber så kommer tilbage og klager, kan sælger ikke stilles til ansvar for det, da den jo er angivet på pakken. Kunden er dermed blevet oplyst om fejlen. At kunden så ikke kigger efter i manualer og på pakken er så hans kundens problem.
Konklusionen af dette for mig er at jeg mener det er i orden, hvis garantien frafaldes eller nedgarderes på en eller anden form.
#24 hehe det ER de... Celeron blot Pentium kerner hvor en del af cachen er defekt, der har man så valgt at sløjfe forbindelsen til den del, så man stadig har forbindelse til resten af cachen...
Det er det samme med grafikkort... Geforce 6800 GT er et Ultra kort, som er clocket lavere fordi det ikke er stabilt ved Ultraens hastighed. Og Geforce 6800 (NV40, gamle udgave) er et 6800GT, hvor nogle af de 12 pipelines i GPUen har fejl, derfor er de disabled via BIOS på kortet - og derfor kan de genåbnes, vil man kan acceptere et hurtigere kort med risiko for fejl
Det er det samme med grafikkort... Geforce 6800 GT er et Ultra kort, som er clocket lavere fordi det ikke er stabilt ved Ultraens hastighed. Og Geforce 6800 (NV40, gamle udgave) er et 6800GT, hvor nogle af de 12 pipelines i GPUen har fejl, derfor er de disabled via BIOS på kortet - og derfor kan de genåbnes, vil man kan acceptere et hurtigere kort med risiko for fejl
Jeg vil umiddelbart sige at den største "trussel" mod slutbrugeren i denne sammenhæng er svindel med produkterne; det er ikke så længe siden en ladning Athlon XP'ere dukkede op med falsk ydelsesbetegnelse - man kunne frygte at visse skumle typer blot opkøbte lagre af defekte chips og solgte dem som the A-OK goods til slutbrugerne - såfremt de "store" sælger ud af deres defekte chips, men så ville de jo indirekte være involveret i svindel =D
Hvor mange af jer har egentlig læst artiklen inden i kommerterer her?
Jeg citerer lige DET grundlæggende i artiklen:
But USC professor Melvin Breuer believes the imperfections are often too small for humans to even notice, especially when the chips are to be used in video and sound applications.
Har i tænk over at CPU'er bliver brugt til andet og mere end lige PC'er?
Jeg citerer lige DET grundlæggende i artiklen:
But USC professor Melvin Breuer believes the imperfections are often too small for humans to even notice, especially when the chips are to be used in video and sound applications.
Har i tænk over at CPU'er bliver brugt til andet og mere end lige PC'er?
#26 Du kan ikke bare fjerne eller reducere garantien på et produkt. Der er begrænset garanti, når en forhandler sælger brugt eller demo, men ikke hvis produktet er nyt. Og det skal der IKKE pilles ved!
Forestil dig, at du tillod at fjerne garantien på produkter med defekt hardware. Hvem skal bestemme, hvilke produkter, der er omfattet af denne "kategori"? Hvis det er forhandlerne, så kan de meget hurtigt beslutte sig for at fjerne garantien på flere produkter. Så ender vi med en "garantifri butik".
Som garanti/reklamationsret fungerer idag, så kan forhandleren også sende defekte produkter tilbage til distributøren - og distributøren tilbage til producenten. Det vil sige, at alle led i kæden allerede har høstet en økonomisk gevinst ved at tillade brugen af "defekt" hardware. Hvorfor skulle slutbrugeren så høste mindre gevinst af det ved at begrænse vedkommendes klageret? Det er ikke rimeligt.
Forestil dig, at du tillod at fjerne garantien på produkter med defekt hardware. Hvem skal bestemme, hvilke produkter, der er omfattet af denne "kategori"? Hvis det er forhandlerne, så kan de meget hurtigt beslutte sig for at fjerne garantien på flere produkter. Så ender vi med en "garantifri butik".
Som garanti/reklamationsret fungerer idag, så kan forhandleren også sende defekte produkter tilbage til distributøren - og distributøren tilbage til producenten. Det vil sige, at alle led i kæden allerede har høstet en økonomisk gevinst ved at tillade brugen af "defekt" hardware. Hvorfor skulle slutbrugeren så høste mindre gevinst af det ved at begrænse vedkommendes klageret? Det er ikke rimeligt.
Jamen som det er nu, så ønsker køber jo ikke en defekt hardware, og så enten sender han den tilbage til producenten eller får den byttet. Men i det her tilfælde har køber så valget om han ønsker at købe en defekt stykke hardware, som egentlig virker fint til det han skal bruge det til, eller et stykke hardware, som har flere funktioner end han egentlig har brug for. Men da det er en defekt hardware skal prisen være lavere og garentien skal dermed og nedgraderes.
Skal vi tage endnu et eksempel:
En Sony DVD afspiller, DvD1000(eksempel): Den kan spille i THX certificeret 5.1, og er omfattet af en 6 måneders garanti. Men eftersom det er den SAMME model, men THX enheden er defekt, er det da ikke rimeligt at den skal have samme garanti og pris som den hvor THX enheden fungerer optimalt. Så bør garantien evt falde med 2 eller 3 måneder, da resten ellers virker optimalt.
Spørgsmålet som jeg stillede før er; hvorfor skal en DvD1000(defekt) have samme pris og garanti som en DvD1000 der virker om den skal?
Jeg kan ikke se hvorfor de skal have samme rettigheder, når de ikke har de samme funktioner som de egentlig burde have.
Skal vi tage endnu et eksempel:
En Sony DVD afspiller, DvD1000(eksempel): Den kan spille i THX certificeret 5.1, og er omfattet af en 6 måneders garanti. Men eftersom det er den SAMME model, men THX enheden er defekt, er det da ikke rimeligt at den skal have samme garanti og pris som den hvor THX enheden fungerer optimalt. Så bør garantien evt falde med 2 eller 3 måneder, da resten ellers virker optimalt.
Spørgsmålet som jeg stillede før er; hvorfor skal en DvD1000(defekt) have samme pris og garanti som en DvD1000 der virker om den skal?
Jeg kan ikke se hvorfor de skal have samme rettigheder, når de ikke har de samme funktioner som de egentlig burde have.
#32 jeg forstår ikke din pointe.
Hvis én model sælges med defekte chips, og derfor ikke har visse funktioner (thx 5.1 f.eks.) og den derfor er billigere, så er der vel ingen grund til at skære i garantien? kunden køber et dårligere produkt til en lavere pris, så forskellen er vel allerede retfærdiggjort der. Når vi taler om defekte chips taler vi jo ikke nødvendigvis om at de er uholdbare eller ustabile, men blot om at ikke alle funktioner i dem virker, og når dette er tilfældet, bliver chippen jo heller ikke solgt som samme produkt!
håber min pointe er klar - der er jo heller ikke lavere garanti på en Athlon 64 3000+ end på en 3500+ selv om kernen i en 3000+ ikke kan klare at køre så hurtigt!
Hvis én model sælges med defekte chips, og derfor ikke har visse funktioner (thx 5.1 f.eks.) og den derfor er billigere, så er der vel ingen grund til at skære i garantien? kunden køber et dårligere produkt til en lavere pris, så forskellen er vel allerede retfærdiggjort der. Når vi taler om defekte chips taler vi jo ikke nødvendigvis om at de er uholdbare eller ustabile, men blot om at ikke alle funktioner i dem virker, og når dette er tilfældet, bliver chippen jo heller ikke solgt som samme produkt!
håber min pointe er klar - der er jo heller ikke lavere garanti på en Athlon 64 3000+ end på en 3500+ selv om kernen i en 3000+ ikke kan klare at køre så hurtigt!
Garantien skal falde, fordi hardwaren egentlig er defekt. DvD1000 der er defekt lever ikke op til det den egentlig skulle, men da den også er defekt skal den heller ikke have den samme garanti som en DvD1000 der virker optimalt. Selvom prisen er faldet måske 50% eftersom den er defekt, så ER den jo defekt og garantien bør derfor falde tilsvarende.
Hvis produktet i sin helhed har en defekt, bør det slet ikke sælges - færdig!
I øvrigt, og det er en pointe som har været bragt på bane før, det handler om enkeltkomponenter som ikke vil kunne bruges i produkt A, men sagtens vil kunne bruges i produkt B. Ganske enkelt fordi de "ekstra" funktioner der skal varetages i produkt A, som komponenten grundet fabrikationsfejl ikke kan tage på sig, ikke er til stede i produkt B, og derfor ikke er et egentligt problem, så længe komponenten ellers er stabil.
I øvrigt, og det er en pointe som har været bragt på bane før, det handler om enkeltkomponenter som ikke vil kunne bruges i produkt A, men sagtens vil kunne bruges i produkt B. Ganske enkelt fordi de "ekstra" funktioner der skal varetages i produkt A, som komponenten grundet fabrikationsfejl ikke kan tage på sig, ikke er til stede i produkt B, og derfor ikke er et egentligt problem, så længe komponenten ellers er stabil.
#30 nemlig!
Kunne "defekte" chips fra PCere eksempelvis bruges i kaffemaskiner og microbølgeovne, er det da sandsynligt at ingen ville opdage forskellen - andet end på en lavere pris.
[Xtreme Xample!!]
En downclocked P4 i sin lommeregner / kaffemaskine / æggeur... Hvor den eneste fejl chippen var ustabilitet over 1200 mHz (!)
[/Xtreme Xample!!]
Kunne "defekte" chips fra PCere eksempelvis bruges i kaffemaskiner og microbølgeovne, er det da sandsynligt at ingen ville opdage forskellen - andet end på en lavere pris.
[Xtreme Xample!!]
En downclocked P4 i sin lommeregner / kaffemaskine / æggeur... Hvor den eneste fejl chippen var ustabilitet over 1200 mHz (!)
[/Xtreme Xample!!]
#35 jamen du tror da vel ikke at de vil sælge en DVD1000, og så en DVD 1000 broken edition? tror du selv der ville være penge i det?
De ville jo nok lave en DVD900, som var en del billigere, og brugte de chips, hvor specialfunktionerne i DVD1000 ikke virkede.
Ergo kunden køber et mindre produkt, baseret på nogle chips som kan lidt mindre, men derfor er der da ingen grund til at de ikke har en garanti iht. købeloven
#35 #36 #38 #38 tag jer lige tid til at læse min post #14, der har jeg netop forklaret ang. lommeregnere og defekte chips
De ville jo nok lave en DVD900, som var en del billigere, og brugte de chips, hvor specialfunktionerne i DVD1000 ikke virkede.
Ergo kunden køber et mindre produkt, baseret på nogle chips som kan lidt mindre, men derfor er der da ingen grund til at de ikke har en garanti iht. købeloven
#35 #36 #38 #38 tag jer lige tid til at læse min post #14, der har jeg netop forklaret ang. lommeregnere og defekte chips
Utroligt at så snart det er forbruger elektronik så accepteres stort alle mere eller mindre idiotiske forslag. Ligesom med CRT-skærme: 17" = 16,4". TV: 28" = 28"...
Den professsor er da bare ude på at give firmaerne et legitimt argument for at sælge os mere lort. Og med de problemer der er med at få byttet defekte ting i dag kan jeg lige se problematikken: Sælger til kunde: "Nå, så det virker ikke. Det er jo også en neddroslet model, din regning er bare lavet forkert! Du må købe en ny!"
Den professsor er da bare ude på at give firmaerne et legitimt argument for at sælge os mere lort. Og med de problemer der er med at få byttet defekte ting i dag kan jeg lige se problematikken: Sælger til kunde: "Nå, så det virker ikke. Det er jo også en neddroslet model, din regning er bare lavet forkert! Du må købe en ny!"
#40 det har du ret i... hvis man fulgte købeloven og bragte forbrugerrådet ind og satte sig ind i alle varer til punkt og prikke, ville de fleste hardware butikker nok også få en næse eller to... Men alternativet er at vores hardware bliver lgie så dyrt som hvis man køber hos Fona eller Bilka.
ang. CRT skærmene har det altid været fordi man målte diagonalen fra hjørnerne af billedrøret (som er et par cm større) og ikke billedarealet. på TFT skærme er selve panelet ca. lige så stort som billedarealet, derfor er en 17" LCD næsten lige så stor som en 19" CRT
ang. CRT skærmene har det altid været fordi man målte diagonalen fra hjørnerne af billedrøret (som er et par cm større) og ikke billedarealet. på TFT skærme er selve panelet ca. lige så stort som billedarealet, derfor er en 17" LCD næsten lige så stor som en 19" CRT
#42 det er jo klart... bilka er en kæmpe kæde hvor det ingenting betyder om de mister 2000 kr på at bytte en defekt PC eller lign. Mens den lokale radioforhandler sikkert kan få en mindre lommesmerte hvis han er nødt til at tage en dyr PC retur som ikke kan sælges som ny igen...
#44 kvaliteten af varerne er nogenlunde lige ringe... Min far troede også han var smart at købe en bilka PC for 3½ år siden, i dag har han kun diskettedrevet tilbage...
Fordi lortet brænde PSUen af da han opgraderede CPUen (fra athlon 900 til xp2400, hvilket mobo understøttede), og det var et underligt kabinet som ikke kunne have en normal PSU. Samtidig var motherboardet dårligt udrustet, fx. ingen AGP slot, og CPU køleren larmede mere end noget jeg nogensinde har hørt... maskinen brugte SD RAM, så det var besværligt at opgradere dem... og sidst men ikke mindst var den medfølgende philips 12x brænder noget rigtig ustabilt bæ...
Fordi lortet brænde PSUen af da han opgraderede CPUen (fra athlon 900 til xp2400, hvilket mobo understøttede), og det var et underligt kabinet som ikke kunne have en normal PSU. Samtidig var motherboardet dårligt udrustet, fx. ingen AGP slot, og CPU køleren larmede mere end noget jeg nogensinde har hørt... maskinen brugte SD RAM, så det var besværligt at opgradere dem... og sidst men ikke mindst var den medfølgende philips 12x brænder noget rigtig ustabilt bæ...
/offtopic
#45 diskettedrev siger du, det er os det eneste jeg har tilbage:)
14 dage efter købs dato sendt til repration - køler udskiftet
lidt tid efter sendt til repration - vga kort udskiftet
nogen tid efter motherboard udskiftet
da jeg kommer hjem har de på værkstedet klaret at brænde mine ram af.
sendt til repration - ram udskiftet
nogen tid efter sendt til repration cpu skiftet (amd athlon xp1500+ til en 1800+)
og i dag er der blevet skrevet mail til butiks chefen i aalborg om at hæve købet - klage afvist
i morgen - forbrugerombudsmanden sidder klar fra 9-12 på telefonen :)
#45 diskettedrev siger du, det er os det eneste jeg har tilbage:)
14 dage efter købs dato sendt til repration - køler udskiftet
lidt tid efter sendt til repration - vga kort udskiftet
nogen tid efter motherboard udskiftet
da jeg kommer hjem har de på værkstedet klaret at brænde mine ram af.
sendt til repration - ram udskiftet
nogen tid efter sendt til repration cpu skiftet (amd athlon xp1500+ til en 1800+)
og i dag er der blevet skrevet mail til butiks chefen i aalborg om at hæve købet - klage afvist
i morgen - forbrugerombudsmanden sidder klar fra 9-12 på telefonen :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund