mboost-dp1
engadget
AAAARRRGGGH
Er dette en ny type brille, eller bliver dette en del af den komercielle release? Jeg kan snart ikke vente længere, men gider heller ikke købe DEV udgaven.
Er dette en ny type brille, eller bliver dette en del af den komercielle release? Jeg kan snart ikke vente længere, men gider heller ikke købe DEV udgaven.
mrtb (3) skrev:Det lyder dælme lovende :) Jeg er et eller andet sted meget glad for at de ikke sender et halvfærdigt produkt på markedet, men rent faktisk venter til produktet er der hvor de vil have det.
Det kan de kun gøre så længe investorerne har tålmodighed... :)
Qw_freak (4) skrev:Det kan de kun gøre så længe investorerne har tålmodighed... :)
Well so far hiver de jo den ene million investering ind efter den anden, så tror ikke det er noget problem lige pt :).
Glæder mig til at se hvad de ender med at smide på gaden, ser virkelig lovende ud efterhånden.
Ugh, det var da en trist måde at måle positionen af hovedet på.
Jeg har selv brugt et webcam til at opdage hovedets position, for at justere synspunktet i en 3D verden og jeg synes ikke ligefrem det var en god oplevelse.
Primært vil det betyde at brillens positionsopfattelse nu vil blive forstyrret af forhindringer foran hovedet. Det kan feks være brugerens hænder som laver fagter foran, men også bare det at dreje hovedet så kameraet ikke længere har frit udsyn til markeringspunkterne (I dette tilfælde lysdioderne).
Derudover er der en relativ høj latency på input fra webcam, hvilket betyder at opfattelsen af hovedets position vil virke unaturlig og laggy. Selv med 30 frames i sekundet vil det være tydeligt mærkbart for brugeren, hvilket FPS spillere som har prøvet at spille 3D spil med 30 FPS nok kan nikke genkendende til.
Jeg havde en forventning om at Oculus Rift ville være fri for begrænsningen om at sidde foran en skærm, således at man feks kunne stille sig op og have fri bevægelighed (Så snart ledningsproblemet er løst). Med kravet om et kamera til at finde hovedets position er dette ikke en mulighed.
Jeg har selv brugt et webcam til at opdage hovedets position, for at justere synspunktet i en 3D verden og jeg synes ikke ligefrem det var en god oplevelse.
Primært vil det betyde at brillens positionsopfattelse nu vil blive forstyrret af forhindringer foran hovedet. Det kan feks være brugerens hænder som laver fagter foran, men også bare det at dreje hovedet så kameraet ikke længere har frit udsyn til markeringspunkterne (I dette tilfælde lysdioderne).
Derudover er der en relativ høj latency på input fra webcam, hvilket betyder at opfattelsen af hovedets position vil virke unaturlig og laggy. Selv med 30 frames i sekundet vil det være tydeligt mærkbart for brugeren, hvilket FPS spillere som har prøvet at spille 3D spil med 30 FPS nok kan nikke genkendende til.
Jeg havde en forventning om at Oculus Rift ville være fri for begrænsningen om at sidde foran en skærm, således at man feks kunne stille sig op og have fri bevægelighed (Så snart ledningsproblemet er løst). Med kravet om et kamera til at finde hovedets position er dette ikke en mulighed.
Mort (7) skrev:Jeg havde en forventning om at Oculus Rift ville være fri for begrænsningen om at sidde foran en skærm, således at man feks kunne stille sig op og have fri bevægelighed (Så snart ledningsproblemet er løst). Med kravet om et kamera til at finde hovedets position er dette ikke en mulighed.
Man kan ikke få et kamera uden en skærm, eller hvad er det du mener?
majbom (8) skrev:Man kan ikke få et kamera uden en skærm, eller hvad er det du mener?
Kameraet skal sidde et eller andet sted.
Når man har en Oculus Rift på hovedet behøver man normalt ikke nogen skærm, hvilket vil sige at du i teorien kunne tage det med dig og bruge den alle de steder hvor du kan tage en bærbar computer med.
Nu skal du have et sted at sætte kameraet, før du kan bruge Oculus Rift, hvilket fjerner din bevægelsesfrihed.
Hvis du sætter kameraet ovenpå din nuværende PC skærm, så vil den fint kunne optage dit hoved position. Hvis du stiller dig op kan kameraet ikke længere se dig.
Hvis du sætter kameraet på væggen bagved skærmen så vil det kunne se dig når du står op men ikke se dig hvis du vender dig 180 grader.
El_Coyote (9) skrev:#7
Godt du ved bedre end udviklerne, måske skulle du skrive til dem?
Mon ikke det er lidt sent nu, når de allerede har besluttet sig for at bruge kamera metoden?
Hvis jeg havde vidst at de havde planer om at benytte et kamera til headtracking, så havde jeg skam også skrevet til dem og fortalt om mine personlige erfaringer med metoden.
Hvorfor er det at man ikke laver et GPS ligende system i stedet?
3 tracking punkter i brillen (top, left, right) og 3 sender (der bare sender tider), som også er placeret i en trekant (top, left, right).
Så er det bare at måle hvornår hvert "tidspuls" rammer hver modtager, også er det en (forholdsvis) simpel beregning at finde ud af hvor hver punkt er i 3D, i forhold til den delay, der er i mellem dem.
Derved har man fuld 360 graders tracking i alle axis.
Jeg kan ikke tro der vil være meget lag ved det, frem for et kamera, der først skal tage billeder, også derefter lave billedanalyse, for at finde punkterne, også (praktisk talt) lave samme beregning som GPS løsningen.
3 tracking punkter i brillen (top, left, right) og 3 sender (der bare sender tider), som også er placeret i en trekant (top, left, right).
Så er det bare at måle hvornår hvert "tidspuls" rammer hver modtager, også er det en (forholdsvis) simpel beregning at finde ud af hvor hver punkt er i 3D, i forhold til den delay, der er i mellem dem.
Derved har man fuld 360 graders tracking i alle axis.
Jeg kan ikke tro der vil være meget lag ved det, frem for et kamera, der først skal tage billeder, også derefter lave billedanalyse, for at finde punkterne, også (praktisk talt) lave samme beregning som GPS løsningen.
fennec (11) skrev:Hvorfor er det at man ikke laver et GPS ligende system i stedet?
3 tracking punkter i brillen (top, left, right) og 3 sender (der bare sender tider), som også er placeret i en trekant (top, left, right).
Så er det bare at måle hvornår hvert "tidspuls" rammer hver modtager, også er det en (forholdsvis) simpel beregning at finde ud af hvor hver punkt er i 3D, i forhold til den delay, der er i mellem dem.
Derved har man fuld 360 graders tracking i alle axis.
Jeg kan ikke tro der vil være meget lag ved det, frem for et kamera, der først skal tage billeder, også derefter lave billedanalyse, for at finde punkterne, også (praktisk talt) lave samme beregning som GPS løsningen.
et gæt kunne nok være latency......
fennec (11) skrev:Hvorfor er det at man ikke laver et GPS ligende system i stedet?
3 tracking punkter i brillen (top, left, right) og 3 sender (der bare sender tider), som også er placeret i en trekant (top, left, right).
Ideen med tracking punkter som bruger signal-forsinkelse kan virke hvis vi snakker lydbølger. Men med radio signaler bliver bliver det straks mere problematisk. Med gps-systemet fungere det ned til en præsision på en 2-4m alt efter hvor mange satelitter du har fat i. Men her snakker vi atom-urs præsision og relativitets-teori. For at kunne måle en eks infrarød diodes afstand med den mm-prsissoin som de nok vil kræve for at op glidende VR oplevelse skal vi altså kunne bestemme en signal-forsinkelse med en opløsning på 1e^-3/3e^8=3.3ps, hvilket nok stadigt er højt sat. Her er støj af elektronisk og optisk oprindelse ikke engang medregnet, hvilket besværliggør det yderligere. Der for er camera-tracking en bedre option. :)
Berandol (15) skrev:#10
Det er vel meningen at man skal have liiiidt større afstand til kameraet, end den man normalt har til sin pc skærm?
Jo større afstand du har til kameraet, des mindre bliver præcisionen. Hvis du skal have en flydende naturlig bevægelse, mens du bevæger hovedet, er opløsningen nødt til at være høj, hvilket betyder at kameraet enten skal være tæt på brugeren eller skal zoome ind på et begrænset synsfelt, hvilket begrænser bevægeligheden.
Jeg forstår slet ikke at de har så inkompetente folk til at sidde og udvikler deres hardware!
Mit forslag er at de laver noget snoretræk i alle tre retninger. De snore sidder så fast i visiret og går så går ud til tre små generatorer, der så genererer et lillebitte signal der sendes videre til computeren, hver gang man rykker hovedet.
Det må helt klart være den mest præcise måde at overføre hovedbevægelserne.
Mit forslag er at de laver noget snoretræk i alle tre retninger. De snore sidder så fast i visiret og går så går ud til tre små generatorer, der så genererer et lillebitte signal der sendes videre til computeren, hver gang man rykker hovedet.
Det må helt klart være den mest præcise måde at overføre hovedbevægelserne.
#18
Jeg antager at en af de "generatorer" er bag hjelmen. Hvordan finder den ud af at brugeren bevæger hovedet tilbage? Og hvad med næste gang brugeren bevæger hovedet frem - snoren er jo blevet slap.
Jeg antager at en af de "generatorer" er bag hjelmen. Hvordan finder den ud af at brugeren bevæger hovedet tilbage? Og hvad med næste gang brugeren bevæger hovedet frem - snoren er jo blevet slap.
mrtb (18) skrev:Jeg forstår slet ikke at de har så inkompetente folk til at sidde og udvikler deres hardware!
Jeg forstår ikke at du tror du kan afgøre på bagrund af så lidt materiale og så lidt reel viden om DSP, at du kan sidde og tro at du ved præcist hvor galt de er på den...
/jeg kan ikke ha det når folk antager 95% af grundlaget for deres påstande...
Det værste er at folk for det meste er så skråsikre at de slet ikke "kan se" at tingene kan være anderledes eller have mere dybde...
Undskyld min lille rant!
mrtb (22) skrev:#20 Lige nøjagtig, det er åbenlyst! Jeg synes vi skal sætte os sammen og forfatte en mail til Oculus VR.
Nej da, de inkompetente fjolser har ikke fortjent vores hjælp. Vi laver vores eget konkurrerende produkt og slår dem af banen - jeg mener, hvor svært kan det være?
Mort (10) skrev:
Mon ikke det er lidt sent nu, når de allerede har besluttet sig for at bruge kamera metoden?
Hvis jeg havde vidst at de havde planer om at benytte et kamera til headtracking, så havde jeg skam også skrevet til dem og fortalt om mine personlige erfaringer med metoden.
De har meldt ud, at intet er fastlagt og at alle dele og metoder kan skiftes ud inden DK2.
“CEO Brendan Iribe made sure to note that the camera is not final and may never ship with the final product. It’s just the easiest solution for now.”
For det andet behøver et kamera ikke at være langsom. Som med skærmen, skal Carmack, Palmer of Co. nok lege med controllers på det kamera inden de benytter det. Præcis som med Gyroen som på nuværende tidspunkt er 1000Hz (2ms med en frame buffer)
Oculus har brugt MANGE penge på at få de rigtige folk på opgaven, så det skal nok blive godt :)
Main (24) skrev:De har meldt ud, at intet er fastlagt og at alle dele og metoder kan skiftes ud inden DK2.
“CEO Brendan Iribe made sure to note that the camera is not final and may never ship with the final product. It’s just the easiest solution for now.”
For det andet behøver et kamera ikke at være langsom. Som med skærmen, skal Carmack, Palmer of Co. nok lege med controllers på det kamera inden de benytter det. Præcis som med Gyroen som på nuværende tidspunkt er 1000Hz (2ms med en frame buffer)
Oculus har brugt MANGE penge på at få de rigtige folk på opgaven, så det skal nok blive godt :)
Hvis de kan få det til at virke og tilmed virke godt og flydende, så er det da fantastisk. Jeg har ikke noget imod at de benytter et camera til headtracking, så længe de finder en løsning på de problemer jeg har beskrevet.
Personligt ville jeg have forestillet mig at de ville benytte en anden metode til headtracking, da jeg netop selv har oplevet en del begrænsninger med den metode de bruger nu.
Jeg har ikke praktisk erfaring med en elektronisk implementeret headtracking, hverken med gyro'er, accelerometre eller radiomodtagere, men jeg håbede på at de ville benytte en af disse metoder eller tilsvarende metoder som ikke krævede line of sight.
Det er jo ikke sådan at Oculus Rift holder op med at virke hvis kameraet ikke er der eller det ikke kan se IR-dioderne, man mister kun den specifikke funktion med at hovedet kan bevæge sig i VR verdenen, resten fungerer som det altid har gjort.
Vil tro langt de fleste godt kunne leve med en kameraløsning, eftersom flertallet nok vil bruge deres OR foran et tastatur/mus alligevel.
Vil tro langt de fleste godt kunne leve med en kameraløsning, eftersom flertallet nok vil bruge deres OR foran et tastatur/mus alligevel.
fennec (11) skrev:
3 tracking punkter i brillen (top, left, right) og 3 sender (der bare sender tider), som også er placeret i en trekant (top, left, right).
...snip..
Derved har man fuld 360 graders tracking i alle axis.
Det er fedt hvordan du beskriver metoden i grundige detajler... men alligevel fejler :-)
Det kræver FIRE fixpunkter at bestemme en position i et 3 dimensionelt rum.
Og en grund til at de ikke laver det er nok at der skal noget hardcore elektronik til at bestemme en position med få mm'ers nøjagtighed, samtidig med at brugeren som har sat senderne op vel nærmest skal have en kandidatgrad i landmåling for at sætte dem præcist nok op.
Et kamera som kigger på lysende punkter, kan se alle punkterne på samme billede og ud fra lidt beregning nemt komme frem til et acceptabelt resultat uden at brugeren behøver sætte kameraet specielt præcist op.
Den største problemstilling jeg så var når man nu sad alene med denne her dims skal man så tage dem af hver eneste gang man skal noget med tastaturet?..det SKAL de ha' et svar på før den kommer til marked så det er sku fedt at de taget skridtet med en yderligere prototype. glæder mig sku endnu mere nu
RaVeN (30) skrev:[..]så tage dem af hver eneste gang man skal noget med tastaturet?
wat
Hvad laver du her? Du kan som nørd vel skrive uden at se på dit tastatur.
Ideén med snoretræk er faktisk interessant nok. Ikke bare til registrering af hovedbevægelser, men af hele kroppen. Tænk en dragt hvor en masse små snore er integreret (i stil med fiskeliner) hvor linerne sidder fast på en slags spindel med en enhed der kan registrere antal omdrejninger og som automatisk ruller sig selv ind (eksempelvis noget i stil med en lille stepper motor). Således vil længden af snoren være et udtryk for hvor meget et givent led er bøjet.
Ved brug af aktive enheder som kan give modstand i snortrækket kan endda implementeres force feedback til at simulere at man interagerer med objekter, støder på forhindringer etc. Ved brug af motorere som kan trække i snoren kan endda simuleres direkte interaktion med spilleren fra omgivelserne (kræver dog nok lidt mere sikkerhed :).
Der skal selvfølgelig en del enheder til for at kunne registrere fuld kropsbevægelse, men med nogle enkelte nøgle led tror jeg godt man vil kunne lave noget brugbart.
Ved brug af aktive enheder som kan give modstand i snortrækket kan endda implementeres force feedback til at simulere at man interagerer med objekter, støder på forhindringer etc. Ved brug af motorere som kan trække i snoren kan endda simuleres direkte interaktion med spilleren fra omgivelserne (kræver dog nok lidt mere sikkerhed :).
Der skal selvfølgelig en del enheder til for at kunne registrere fuld kropsbevægelse, men med nogle enkelte nøgle led tror jeg godt man vil kunne lave noget brugbart.
#28
Der ER 4 punkter. For du glemmer at den sender "timestamp".
Sender og modtager er selvfølgelig parret til hinanden, så man via timestampet også kan beregne afstanden fra senderen.
Men hvis man vil undvære parring, er man selvfølgelig nød til at have et 4 punkt...
Og det kræver absolut ikke noget af brugerne at "sætte det op". Det kommer selvfølgelig påmonteret en trekant. Eller en pyramide i tilfældet at 4 fixpunkter. Og man starter selvfølgelig med en kalibering, hvor brugeren bliver bedt om at kigge til højre/venstre og op/ned. For at "offset" hvis senderne står skævt.
Angående elektronikken. Den skal så at sige bare beregne cos, sin, tan, så det kræver ikke noget. Men da den nok skal arbejde med meget små tidsforskelle, er det vigtigt at modtagerne er præcise. Og det kan selvfølgelig være et problem, hvis de er for dyre. Hvilket er det eneste minus jeg kan se. Men jeg har ingen anelse om hvad de vil koste...
Der ER 4 punkter. For du glemmer at den sender "timestamp".
Sender og modtager er selvfølgelig parret til hinanden, så man via timestampet også kan beregne afstanden fra senderen.
Men hvis man vil undvære parring, er man selvfølgelig nød til at have et 4 punkt...
Og det kræver absolut ikke noget af brugerne at "sætte det op". Det kommer selvfølgelig påmonteret en trekant. Eller en pyramide i tilfældet at 4 fixpunkter. Og man starter selvfølgelig med en kalibering, hvor brugeren bliver bedt om at kigge til højre/venstre og op/ned. For at "offset" hvis senderne står skævt.
Angående elektronikken. Den skal så at sige bare beregne cos, sin, tan, så det kræver ikke noget. Men da den nok skal arbejde med meget små tidsforskelle, er det vigtigt at modtagerne er præcise. Og det kan selvfølgelig være et problem, hvis de er for dyre. Hvilket er det eneste minus jeg kan se. Men jeg har ingen anelse om hvad de vil koste...
#34 He he, fedt at se dig forsøge at redde den vha det ævl om at timestamp udgør et af punkterne. Du ved tilsyneladende noget om geometri så tag nu og tænk dig om en ektra gang. (Du vil ganske rigtigt finde artikler på nettet som beskriver GPS og at tiden er den 4. dimension og derved indgår som "den 4. sattelit", men det er artikler som er skrevet af folk som ikke aner en kæft om hvad de skriver om.)
Der er naturligvis måder man kan reducere dette på. F.eks. kan man antage at målestationen står på gulvet, og beregningen kan så udelukke alle punkter som er "under gulvet", etc.
Det er også flot at du lige kan regne lidt cos/sin... men det er ikke det der er problemet for elektronikken.
Problemet er at radiobølger jo bevæger sig med noget ala lysets hastighed. Hvis de 3 faste målepunkter er nogenlunde tætte... og det vil jo være inden for få meter (og måske kun få cm. hvis de alle er påmonteret en ramme som du beskriver)
Så skal du have noget måleudstyr som kan måle forskellen i tid, som udgør den distance som lyset bevæger sig EN CM med, så skal du have noget elektronik som er præcist på picosekunder.
Dertil kommer at radiobølger jo har en vis bølgelængde. Bølgelængden begrænser hvor præcist man kan måle. (IIRC Hvis man skal kunne måle med centimeters præcision, skal bølgelængden også være under en cm.)
Dvs. at din radiosender skal køre med noget ala 3Ghz højere højere. Til lokationsbestemmele er dette radar/mikrobølge teknologi, og ikke lige noget man bare lige køber for normale penge til hyggebrug hjemme i stuen.
Der er naturligvis måder man kan reducere dette på. F.eks. kan man antage at målestationen står på gulvet, og beregningen kan så udelukke alle punkter som er "under gulvet", etc.
Det er også flot at du lige kan regne lidt cos/sin... men det er ikke det der er problemet for elektronikken.
Problemet er at radiobølger jo bevæger sig med noget ala lysets hastighed. Hvis de 3 faste målepunkter er nogenlunde tætte... og det vil jo være inden for få meter (og måske kun få cm. hvis de alle er påmonteret en ramme som du beskriver)
Så skal du have noget måleudstyr som kan måle forskellen i tid, som udgør den distance som lyset bevæger sig EN CM med, så skal du have noget elektronik som er præcist på picosekunder.
Dertil kommer at radiobølger jo har en vis bølgelængde. Bølgelængden begrænser hvor præcist man kan måle. (IIRC Hvis man skal kunne måle med centimeters præcision, skal bølgelængden også være under en cm.)
Dvs. at din radiosender skal køre med noget ala 3Ghz højere højere. Til lokationsbestemmele er dette radar/mikrobølge teknologi, og ikke lige noget man bare lige køber for normale penge til hyggebrug hjemme i stuen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund