mboost-dp1
Intel
skal der ned idag, ,men først ind i mesen i morgen, og i over morgen, skal nok tag en masse billeder der nede hvis nogen gider se dem :)
Altid fanboys der kommer frem.
OT: Spændende koncept, kan sikkert bruges af nogle der skal lave noget seriøst 3D, kan også se nogle applikationer af den ide inden for server verden.
Så det eneste der mangler en pris sammenligning ift. hvor meget man får ud af at lave sådan en investering i forhold til bare at købe flere mindre cpuer.
Hvis AMD stadig kan præsentere en løsning der er billigere uden for meget ydelses tab så er de jo stadig at foretrække for en virksomhed.
Lidt trist at fanboys aldrig helt forstår at det er ydelse/pris forholdet der er vigtigst ikke hvem der har den største cpu.
OT: Spændende koncept, kan sikkert bruges af nogle der skal lave noget seriøst 3D, kan også se nogle applikationer af den ide inden for server verden.
Så det eneste der mangler en pris sammenligning ift. hvor meget man får ud af at lave sådan en investering i forhold til bare at købe flere mindre cpuer.
Hvis AMD stadig kan præsentere en løsning der er billigere uden for meget ydelses tab så er de jo stadig at foretrække for en virksomhed.
Lidt trist at fanboys aldrig helt forstår at det er ydelse/pris forholdet der er vigtigst ikke hvem der har den største cpu.
Gadvide om der skal et specielt kølesystem til.
Jeg frygter ved tanken om hvis man fik klemt 48 Pentium4 kerner ned i en enkelt lille chip, det ville være en brutal energi densitet.
Er det oplysh hvad forbruget er på denne chip?
Jeg frygter ved tanken om hvis man fik klemt 48 Pentium4 kerner ned i en enkelt lille chip, det ville være en brutal energi densitet.
Er det oplysh hvad forbruget er på denne chip?
#6 og vel egenligt også #3 .... der står i kilde på den original nyhed hva strømforbruget er
tror det 125w for alle så vil gerne se nogle benchmark´s de cores ka sgu ik være meget værd ... min X4 3ghz er 125w ... vil da here nøjes med 4 kerner end 48 vis performence er ens lol.. selvom tvivler jeg på de må ha godt performence/strømforbrug men meh :/ giveme BENCHMARKS ! evt hvornår de kommer på market og så der priser før truer de ik amd meget
http://techresearch.intel.com/articles/Tera-Scale/1826.htm skrev:
The SCC can run all 48 cores at one time over a range of 25W to 125W and selectively vary the voltage and frequency of the mesh network as well as sets of cores. Each tile (2 cores) can have its own frequency, and groupings of four tiles (8 cores) can each run at their own voltage.
tror det 125w for alle så vil gerne se nogle benchmark´s de cores ka sgu ik være meget værd ... min X4 3ghz er 125w ... vil da here nøjes med 4 kerner end 48 vis performence er ens lol.. selvom tvivler jeg på de må ha godt performence/strømforbrug men meh :/ giveme BENCHMARKS ! evt hvornår de kommer på market og så der priser før truer de ik amd meget
Testa (5) skrev:
Så det eneste der mangler en pris sammenligning ift. hvor meget man får ud af at lave sådan en investering i forhold til bare at købe flere mindre cpuer.
Jeg tror at det her kun er et koncept som fremstilles i ganske få eksemplarer.
Så jeg tror ikke at den har en pris-seddel.
hmm 48 kerner... der skal nok lidt mere end en almindelig Windows Server 2003 Standard som webserver, for at udnytte dem allesammen.
Kunne godt tænke mig et par eksempler på hvad de mange kerner ville være praktiske til i "real life".
Kunne godt tænke mig et par eksempler på hvad de mange kerner ville være praktiske til i "real life".
Angelenglen (9) skrev:der skal nok lidt mere end en almindelig Windows Server 2003 Standard som webserver, for at udnytte dem allesammen.
Windows versioner tæller kun sockets ikke cores.
Men en Enterprise (-8 socket) er nok mere passende end en Standard (-4 socket).
Men diskussionen er nok teoretisk - jeg gætter på at den ikke er x86-64 eller IA-64 kompatibel.
48 kerner med et max. forbrug pr. kerner lyder som noget a.la. 3-500 MHz pr. kerne. Så det kan da godt være en kerne kan køre et OS, men ikke sikkert det i praksis vil være sååå brugbart. Men til paralelle (regne)opgaver lyder det som noget der er værd at kigge på...
/rettelse
48 kerner med et max. forbrug pr. kerne på 2,6W lyder som noget a.la. 3-500 MHz pr. kerne. Så det kan da godt være en kerne kan køre et OS, men ikke sikkert det i praksis vil være sååå brugbart. Men til paralelle (regne)opgaver lyder det som noget der er værd at kigge på...
48 kerner med et max. forbrug pr. kerne på 2,6W lyder som noget a.la. 3-500 MHz pr. kerne. Så det kan da godt være en kerne kan køre et OS, men ikke sikkert det i praksis vil være sååå brugbart. Men til paralelle (regne)opgaver lyder det som noget der er værd at kigge på...
#13 Nemlig
En 48 kernet CPU betyder jo ikke at det er en CPU i Core-serien. Heller ikke at det er en Xeon CPU. Det drejer sig nok om en lidt mere speciel CPU der er lavet til mange IO operationer, eller noget som kan bruges sammen med et allerede eksisterende system, og håndtere flertrådet data eller lign. Hvor Xeon og Core-serierne er mere koncentreret omkring ydelse. Jo de kan arbejde i flere tråde, men tror da helt klart at en 48-kernet CPU kan klare flere. Så ikke et produkt vi kommer til at se noget til i retail. Det er udelukkende serverbrug.
Og husk nu at flere kerner ikke nødvendigvis er det samme som bedre ydeevne. Hvis du kører 2 tråde, er det jo lige meget hvor mange kerner du har, når du kun bruger de to. Og så er en med få kerner jo bedre, da de typisk vil køre med større frekvens.
En 48 kernet CPU betyder jo ikke at det er en CPU i Core-serien. Heller ikke at det er en Xeon CPU. Det drejer sig nok om en lidt mere speciel CPU der er lavet til mange IO operationer, eller noget som kan bruges sammen med et allerede eksisterende system, og håndtere flertrådet data eller lign. Hvor Xeon og Core-serierne er mere koncentreret omkring ydelse. Jo de kan arbejde i flere tråde, men tror da helt klart at en 48-kernet CPU kan klare flere. Så ikke et produkt vi kommer til at se noget til i retail. Det er udelukkende serverbrug.
Og husk nu at flere kerner ikke nødvendigvis er det samme som bedre ydeevne. Hvis du kører 2 tråde, er det jo lige meget hvor mange kerner du har, når du kun bruger de to. Og så er en med få kerner jo bedre, da de typisk vil køre med større frekvens.
Det passer sikkker godt med at det er en kerne med omkring samme ydelse som en Atom kerne.
Altså ikke noget der vil være smart i en standard PC, men sikkert ret god som talknuser.
Altså ikke noget der vil være smart i en standard PC, men sikkert ret god som talknuser.
#11: Jeg tror du vil køre på nøjagtigt hvad du vil.
CPUen er, for mig at se, 100% minded til para-virtualisering, og dedikering af enkelt(e) kerne(r) til de forskellige hosts. Det kunne være Intel er smarte og sælger den sammen med en SoC med noget VMWare (eller lign.) på, som kan administrere systemet, mens selve maskinen står og ramler løs med virtualisering.
Enormt spændende. :-)
CPUen er, for mig at se, 100% minded til para-virtualisering, og dedikering af enkelt(e) kerne(r) til de forskellige hosts. Det kunne være Intel er smarte og sælger den sammen med en SoC med noget VMWare (eller lign.) på, som kan administrere systemet, mens selve maskinen står og ramler løs med virtualisering.
Enormt spændende. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund