mboost-dp1

unknown

CCTV bliver 3D

- Via BBC News - , redigeret af Pernicious

Et nyt CCTV system – Praetorian – blander grafik og levende billeder til 3D overvågning.

Systemet giver operatørerne nye muligheder da det blandt andet understøtter ‘kamera-til-kamera’ overvågning, hvilket betyder at suspekte individer eller køretøjer kan ‘mærkes’ og de vil dernæst blive ‘forfulgt’.





Gå til bund
Gravatar #1 - NFX
14. aug. 2005 10:52
Sejt.


Og ja, CCTV er bare et andet udtryk (typisk brugt i England/USA osv, ser det sjældent herhjemme) for overvågningskameraer.
Gravatar #2 - BurningShadow
14. aug. 2005 11:00
CCTV = China Central TeleVision = Overvågning

Jeg elsker forkortelser ( <- hvorfor er det ord så langt? )
:-D
Gravatar #3 - Whoever
14. aug. 2005 11:04
¨hmm, jaja, men Englænderne har nu altid været diktatoriske, så hvorfor skulle det have ændret sig.
Gravatar #4 - NFX
14. aug. 2005 11:08
#2:
Følg linket i nyhedsteksten ;) - Closed Circuit TV.

Hvilket mere eller mindre betyder at det er TV der ikke broadcastes, men hvor signalerne "beholdes" i systemet - f.eks. en bank hvor kameraene er sat op.
Gravatar #5 - Disky
14. aug. 2005 11:16
Lyder som en smart ide, må håbe vores politikere indser vi har brug for det samme herhjemme, så vi kan få kriminaliteten ned, netop som det er sket i UK.
Gravatar #6 - BurningShadow
14. aug. 2005 11:51
#5

Det er lidt sjovt at du bliver ved med at sige, at det har bragt kriminaliteten ned, for jeg læste den anden dag, at det ikke er tilfældet. Det har bare resulteret i at folk bliver fanget hurtigere.

Misforstå mig nu ikke, det er da positivt at idioterne bliver fanget, men det ændre ikke på at det ikke har resulteret i et fald.
Gravatar #7 - Disky
14. aug. 2005 11:56
De steder jeg har læst om det har der stået det har sænket kriminaliteten en hel del, det er et par måneder siden, så jeg har ikke links til det længere.

p.s. Den signatur er den ikke lidt syg i tankegangen ? Mener du virkeligt det seriøst ? Hvis du gør tror jeg du skulle læse lidt på hvad det 3. rige egentlig var.
Gravatar #8 - Disky
14. aug. 2005 12:42
BurningShadow:
Hehe var lige henne hos den lokale Pizza bager for at få lidt mad.

Stod og bladrede i BT hvor der er en stor artikel der netop viser kriminaliteten er faldet, og forbrydere bliver fanget meget meget hurtigere.

Der henvises også til en sag mod en lille pige i danmark, hvor forbryderens forklaring blev pillet fra hinanden pga. overvågning, et af de få steder vi har det her i landet.
Gravatar #9 - mowinckel
14. aug. 2005 13:41
#8

en sag MOD en lille pige? Den lille piges forklaring blev pillet fra hinanden pga. overvågning? Hvad havde hun gjort? Stjålet slik?

Nej, i bund og grund, så er jeg imod overvågning på offentlige steder, men eftersom jeg har min daglige færden på Vesterbro i københavn, vil jeg mene at der visse steder ville være behov for det - om ikke andet, så for at give folk en vis tryghed.

Tilbage on-topic: Denne teknologi virker ganske smart, men er nok mest egnet til brug i bygninger og lignende. På befolkede gader, tænker jeg ikke at systemet kan følge ham i den grønne jakke.
Gravatar #10 - Disky
14. aug. 2005 14:20
mowinckel:
der skulle havde stået 'med'.
Gravatar #11 - BurningShadow
14. aug. 2005 14:54
Hmm, hvis bare de kunne blive enige... Men faktisk er jeg lidt ligeglad med om det virker eller ej, og skal London bruges som argument for overvågning, så vil jeg da også gerne trække London frem som et argument mod overvågning, for det er sket mere end en gang at de folk der sidder "bagved", har lagt videoer ud på nettet af folk der lige skal have et hurtigt (engangs)knald, eller folk som begår selvmord.

Og det er da ikke fordi jeg har noget imod det. Jeg syntes da det er fedt at kunne se videoer af mig selv, der pisser op af en skraldespand Lørdag nat kl. 03.30
Hvordan skal man ellers finde ud af hvor man selv var?
Gravatar #12 - Disky
14. aug. 2005 17:17
#11
Tja den pris synes jeg godt samfundet kan betale hvis de bremser kriminalitet.

Og det er vel et spørgsmål om at checke folk ordentligt inden de får adgang til de jobs. Ligesom folk bliver undersøgt i forsvaret før de ansatte bliver clearet til adgang til hemmelig og højere stemplet dokumenter.
Gravatar #13 - hejboel
14. aug. 2005 18:37
#12 Ligesom ham officeren der sprængte sig selv og sin 5-årige søn i luften i Odense for 3-4 uger siden?
Ved godt det ikke er hemmelige dokumenter han havde med at gøre, men sprængstof er også under en form for kontrol...
Du kan ikke checke folk for deres fremtidige / spontane intentioner med mindre man finder ud af at aflæse hjernebølger / tankemønstre og omsætte dem til noget der kan forstås...det kunne naturligvis også være det var en ny metode der skulle afprøves...
Gravatar #14 - XxX
14. aug. 2005 19:58
#11

Hvis kameraet er med til at opklare f.eks 5 voldtægter over noget tid men også bidrager med et billede af dig der pisser på en skraldespand på fjerneren så syntes jeg sgu det er et lille offer at bringe..

Desuden, de der sekvenser der er blevet lækket med et par der hygger sig er jo godt og grundigt flimret ud så du ikke kan se om det er Jodle Birge eller Dronning margrethe der får den hårdt bagfra og hvis ingen kan identificeres udfra klippene så er skaden jo nok begrænset..Specielt når man nu ved at kameraet er med til generelt at nedsætte sandsynligheden for kriminalitet og hjælpe med til at opklare forbrydelser..

hvis man ser på Station2 så er det jo nemt hvis man følger lidt med at se at dem som bliver efterlyst bare med deres signalement ikke bliver fanget nær så ofte som dem hvor der er et rimeligt fint billede, de er som regel altid fanget mellem billedet bliver vist og så opfølgningsudsendelsen der kommer senere..

XxX
Gravatar #15 - BurningShadow
14. aug. 2005 20:09
"og hvis ingen kan identificeres udfra klippene så er skaden jo nok begrænset."

Og det samme gælder vel for nytteværdien (at den er begrænset), så hvad skal vi så med de kameraer?
Gravatar #16 - cocktailkongen
14. aug. 2005 22:06
Man skal bare sørge for at der kommer mange kamerarer op og ikke kun et par stykker. Smider man flere tusinde op, så er chancen for at det der bliver filmet ikke bliver set af nogen. Der vil kun være tid til at se de sekvenser hvor der er sket noget.

Det med at kriminaliteten er faldet i London, tror jeg kun delvist på. Tror at kriminaliteten er faldet de steder der er kommet kamerarer op, men at den bare er flyttet andet steds hen. Narkomaner der stjæler til deres forbrug holder jo ikke bare op med at tage narko fordi der kommer kamerarer op.
Gravatar #17 - Disky
15. aug. 2005 07:42
#13
Så du mener at fordi en person var sindsyg så skal man ikke gøre noget der kan hjælpe en masse andre ?

Overvågningen i london hjalp tydeligtvis til pågribelse af terroristerne.
I Metro'en i KBH har overvågningen også hjulpet til at fange voldsforbrydere osv.
Gravatar #18 - hejboel
15. aug. 2005 23:30
#17 Pågribelsen bliver hurtigere, men, handlingen bliver ikke forhindret...

og nej, fordi en person er sindsyg skal det ikke gå ud over en masse andre...

men, pointen var at man ikke kan baggrundschecke alle som du skriver...
Gravatar #19 - BurningShadow
16. aug. 2005 00:08
#17

"Så du mener at fordi en person var sindsyg så skal man ikke gøre noget der kan hjælpe en masse andre?"

Så du mener at fordi en person er sindsyg, så skal man gøre noget der går udover en masse andre?


Du har faktisk selv argumenteret imod øget overvågning. Jeg er glad for at vi er enige om at man ikke skal overreagere pga. enkelte syndsyge elementer.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login