mboost-dp1
Canon
Nice kamera
Et par ting der undre mig.
Hvordan kan det være en afløser for studiekameraet (1Ds) når den har færre megapixels og i det hele taget ikke ser ud til at have gjort noget særligt for det segment?
At det er en (yderst værdig) afløser for 1D er der ingen tvivl om. O.k. nogle fuglefotografer er sure over at den ikke længere har 1,3 crop og måske endnu mere at den ikke længere kan autofokusere med F8 objektiver, - men bortset fra det er det et mesterværk til 1D brugere. Væsentligt forbedret AF, lynhurtig, væsentligt forbedret ISO etc.
Jeg venter dog på næste 5D. Mest fordi jeg ikke lige har 40k som jeg ikke kan bruge på noget andet, men også fordi 1DX er herretung.
Et par ting der undre mig.
Hvordan kan det være en afløser for studiekameraet (1Ds) når den har færre megapixels og i det hele taget ikke ser ud til at have gjort noget særligt for det segment?
At det er en (yderst værdig) afløser for 1D er der ingen tvivl om. O.k. nogle fuglefotografer er sure over at den ikke længere har 1,3 crop og måske endnu mere at den ikke længere kan autofokusere med F8 objektiver, - men bortset fra det er det et mesterværk til 1D brugere. Væsentligt forbedret AF, lynhurtig, væsentligt forbedret ISO etc.
Jeg venter dog på næste 5D. Mest fordi jeg ikke lige har 40k som jeg ikke kan bruge på noget andet, men også fordi 1DX er herretung.
#1 Det undrer også mig helt vildt meget, og jeg tror, der er nogle, der bliver trætte af det. Men fotojournalistikken skal nok blive glad i al almindelighed.
Jeg regner med, at vi får en værdig afløser for studie i 5D III? Hvad naturfolkene, der har brug for sygo mange megapixels gør ved jeg ikke lige.
En ting er sikkert, Canon er ved at reboote deres modelprogram med 5D, 7D og nu 1D X, det giver pludselig mere mening nu hvor 1D X er dukket op.
Men ellers en fed opgradering, jeg skal da helt sikkert se på det. Er totalt happy over den ekstra multicontroller, for den mangler fanneme på det nuværende, AF-punkterne ser lidt lame ud, i forhold til de nuværende.
Jeg regner med, at vi får en værdig afløser for studie i 5D III? Hvad naturfolkene, der har brug for sygo mange megapixels gør ved jeg ikke lige.
En ting er sikkert, Canon er ved at reboote deres modelprogram med 5D, 7D og nu 1D X, det giver pludselig mere mening nu hvor 1D X er dukket op.
Men ellers en fed opgradering, jeg skal da helt sikkert se på det. Er totalt happy over den ekstra multicontroller, for den mangler fanneme på det nuværende, AF-punkterne ser lidt lame ud, i forhold til de nuværende.
Jeg synes det er rigtigt interessant ud, men det virker dog som om de ikke rigtigt ved om det skal være en afløser for 1D eller 1Ds serien.
18 MP til studiebrug virker også lidt spøjst. Sjovt er det dog at se at Canon er gået Nikon-vejen i jagten på bedre ISO-performance, med færre pixels.
Det bliver spændende at se især AF og ISO op imod Nikons D3s, som må siges at være dens eneste reelle konkurrent, pris og performance taget i betragtning.
Det bliver spændende at se især AF og ISO op imod Nikons D3s, som må siges at være dens eneste reelle konkurrent, pris og performance taget i betragtning.
floe (4) skrev:Sjovt er det dog at se at Canon er gået Nikon-vejen i jagten på bedre ISO-performance, med færre pixels.
Vidste ikke det var "Nikon vejen"?
Så vidt jeg mindes, så var det netop Canon der startede med deres G11 og S90 kameraer.
Desuden har ISO-performance i dag, ikke noget at gøre med antallet af pixels på sensoren.
Jakob Jakobsen (5) skrev:
Desuden har ISO-performance i dag, ikke noget at gøre med antallet af pixels på sensoren.
Kan du være med på at der tit er en sammenhæng mellem sensorareal per pixel og ISO-performance? :)
Hvis ikke - så hører jeg gerne hvad dine udsagn bindes op på.
Jakob Jakobsen (5) skrev:Vidste ikke det var "Nikon vejen"?
Så vidt jeg mindes, så var det netop Canon der startede med deres G11 og S90 kameraer.
Desuden har ISO-performance i dag, ikke noget at gøre med antallet af pixels på sensoren.
Som #6 skriver...
Derudover, hvad er deres begrundelse så for at stoppe færre pixels i deres nye kamera? Filerne fyldte for meget?
Er der behov for AF ved f/8 eller højere? Hvis du smider 35-40k efter et hus bruger du nok også 800mm f/5.6 (eller 1200mm f/5.6 hvis du hedder Sheik eller Agent til fornavn)
Thoroughbreed (10) skrev:Er der behov for AF ved f/8 eller højere? Hvis du smider 35-40k efter et hus bruger du nok også 800mm f/5.6 (eller 1200mm f/5.6 hvis du hedder Sheik eller Agent til fornavn)
Det kommer vel helt an på opgaven? Dit valg af blænde afhænger heller ikke af prisen på dit udstyr, men af dit motiv og din hensigt med samme.
Selv ved f/8 er DOF ret lav på full frames, allerede ved en focal length på fx 70 mm.
#11 Det meste dyre udstyr ligger på en blæde 2.8, 4.0, selv 1200MM'eren er 5,6 :)
Og yderligere er blænden jo ikke lukket, når den fokuserer :)så no biggie.
#12 Ja, uden tvivl, det er også i en anden prisklasse, men prøv en 1D'er, når du falder over en, prisforskellen kan også mærkes andre steder end pengepungen. De er fanneme sweet.
Og yderligere er blænden jo ikke lukket, når den fokuserer :)så no biggie.
#12 Ja, uden tvivl, det er også i en anden prisklasse, men prøv en 1D'er, når du falder over en, prisforskellen kan også mærkes andre steder end pengepungen. De er fanneme sweet.
#13
I know, også deror jeg nævnte 800/1200mm f/5.6
Uanset hvad så kan jeg ikke helt placere 1Dx'eren ... Men uden tvivl en jeg ville købe hvis jeg vandt i lotto i aften - måske en til dig også ;)
I know, også deror jeg nævnte 800/1200mm f/5.6
Uanset hvad så kan jeg ikke helt placere 1Dx'eren ... Men uden tvivl en jeg ville købe hvis jeg vandt i lotto i aften - måske en til dig også ;)
#14 Køber et alligevel, når den gigantiske venteliste er forsvundet ;)
Jeg kan sagtens placere det, det er præcist det, 1D burde have været. Men jeg kan ikke placere det i forhold til 1Ds - men tror vi finder ud af det, når 5D III dukker op.
Jeg kan sagtens placere det, det er præcist det, 1D burde have været. Men jeg kan ikke placere det i forhold til 1Ds - men tror vi finder ud af det, når 5D III dukker op.
#15
Er du født med en guldske i røven? Ville ønske jeg havde penge nok til at fylde kamerataskerne ... Man kan jo aldrig få nok!
Er du født med en guldske i røven? Ville ønske jeg havde penge nok til at fylde kamerataskerne ... Man kan jo aldrig få nok!
#16 Ha, nej sgu, det er bare lidt nemmere, når der ikke skal betales moms og skat og man har et hus, der kan sælges videre, inden man investerer i et nyt :)
Gemmer aldrig på de gamle, det eneste jeg har fortrudt, er et D30, jeg gav væk :,(
Gemmer aldrig på de gamle, det eneste jeg har fortrudt, er et D30, jeg gav væk :,(
Zombie Steve Jobs (17) skrev:#16 Ha, nej sgu, det er bare lidt nemmere, når der ikke skal betales moms og skat og man har et hus, der kan sælges videre, inden man investerer i et nyt :)
Gemmer aldrig på de gamle, det eneste jeg har fortrudt, er et D30, jeg gav væk :,(
Må jeg have lov at kalde dig gris?...
Hey, vil du ikke forære dit nuværende 1D(s) væk? Eventuelt bytte med 300mm f/4?
Be om pænt o_O
Zombie Steve Jobs (13) skrev:#11 Det meste dyre udstyr ligger på en blæde 2.8, 4.0, selv 1200MM'eren er 5,6 :)
Og yderligere er blænden jo ikke lukket, når den fokuserer :)så no biggie.
#12 Ja, uden tvivl, det er også i en anden prisklasse, men prøv en 1D'er, når du falder over en, prisforskellen kan også mærkes andre steder end pengepungen. De er fanneme sweet.
Det er jeg klar over. Jeg er dog ikke klar over hvorfor Thoroughbreed blandede blænde of AF sammen i samme sætning :)
Jeg er selv ejer af en række pro-grade zooms og faste objektiver fra Nikon, dog uden at være oppe i de ekstreme brændevidder. Prisen stiger hurtigt eksponentielt deropad hehe.
Anywho, specs på Canons nye flagskib ser jo rigtig rigtig fine ud. Det er godt at se at der sker noget igen på den front efter at både C og N har været ramt af jordskælvet i Japan. Nikon er også på vej med nye modeller.
floe (19) skrev:
Det er jeg klar over. Jeg er dog ikke klar over hvorfor Thoroughbreed blandede blænde of AF sammen i samme sætning :)
...
Dijkstra (1) skrev:O.k. nogle fuglefotografer er sure over at den ikke længere har 1,3 crop og måske endnu mere at den ikke længere kan autofokusere med F8 objektiver, - men bortset fra det er det et mesterværk til 1D brugere.
...
Derfor :) ... Det jeg mente var, at hvis du køber sådan et hus, vælger du ikke at købe et eller andet snot-objektiv hvor blænden er mindre end f/5.6 (hvis du vel at mærke overhovedet kommer helt derned, og ikke bliver omkring f/4)
Thoroughbreed (20) skrev:Det jeg mente var, at hvis du køber sådan et hus, vælger du ikke at købe et eller andet snot-objektiv hvor blænden er mindre end f/5.6 (hvis du vel at mærke overhovedet kommer helt derned, og ikke bliver omkring f/4)
Det ved jeg nu ikke.
Skal du have længde på og stadig have f/5,6 eller bedre. Så er det altså ikke dette hus der bliver det dyre i dit setup.
Mange fuglefotografer kører jo netop med extendere, som tager et til to stop af lyset, så rammer du jo nemt f/8.
Jakob Jakobsen (7) skrev:#6
læs
Jamen den artikel du linker til bekræfter jo netop mit udsagn og modsiger dit eget?
"Larger pixels have higher signal-to-noise ratio at all levels, but especially at low signal levels."
"When choosing between cameras with the same sized sensor but differing pixel counts, the one with larger pixels (and fewer total pixels) will have better high ISO and low light performance"
"Because good digital cameras are photon noise limited, the larger pixels will always have higher signal-to-noise ratios unless someone finds a way around the LAWS OF PHYSICS, which is highly unlikely."
Så jeg kan fremkomme med 4 scenarier.
1. Du er en virkelighedsforagtende tåbe
2. Du har misforstået artiklen - og prøver at bevise dine ignorante påstande ved at sende en artikel der modsiger dem - og må dermed ligeledes regnes for en ignorant tåbe.
3. Du har taget fejl.
4. Vi tror vi er uenige og vi er faktisk enige - om netop det jeg har sat i klammerne.
#22
Du tænker på støj per pixel, ikke støj per areal.
Tidligere, hvor der var et mellemrum i mellem hver pixel, var der mindre SNR ved færre pixel per areal, da en del fotoner ramte mellemrummene og ikke blev registrerede
Men i dag, er der en linse over hver pixel, således at mellemrummene praktisk talt er elimineret.
Derfor er der, per areal, i dag ikke forskel på SNR i forhold til antallet af pixels.
Du tænker på støj per pixel, ikke støj per areal.
Tidligere, hvor der var et mellemrum i mellem hver pixel, var der mindre SNR ved færre pixel per areal, da en del fotoner ramte mellemrummene og ikke blev registrerede
Men i dag, er der en linse over hver pixel, således at mellemrummene praktisk talt er elimineret.
Derfor er der, per areal, i dag ikke forskel på SNR i forhold til antallet af pixels.
Jakob Jakobsen (21) skrev:Det ved jeg nu ikke.
Skal du have længde på og stadig have f/5,6 eller bedre. Så er det altså ikke dette hus der bliver det dyre i dit setup.
Det er rigtig nok, men jeg tvivler på at du giver 40.000 for et hus, men kun 2.300 for et Soligor 800mm f/8 ;)
Jakob Jakobsen (21) skrev:
Mange fuglefotografer kører jo netop med extendere, som tager et til to stop af lyset, så rammer du jo nemt f/8.
Så må de lade være med at købe dette hus, og nøjes med 1Ds?
Medmindre Canon selvfølgelig laver en 800mm f/4 - hvem ved ;)
- edit -
Jeg ved godt at det nævnte objektiv ikke har AF, det var også blot et eksempel på kvalitet == pris
Thoroughbreed (20) skrev:floe (19) skrev:
Det er jeg klar over. Jeg er dog ikke klar over hvorfor Thoroughbreed blandede blænde of AF sammen i samme sætning :)
...Dijkstra (1) skrev:O.k. nogle fuglefotografer er sure over at den ikke længere har 1,3 crop og måske endnu mere at den ikke længere kan autofokusere med F8 objektiver, - men bortset fra det er det et mesterværk til 1D brugere.
...
Derfor :) ... Det jeg mente var, at hvis du køber sådan et hus, vælger du ikke at købe et eller andet snot-objektiv hvor blænden er mindre end f/5.6 (hvis du vel at mærke overhovedet kommer helt derned, og ikke bliver omkring f/4)
Måske ikke, men derfor kan du jo sagtens have brug for små blænder alligevel? Landskapsfotografer arbejder tit med ekstræmt små blænder for at få en stor dybdeskarphed i deres billeder, og så er vi pludselig nede i f/20 eller mindre.
Der er det så nok ikke den store udfordring at stille skarpt selv :)
Der er nu også mange andre tilfælde hvor en lille blænde er det rigtige valg.
Som der også bliver skrevet, så lukker optikken ikke blænden før du tager billedet (eller trykker på knappen på huset)
Har til dags dato ikke set et canon EF objektiv som havde et så lavt max blændetal ...
Eksempel:
Vil tage et billede med mit 300mm f/4, men har sat blænden til 22 ... Søgeren er stadig lys, og blænden er helt åben - trykker jeg på dybdeskarphedsknappen lukker blænden, og søgeren bliver mørk ...
Tl;dr
Blænden lukker først når du tager billedet - den er helt åben når kameraet fokuserer.
Har til dags dato ikke set et canon EF objektiv som havde et så lavt max blændetal ...
Eksempel:
Vil tage et billede med mit 300mm f/4, men har sat blænden til 22 ... Søgeren er stadig lys, og blænden er helt åben - trykker jeg på dybdeskarphedsknappen lukker blænden, og søgeren bliver mørk ...
Tl;dr
Blænden lukker først når du tager billedet - den er helt åben når kameraet fokuserer.
Thoroughbreed (26) skrev:Som der også bliver skrevet, så lukker optikken ikke blænden før du tager billedet (eller trykker på knappen på huset)
Har til dags dato ikke set et canon EF objektiv som havde et så lavt max blændetal ...
Eksempel:
Vil tage et billede med mit 300mm f/4, men har sat blænden til 22 ... Søgeren er stadig lys, og blænden er helt åben - trykker jeg på dybdeskarphedsknappen lukker blænden, og søgeren bliver mørk ...
Tl;dr
Blænden lukker først når du tager billedet - den er helt åben når kameraet fokuserer.
FFS jeg er helt brændt af - nu er jeg med på hvad I mener :D
Jep korrekt. AF foregår med fuld åbning, og som du skriver har jeg også til gode at se objektiver med en max blændeåbning på under f/8 - dyre som billige.
#27
Selv 800mm Soligore (manuel fokus) er f/8 ... Så på et tidspunkt en ~600-~1300 til omkring 3.000kr med f/8 ... Også MF selvfølgelig
Så medmindre vi snakker 800mm+ med 2x extender er det usansynligt! :-D
Selv 800mm Soligore (manuel fokus) er f/8 ... Så på et tidspunkt en ~600-~1300 til omkring 3.000kr med f/8 ... Også MF selvfølgelig
Så medmindre vi snakker 800mm+ med 2x extender er det usansynligt! :-D
#27 Der er Canons 5200mm F14, den er pænt dyr, men den finder man ikke lige :)
Zombie Steve Jobs (29) skrev:#27 Der er Canons 5200mm F14, den er pænt dyr, men den finder man ikke lige :)
What the?! o_O
Har aldrig hørt om noget lignende! Er det en stjernekikkert med EF-bajonet :D
Når man tænker på 1200'eren startede den jo som et FD-objektiv tilbage i '84 mener jeg til noget OL - har ALDRIG hørt om en 5200mm!
Pænt dyr? Well d'uh - 1200mm koster mellem 100 og 200.000 USD o_O
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund