mboost-dp1
Bullguard
NSA fyrede 90% af sine systemadministratorer sidste måned.
Jeg er sikker på at de har ekspertise på området.
Jeg er sikker på at de har ekspertise på området.
Ja, de 54% syntes jeg også lød meget mystisk :s
Og så kan jeg godt lide ideen:
Giv os alle dine data, så tjekker vi for om andre OGSÅ har dem.
Den dag BullGuard bliver hacket er du så bare 112% fucked... :s
Og så kan jeg godt lide ideen:
Giv os alle dine data, så tjekker vi for om andre OGSÅ har dem.
Den dag BullGuard bliver hacket er du så bare 112% fucked... :s
#0 skrev:Det danske firma Bullguard, der er kendte for at lave sikkerhedsprodukter til computere og smartphones
Så vidt jeg ved køber de koden til eksisterende løsninger, hvorefter de ændrer lidt og putter det i en pæn indpakning. Ikke at det ikke er fint nok, men tænkte det giver et mere nuanceret billede lige at nævne det.
troldefar (6) skrev:Og hvor mange ressourcer bruger programmet så i den udgave? Med aktiv scanning af nettet? Hele tiden? Det må da kunne mærkes på system ressourcerne.
Mon ikke de har en cloud-løsning til det, så de kan nøjes med at scanne én gang for alle deres kunder? Det ville være dumt at lave scanning lokalt på hver maskine.
Interessant, hvor de har det totalt fiktive tal: 54% fra...
Men hvis nogle kan bruge det til, at gennemtvinge en massiv overvågning, så viser den sidste tids begivenheder, at der eksisterer psykopater, som ikke vil skamme sig det mindste.
Trist, at frihed og demokrati skal lide denne død.
Men hvis nogle kan bruge det til, at gennemtvinge en massiv overvågning, så viser den sidste tids begivenheder, at der eksisterer psykopater, som ikke vil skamme sig det mindste.
Trist, at frihed og demokrati skal lide denne død.
Min ikke de har fået de 54% fra denne artikel:
http://www.dkr.dk/sites/default/files/Kriminalitet...
hvor der står at 54% af de 73.000 mennesker(1,8%) der i år 2012 blev udsat for identitetstyveri mener at deres oplysninger blev stjålet online / fra internettet.
De 54% er nu spredt ud over internettet hvilket Bullguard sikkert er glade for. Jeg tror nu det er noget vrøvl fra folk der ikke kan læse statistik.
Anyways, jeg har sendt en mail til redaktionen fra altomdata, så må vi se hvor de har fået deres 54% fra.
http://www.dkr.dk/sites/default/files/Kriminalitet...
hvor der står at 54% af de 73.000 mennesker(1,8%) der i år 2012 blev udsat for identitetstyveri mener at deres oplysninger blev stjålet online / fra internettet.
De 54% er nu spredt ud over internettet hvilket Bullguard sikkert er glade for. Jeg tror nu det er noget vrøvl fra folk der ikke kan læse statistik.
Anyways, jeg har sendt en mail til redaktionen fra altomdata, så må vi se hvor de har fået deres 54% fra.
Ja, for det er jo også helt vildt smart at alle ens personfølsomme data bliver søgt på internettet, for det giver jo slet ikke andre adgang til at se de data. D'oh!
F.eks. hvis der bliver lavet en almindelig HTTP-request (forhåbentlig ikke!), så ville alle kunne lytte med på linjen, og se dine personfølsomme data strømme rundt.
Og selv hvis de kører med sikre forbindelser, så kan modtager-parten jo stadigvæk se forespørgslerne.
Aldrig i livet, herfra!
F.eks. hvis der bliver lavet en almindelig HTTP-request (forhåbentlig ikke!), så ville alle kunne lytte med på linjen, og se dine personfølsomme data strømme rundt.
Og selv hvis de kører med sikre forbindelser, så kan modtager-parten jo stadigvæk se forespørgslerne.
Aldrig i livet, herfra!
ko (14) skrev:Vi kan overlade tjenesten til dem der bruger google, gmail, google-dns, etc. De fortæller jo i forvejen google alt.
Først og fremmest, så er der jo ikke nogen der siger at BullGuard bruger Google til at søge med. De kan bruge langt mere skumle metoder, blandt andet adgang til de sider som indeholder infomationer på stjålne betalingskort, o.l.
Dernæst, så er det først et problem hvis du rent faktisk indtaster dine personfølsomme oplysninger på Google, GMail, YouTube, what-not, for det eneste du kan se ved DNS opslag, er hvilke sider du besøger ;)
Jeg benytter mig selv af Google DNS, og syntes at den er ganske glimrende. Men det er klart, at man giver jo nogle oplysninger til Google ved brugen, intet er jo gratis.
Så vi overlader det til dem der i forvejen indtaster deres personfølsomme oplysninger i ukrypterede emails og dem som søger på Google efter disse (førstnævnte er nok ret mange).
ko (16) skrev:Lidt? Det er jo som at udstyre dig selv med gps :-)
Nu skal du vist lige huske at DNS opslag kun gælder selve domæne-navnet (og eventuelle sub-domæner).
De kan jo ikke se hvilke ting du gik ind på, på siden, men kun at du besøgte siden, og hvornår du gjorde det.
Hvis man reelt set besøger så skumle sider, så de slet ikke må kunne se at man har besøgt den, så skal man nok bare lade helt være med at bruge internettet.
Men det er selvfølgelig bare min holdning.
Og jo, er enig i at at det NSA overvågnings-halløj er alt for langt ude, og at de bare burde stoppe, i stedet for at mistænkeliggøre os alle sammen, men det er lidt irrelevant hér, for lige nu snakker vi kun om hvilke oplysninger som Google får.
#17 De kan heller ikke se hvilke dele af teksten på siden du har læst... At du åbner en side som viser sig at indeholde noget om jihad som du slet ikke har interesse i at læse er det kun registreret at du har besøgt et side om jihad. Det er ikke regisreret at du ikke har læst mere end overskriften. Desværre er du nu terrorist alligevel. Det kan også være du besøger en tilsyneladende uskyldig pornoside, kigger lidt rundt i et minut, kommer i bukserne og lukker siden. Desværre var der i bunden af de 1000 thumbnails på siden, et billede af børneporno som du slet ikke så. Pludselig er du blevet pædofil - helt uden at vide det. Du tror nok selv du ikke har noget at skjule, men pludselig siger oplysningerne at du er en pædofil terrorist. Personligt ville jeg være træt af at blive stemplet som det.
NSA har adgang til data fra amerikanske virksomheder, derfor har de også adgang til dine oplysninger fra google. Derfor er det bestemt ikke irrelevant hvilke data du tror du kun deler med google.
NSA har adgang til data fra amerikanske virksomheder, derfor har de også adgang til dine oplysninger fra google. Derfor er det bestemt ikke irrelevant hvilke data du tror du kun deler med google.
#17 & #18
DNS opslag siger jo ikke noget om man har besøgt en side, det siger heller ikke engang om du har været forbundet til den faktiske server.
Går man ind i Kommandoprompt i Windows og skriver følgende.
Så er der lavet et DNS opslag på newz.dk, der har aldrig været forbindelse til IP'en 168.63.39.108 som newz.dk nu ligger på. DNS opslag er ubrugeligt til alt hvad angår overvågning. Der kan være mange grunde til DNS opslag på obscure domæner. Et stykke malware kan jo sagtens lave sådanne opslag.
Jeg tror ikke at i skal være bange for at NSA kommer efter jer grundet et DNS opslag hos Google.
DNS opslag siger jo ikke noget om man har besøgt en side, det siger heller ikke engang om du har været forbundet til den faktiske server.
Går man ind i Kommandoprompt i Windows og skriver følgende.
nslookup newz.dk.
Så er der lavet et DNS opslag på newz.dk, der har aldrig været forbindelse til IP'en 168.63.39.108 som newz.dk nu ligger på. DNS opslag er ubrugeligt til alt hvad angår overvågning. Der kan være mange grunde til DNS opslag på obscure domæner. Et stykke malware kan jo sagtens lave sådanne opslag.
Jeg tror ikke at i skal være bange for at NSA kommer efter jer grundet et DNS opslag hos Google.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund