mboost-dp1
Flickr - LaertesCTB
#0 skrev:Eksperter på området advarer om, at en aftale mellem Nominet og politiet kan resultere i, at man ved en fejl tvinger lovlige forretninger offline. Andre stiller spørgsmålstegn ved retfærdigheden i, at politiet kan blokere domænenavne, før en dommer har bestemt, at personen bag domænet er skyldig.
No sh*t Sherlock?
Hvordan fanden er det lige at de kan få så mange dårlige ideer på stribe derovre? Det er jo nærmest en epidimi.
Jeg synes det virker som en god ide, hvis det bliver håndteret korrekt. Så kan man hurtigere få lukket sider som Getmore, hvor der er mistanke om snyd. I sådanne sager bør det med en uges adversel være muligt at true med lukning medmindre de kan komme med en fuld redegørelse for sagen for at forhindre lukningen. Jeg ser hellere at man ved en fejl lukker en side midlertidigt end at man lader eventuelt scam/andre ulovligheder stå på i længere tid, og så kompenserer ved fejlagtige lukninger.
Bilanalogi:
Du får jo heller ikke lov at køre bil indtil at en dommer har set på din sag når du har kørt for stærkt eller kørt i påvirket tilstand.
Bilanalogi:
Du får jo heller ikke lov at køre bil indtil at en dommer har set på din sag når du har kørt for stærkt eller kørt i påvirket tilstand.
#3, det er sku da en gang vrøvl.
Det er IKKE i orden at lukke hjemmesider midlertidig ved MISTAKE om snyd. Mange forretninger/virksomheder mister hele deres omsætning, hvis hjemmesiden ikke er online.
Et domæne skal ikke lukkes ned, før personen bag er kendt skyldig. Personen/virksomheden har jo på ingen måde mulighed for at forsvare sig, hvilket er vores ret.
Men men men, der er selvfølgelig forskel på hjemmesider. En side der viser børneporn af 3-5 årige, skal selvfølgelig lukkes hurtigt.
Det er IKKE i orden at lukke hjemmesider midlertidig ved MISTAKE om snyd. Mange forretninger/virksomheder mister hele deres omsætning, hvis hjemmesiden ikke er online.
Et domæne skal ikke lukkes ned, før personen bag er kendt skyldig. Personen/virksomheden har jo på ingen måde mulighed for at forsvare sig, hvilket er vores ret.
Men men men, der er selvfølgelig forskel på hjemmesider. En side der viser børneporn af 3-5 årige, skal selvfølgelig lukkes hurtigt.
kgp43 (6) skrev:Ja, og det tager flere år at opbygge et nyt brand omkring det nye domæne.
Njae... Hvis du nu har www.firma.co.uk og så tager domænet www.firma.com
Folk finder vel hurtig ud af den nye URL takket være Google?
Så længe at domænenavnet er det "samme" behøver du jo ikke lave et nyt brand :)
Makey (3) skrev:
Bilanalogi:
Du får jo heller ikke lov at køre bil indtil at en dommer har set på din sag når du har kørt for stærkt eller kørt i påvirket tilstand.
Der er stor forskel.
Du bliver testet når du bliver taget for spirituskørsel, som (normalt) er temmelig præcis. Herefter får du taget en blodprøve. Du får desuden lov til at forsætte, hvis du kører for stærkt.
En hjemmeside ejer mister hans domæne uden nogen form for varsel (sådan gør USA det lige pt anyway), hvilket er over al kritik.
Thoroughbreed (7) skrev:Njae... Hvis du nu har www.firma.co.uk og så tager domænet www.firma.com
Folk finder vel hurtig ud af den nye URL takket være Google?
Så længe at domænenavnet er det "samme" behøver du jo ikke lave et nyt brand :)
Ja, for Google overføre alt dit SEO til det nye domæne ik? Nej.
Dette kan direkte sammenlignes med, at politiet kommer forbi din forretning inde på strøget og lukker den. Så mener du altså at han bare skal lave en ny, for det gør jo ingen forskel om den ligger inde på strøget eller i Nyborg?
Et domæne bør (i mange tilfælde) sammenlignes med en fysisk forretning. Hvor mange gange har du hørt, at politiet lukker en forretning uden dommergodkendelse?
Makey (3) skrev:Jeg ser hellere at man ved en fejl lukker en side midlertidigt end at man lader eventuelt scam/andre ulovligheder stå på i længere tid, og så kompenserer ved fejlagtige lukninger.
Hmmnn... er det efter devisen, at selvom du bliver frikendt i retten 12-18 måneder efter, at politiet valgte at lukke din forretning... så er der ikke sket nogen skade?!
Bare lige for sjov - PRØV at tænke den igennem i alle mulige andre kriminelle forhold.
Makey (3) skrev:Bilanalogi:
Du får jo heller ikke lov at køre bil indtil at en dommer har set på din sag når du har kørt for stærkt eller kørt i påvirket tilstand.
Jo - det gør man så:
'Har du fået betinget frakendelse af førerretten på grund af spirituskørsel, skal du også gennemgå et kursus i Alkohol og Trafik, før du kan aflægge den kontrollerende køreprøve.
Hvis du ikke aflægger prøven, bliver dit kørekort inddraget. Det samme gælder, hvis du ikke består den kontrollerende køreprøve.'
http://www.politi.dk/da/borgerservice/korekort/fra...
Danish
@kgp43:
Du virker yderst oprørt over at der er nogen som har en anden holdning end lige netop dig, hvilket gør det helt umuligt at have en diskution om emnet på et nogenlunde fornuftigt niveau.
Så er du jo også enig med mig, hvorfor så oprørt?
Du virker yderst oprørt over at der er nogen som har en anden holdning end lige netop dig, hvilket gør det helt umuligt at have en diskution om emnet på et nogenlunde fornuftigt niveau.
kgp43 (4) skrev:Men men men, der er selvfølgelig forskel på hjemmesider. En side der viser børneporn af 3-5 årige, skal selvfølgelig lukkes hurtigt.
Så er du jo også enig med mig, hvorfor så oprørt?
Makey (12) skrev:@kgp43:
Du virker yderst oprørt over at der er nogen som har en anden holdning end lige netop dig, hvilket gør det helt umuligt at have en diskution om emnet på et nogenlunde fornuftigt niveau.
Så er du jo også enig med mig, hvorfor så oprørt?
Jeg er total uenig med dit indlæg, det er ikke nogen hemmelighed.
At sige det er OK at lukke Getmore uden nogen form for juridisk kendelse er ikke gennemtænkt.
Dit synspunkt er udelukkende set fra forbrugers synspunkt, hvilket ikke er fair for andre parter.
kgp43 (4) skrev:Men men men, der er selvfølgelig forskel på hjemmesider. En side der viser børneporn af 3-5 årige, skal selvfølgelig lukkes hurtigt.
Hvorfor er det i orden at lukke sider med børneporno uden dmmerkendelse i forhold til fx en phishing-side eller noget andet ulovligt?
kgp43 (13) skrev:Dit synspunkt er udelukkende set fra forbrugers synspunkt, hvilket ikke er fair for andre parter.
Nej. Hvad hvis du havde en webbaseret virksomhed som solgte elektronik og konkurrede med en virksomhed der som Getmore kunne tilbyde de samme produkter til en langt lavere pris på grund af moms-karuseller deslige?
At lukke hjemmesiden er da den løsning der er mest fair for alle: Folk der ikke spiller efter reglerne skal ikke have lov til at være med, uanset om man er staten (skatteindtægter), en konkurrent (mistet salg pga. unfair konkurrence) eller forbruger (reklamation etc.), er det den bedste løsning at virksomhedens aktiviteter bliver stoppet.
kgp43 (10) skrev:Ja, for Google overføre alt dit SEO til det nye domæne ik? Nej.
Dette kan direkte sammenlignes med, at politiet kommer forbi din forretning inde på strøget og lukker den. Så mener du altså at han bare skal lave en ny, for det gør jo ingen forskel om den ligger inde på strøget eller i Nyborg?
Et domæne bør (i mange tilfælde) sammenlignes med en fysisk forretning. Hvor mange gange har du hørt, at politiet lukker en forretning uden dommergodkendelse?
Jeg skrev også "vel" - ved det ikke, men hvis du laver en google-søgning på Ebay så kommer både .com, .co.uk og .com.au
Det jeg mente var, at hvis du lukker www.getmore.dk og ejeren laver www.getmore.com - at du kan finde .com'en på Google hvis du søger efter "Getmore" (fandt f.eks en .co.za inden for top5)
Jeg ved udmærket godt at det langt fra er det samme - men vil vove at påstå at 50% af dine kunder finder den nye URL inden der er gået en uge!
Pidgeot (18) skrev:#16
Hvordan kan du vide at en given virksomhed ikke spiller efter reglerne? Uden en dommerkendelse eller lignende, så har du ingen beviser, og en lukning kan derfor være på et forkert grundlag.
Det er heldigvis ikke mit problem, forstået således at det må være op til de eksperter der på daglig basis skal sidde og foretage disse vurderinger. Jeg håber ikke at du forventer at kan give et fyldestgørende spørgsmål på dit svar, for det kan jeg ikke. Der vil ALTID forekomme fejl. Som jeg ser det vil denne aftale mere være en slags: "Hvorfor *** skal vi vente på at dommer siger ok for at vi kan lukke "www.get-CP-naow.co.uk"" end noget andet. Ja det kan misbruges, men sådan er det jo med alt.
Hvorfor skal der altid komme en eller anden og begynde at snakke kiddie-snavs når det handler om indgreb i rets-sikkerheden ?
Det er helt ved siden af at sammenligne, kiddie-snavs er i sig selv åbenlyst ulovligt, billedet/filmen er beviset og sitet er dermed taget på fersk gerning .Desuden er det et forhold der er underlagt Offentlig Påtale hvorimod mange af de 'ulovligheder' forslaget her skal stoppe faktisk er civile tvister, i det omfang de rent faktisk skulle vise sig overhovedet at være 'ulovlige'
I USA har man allerede denne lov og DHS bruger det til at lukke torrent-sites,politiske blogs og alt muligt andet .
Det man egentlig vil her at at have magt over hvem der må have en hjemmeside og hvem der ikke må.
Den slags kan man selvfølgelig godt overlade til politiet hvis man savner sit gode gamle DDR..
Det er helt ved siden af at sammenligne, kiddie-snavs er i sig selv åbenlyst ulovligt, billedet/filmen er beviset og sitet er dermed taget på fersk gerning .Desuden er det et forhold der er underlagt Offentlig Påtale hvorimod mange af de 'ulovligheder' forslaget her skal stoppe faktisk er civile tvister, i det omfang de rent faktisk skulle vise sig overhovedet at være 'ulovlige'
I USA har man allerede denne lov og DHS bruger det til at lukke torrent-sites,politiske blogs og alt muligt andet .
Det man egentlig vil her at at have magt over hvem der må have en hjemmeside og hvem der ikke må.
Den slags kan man selvfølgelig godt overlade til politiet hvis man savner sit gode gamle DDR..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund