mboost-dp1
unknown
#1 Ja det er jo selvsagt at visse olielande, tilbageholder alternativ energi til den dag der ikke er mere olie. Selvfølgelig findes der mange muligheder som er opfundet, men det ville ikke gavne de pengegriske individer en skid hvis fru jensen kunne fylde 1 kop vand på sin bil og så køre 100 km..
En anden ting.. Fandt han så nogle ufoer og rumvæsner? :)
En anden ting.. Fandt han så nogle ufoer og rumvæsner? :)
Google it :P
Englænderen udtaler selv, at han gjorde det af ren nysgerrighed, og ikke med ambitionen om at ødelægge noget, hans formål var at finde information omkring ufoer og rumvæsner.
#2
Skulle ikke undre mig hvis USA havde flere dejlige alternative energi kilder på skrivebordet allerede nej.
Men overrasker mig stadig hvor åbenlys en fejl han lavede som førte til hans anholdelse. Han glemte at han sad i en anden tidszone så da han hackede en computer sad der en bruger på den.
Skulle ikke undre mig hvis USA havde flere dejlige alternative energi kilder på skrivebordet allerede nej.
Men overrasker mig stadig hvor åbenlys en fejl han lavede som førte til hans anholdelse. Han glemte at han sad i en anden tidszone så da han hackede en computer sad der en bruger på den.
At US skulle ligge men planer om nye alternativ energi former er da tåbeligt.
At olielandene der i forvejen bruger nada på forskning skulle sidde og gemme den "hellige gral" er også meget usandsynlig. Der ville være så mange andre forskere i EU, Japan og Kina (for uden US) som arbejder i samme vej at de nok også så ville være faldet over den.
At olielandene der i forvejen bruger nada på forskning skulle sidde og gemme den "hellige gral" er også meget usandsynlig. Der ville være så mange andre forskere i EU, Japan og Kina (for uden US) som arbejder i samme vej at de nok også så ville være faldet over den.
Kunne vi ikke godt på newz bruge nogen mere korrekte betegnelser. Et militært hack, er der da på ingen måde noget galt i. det er jeg sikker på, at generalerne laver hele tiden.
Der ud over, er ham crackeren da ret speciel. Næsten syndt han skal spærres inde for sine konspirationsteorier.
På den anden side, hvis han har forvoldt skade for $5mio, er det da et problem. Er der nogen, der ved hvor det tal kommer fra? Ødelagt hardware?
Der ud over, er ham crackeren da ret speciel. Næsten syndt han skal spærres inde for sine konspirationsteorier.
På den anden side, hvis han har forvoldt skade for $5mio, er det da et problem. Er der nogen, der ved hvor det tal kommer fra? Ødelagt hardware?
Ødelagt hardware ville være ret godt klaret for en hacker... tror vi er tilbage i mid 80erne med tjernobyl viruses så :D tvivler stærkt på man nu om dage kan forvolde hardware skade.
de 5 mille kommer sikkert ud af de folk's løn der har været brugt på at fange ham og stoppe hans forsøg gange et eller andet.
Men det er da lidt sjovt at manden hacker en computer mens der sidder en derpå, er da lidt uheldigt
de 5 mille kommer sikkert ud af de folk's løn der har været brugt på at fange ham og stoppe hans forsøg gange et eller andet.
Men det er da lidt sjovt at manden hacker en computer mens der sidder en derpå, er da lidt uheldigt
Så lad mig se om jeg forstår dette korrekt..
En englænder kan komme ind i "sikre" amerikanske netværk der ikke på nogen måde er beskyttede (ingen passwords), og risikerer nu 70 års fængsel?
En englænder kan komme ind i "sikre" amerikanske netværk der ikke på nogen måde er beskyttede (ingen passwords), og risikerer nu 70 års fængsel?
Jeg vil tillade mig at citere et indlæg fra computerworlds debat omkring dette emne, som jeg mener er yderst relevant.
Det er så også noget jeg undrer mig meget over. Hvordan kan det lade sig gøre? Og er det noget vi kan forvente vil være muligt her i Danmark, skulle en dansk statsborger blive snuppet for noget lignende?
Bortset fra om man kan diskutere om hvorvidt personen burde have gjort hvad han gjorde eller ej, så er der en ting der undrer mig meget mere, nemlig hvordan kan en formodentlig engelsk statsborger udleveres til retsforfølgelse i USA??
Er det ikke noget der strider fundamentalt mod grundprincipperne i et normalt retssamfund?
/Christian
Det er så også noget jeg undrer mig meget over. Hvordan kan det lade sig gøre? Og er det noget vi kan forvente vil være muligt her i Danmark, skulle en dansk statsborger blive snuppet for noget lignende?
Garry McKinnon udførte i 2002 USA's største militære hack. Han blev anholdt kort tid efter, for at have hacket sig ind i en hel stribe militære netværk, som tilhørte den amerikanske hær, det amerikanske luftvåben, den amerikanske forsvarskommando og den amerikanske flåde.
Hmmm...
Jeg er lidt i tvivl..
Var det amerikanerne disse netværk tilhørte :D
Hmmm...
Jeg er lidt i tvivl..
Var det amerikanerne disse netværk tilhørte :D
#9
JEg vil tro at USA gerne vil have ham udleveret for at skabe praecedens for en udlevering fra et land som maaske ikke vil se lige saa haardt paa disse cyber-kriminaliteter :)
Men ja, det gaar nok naeppe at udlevere ham til USA da man har krav paa at blive stillet for retten i sit hjemland..
Det er kun ved hjaelp af terrorlovgivningen de kan kraeve ham udleveret vistnok :)
Men ja, USa, saa hvem ved :D
JEg vil tro at USA gerne vil have ham udleveret for at skabe praecedens for en udlevering fra et land som maaske ikke vil se lige saa haardt paa disse cyber-kriminaliteter :)
Men ja, det gaar nok naeppe at udlevere ham til USA da man har krav paa at blive stillet for retten i sit hjemland..
Det er kun ved hjaelp af terrorlovgivningen de kan kraeve ham udleveret vistnok :)
Men ja, USa, saa hvem ved :D
#2
Det er meget muligt at der findes hemelige energi kilder, men så sent som i mandags læste jeg om en dansk forsker der er tilknyttet et energi projekt, der via gensplejsning af bakterier skal skabe benzin i vand.
Han udtalte at dette var muligt i løbet af 10-20 år og at projektets primære sponsor er USAs regering :)
Det er meget muligt at der findes hemelige energi kilder, men så sent som i mandags læste jeg om en dansk forsker der er tilknyttet et energi projekt, der via gensplejsning af bakterier skal skabe benzin i vand.
Han udtalte at dette var muligt i løbet af 10-20 år og at projektets primære sponsor er USAs regering :)
#10
Men derfor skal du stadig tiltales i dit eget land under egne love.. Det er ikke dit ansvar at kunne samtlige love og regler i USA, slet ikke hvis det man goer er lovligt i sit eget land..
I dette tilfaelde er det nok lidt aabenlyst, men som udgangspunkt er det altid op til det land man bor i om man skal udleveres eller ej.. Det kommer bla. an paa hvilke konsekvenser udleveringen kan bringe.. Fx kunne man forestille sig at man ikke blev udleveret til et land der 99% sikkert ville give doedsstraf :)
#13
Lige praecis :)
Hvilket vil blive et stort problem hvis de udleverer ham nu..
Som udgangspunkt kan man jo sige at en udlevering ikke er noedvendig da de blot kan anklage ham i england :)
Men derfor skal du stadig tiltales i dit eget land under egne love.. Det er ikke dit ansvar at kunne samtlige love og regler i USA, slet ikke hvis det man goer er lovligt i sit eget land..
I dette tilfaelde er det nok lidt aabenlyst, men som udgangspunkt er det altid op til det land man bor i om man skal udleveres eller ej.. Det kommer bla. an paa hvilke konsekvenser udleveringen kan bringe.. Fx kunne man forestille sig at man ikke blev udleveret til et land der 99% sikkert ville give doedsstraf :)
#13
Lige praecis :)
Det vil altid være et spørgsmål for den suveræne stat om den vil udlevere sine egne statsborgere.
Hvilket vil blive et stort problem hvis de udleverer ham nu..
Som udgangspunkt kan man jo sige at en udlevering ikke er noedvendig da de blot kan anklage ham i england :)
#12
Ifølge et interview med hackeren på BBC Prime, fandt han vej gennem systemet ved at finde nyoprettede brugere på systemet og derved komme via kendskab til hvilket default kodeord de brugte, så om han hackede sig kan diskuteres, da han ikke benyttede en bagvej, men nærmere bare benytte en konto han kendte kodeordet på.
Han var i øvrigt inde i systemet mere end en gang, hvor der var en administrator og mange gange lykkes det ham at overbevise denne person om at han var administrator - Denne samtale foregik iøvrigt via notepad ;-)
Ifølge et interview med hackeren på BBC Prime, fandt han vej gennem systemet ved at finde nyoprettede brugere på systemet og derved komme via kendskab til hvilket default kodeord de brugte, så om han hackede sig kan diskuteres, da han ikke benyttede en bagvej, men nærmere bare benytte en konto han kendte kodeordet på.
Han var i øvrigt inde i systemet mere end en gang, hvor der var en administrator og mange gange lykkes det ham at overbevise denne person om at han var administrator - Denne samtale foregik iøvrigt via notepad ;-)
Han bør kun dømmes efter sit eget lands love. USA har mulighed for at dømme ham "in abcentia", og så kan de bure ham inde hvis han rejser derover. Men som udganspunkt bør han kun forfølges i sit eget land.
DK udleverer heller ikke danske statsborgere til forfølgelse i andre lande.
Hvad så med mohammad tegningerne? Enhver ved jo det er forbudt at tegne muhammad - Så DK bør derfor også udlevere de 12 tegnere til Afghanistan! - ser du analogien?
Jeg mener det bør være op til England hvor han er statsborger at dømme ham og ikke USA.
DK udleverer heller ikke danske statsborgere til forfølgelse i andre lande.
Hvad så med mohammad tegningerne? Enhver ved jo det er forbudt at tegne muhammad - Så DK bør derfor også udlevere de 12 tegnere til Afghanistan! - ser du analogien?
Jeg mener det bør være op til England hvor han er statsborger at dømme ham og ikke USA.
#17
Men hvis der ikke staar nogen steder at det er ulovligt at vade ind ad hoveddoeren, saa kan du faktisk ikke retsforfoelges iogmed at du ikke har gjort noget forkert..
Dette skal dog lige tages med saa stort et gran salt at det kommer an paa omstaendigheder.. Fx hvis min lejlighed laa i samme bygning som firma "a" og en af deres kunder kommer til at gaa ind ad forkert doer ( fordi jeg ikke har laast min ) saa er det jo ikke indbrud, og man kan ikke goere noget ved det..
:)
#18
Lige praecis.. God analogi :)
Omfanget af forbrydelsen skal selvfoelgelig overvejes, men hvis noget er lovligt i DK, er det floejtende ligegyldigt om det er ulovligt i USA, ( saalaenge man goer det i / fra DK )..
Om det er moralsk og etisk "fair" er jo en smagssag... :)
Men hvis der ikke staar nogen steder at det er ulovligt at vade ind ad hoveddoeren, saa kan du faktisk ikke retsforfoelges iogmed at du ikke har gjort noget forkert..
Dette skal dog lige tages med saa stort et gran salt at det kommer an paa omstaendigheder.. Fx hvis min lejlighed laa i samme bygning som firma "a" og en af deres kunder kommer til at gaa ind ad forkert doer ( fordi jeg ikke har laast min ) saa er det jo ikke indbrud, og man kan ikke goere noget ved det..
:)
#18
Lige praecis.. God analogi :)
Omfanget af forbrydelsen skal selvfoelgelig overvejes, men hvis noget er lovligt i DK, er det floejtende ligegyldigt om det er ulovligt i USA, ( saalaenge man goer det i / fra DK )..
Om det er moralsk og etisk "fair" er jo en smagssag... :)
Omfanget af forbrydelsen skal selvfoelgelig overvejes, men hvis noget er lovligt i DK, er det floejtende ligegyldigt om det er ulovligt i USA, ( saalaenge man goer det i / fra DK )..
Nu er jeg ikke skrap til engelsk lovgivning, men jeg tvivler på handlingerne denne person udførte er lovligt i England, hvor i mod det blev erklæret lovligt at tegne Muhammed i Danmark. Så denne sammenligning falder til jorden igen.
Om England burde udveksle ham er en anden side af sagen, men England og USA har tætte forbindelser på mange punkter, så det kan næppe komme som en overraskelse.
Iørigt er det normalt at bede om udleveringen af folk til retsforfølgelse, selv hvis personen er af anden nationalitet.
Edit: Der ser faktisk ud til der eksistere en officiel udleverings aftale mellem UK and USA. Og nej - jeg har ikke nærlæst den, så hvad den dækker præcist over har jeg ikke sat mig ind i :)
http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/USExtradition_21...
Uanset hvad, så er det ikke helt fint i kanten, at han har skaffet sig vej til nogle servere i et militært system.
Én ting er, at administratorerne burde have en tur til Gulag i >35 år for ikke at tænke sig om og lade passwords være usikre / tillade adgang fra interne servere udefra...
En anden ting er, at det er vigtigt at sende et signal til hackere, crackere etc., at man ikke finder sig i unødig indtrængen.
Om han skal udleveres til USA, gider jeg ikke blande mig i. Faktum er, at han har brudt ind i et militært system og derfor har gjort sig skyldig i en kriminel handling herunder evt. forsøg på spionage. "Jamen, jeg var bare nysgerrig".. Dén holder ikke.. Nazilægerne var jo også nysgerrige, da de foretog eksperimenter, men de skulle straffes?! Han bør sendes til Gulag, Tappernøje eller noget værre de næsten 42.000 år eller smides i det sorteste hul, man kan forestille sig.. Undskyldninger holder ikke for at foretage sig ulovligheder ( se dog bort fra nødretten - som IKKE er trådt i kraft her ).
Mennesker er dummere end får ( de er faktisk ikke helt så dumme alligevel ). Enkelte KAN tales til fornuft, men hvis man fortæller, at Jorden bliver besøgt af E.T., og at han kidnapper folk, undersøger dem etc., så går de i panik, når de hører, at der er intet at gøre ved det.. Derfor rager det IKKE offentligheden hvad, som militæret og dén slags offentlige instanser går rundt og laver. Folk vil BÅDE have frihed og sikkerhed. Det kan ikke lade sig gøre.
Så hvis systemet skal have mulighed for at gøre vores arbejde ordentligt, så skal systemet også have muligheden for at straffe dén slags personer, som bryder ind i systemerne, ind i helvedet for at vise, at systemet ikke finder sig i den slags.
Havde administratorerne været i min afdeling var de nok kommet ud for en lille "ulykke"... Dén slags bliver betalt for at tænke på alt : regel nr. 1: Brugeren er det dummeste individ på jorden og skal beskyttes imod sig selv. Systemet skal beskyttes imod brugeren. De har selv udgivet en sikkerhedsvejledning, som tydeligvis ikke er overholdt.
Om det er lovligt i hjemlandet, gør ingen forskel. Så kunne alle hackere, crackere, spammere, pædofile etc. blot flytte til et land, som tillader alt, og derved oversvømme verden med deres svineri. Men hvor foregår forbrydelsen? Dér, hvor manden sidder og taster, eller der, hvor modtageren står? Hvis man sender et missil imod et andet land, hvor sker denne "forbrydelse" så? Hos afsenderen eller modtageren? Miltbrand i et brev - afsenderland eller modtagerlandet?
Etik og moral døde i 1980'erne...
Én ting er, at administratorerne burde have en tur til Gulag i >35 år for ikke at tænke sig om og lade passwords være usikre / tillade adgang fra interne servere udefra...
En anden ting er, at det er vigtigt at sende et signal til hackere, crackere etc., at man ikke finder sig i unødig indtrængen.
Om han skal udleveres til USA, gider jeg ikke blande mig i. Faktum er, at han har brudt ind i et militært system og derfor har gjort sig skyldig i en kriminel handling herunder evt. forsøg på spionage. "Jamen, jeg var bare nysgerrig".. Dén holder ikke.. Nazilægerne var jo også nysgerrige, da de foretog eksperimenter, men de skulle straffes?! Han bør sendes til Gulag, Tappernøje eller noget værre de næsten 42.000 år eller smides i det sorteste hul, man kan forestille sig.. Undskyldninger holder ikke for at foretage sig ulovligheder ( se dog bort fra nødretten - som IKKE er trådt i kraft her ).
Mennesker er dummere end får ( de er faktisk ikke helt så dumme alligevel ). Enkelte KAN tales til fornuft, men hvis man fortæller, at Jorden bliver besøgt af E.T., og at han kidnapper folk, undersøger dem etc., så går de i panik, når de hører, at der er intet at gøre ved det.. Derfor rager det IKKE offentligheden hvad, som militæret og dén slags offentlige instanser går rundt og laver. Folk vil BÅDE have frihed og sikkerhed. Det kan ikke lade sig gøre.
Så hvis systemet skal have mulighed for at gøre vores arbejde ordentligt, så skal systemet også have muligheden for at straffe dén slags personer, som bryder ind i systemerne, ind i helvedet for at vise, at systemet ikke finder sig i den slags.
Havde administratorerne været i min afdeling var de nok kommet ud for en lille "ulykke"... Dén slags bliver betalt for at tænke på alt : regel nr. 1: Brugeren er det dummeste individ på jorden og skal beskyttes imod sig selv. Systemet skal beskyttes imod brugeren. De har selv udgivet en sikkerhedsvejledning, som tydeligvis ikke er overholdt.
Om det er lovligt i hjemlandet, gør ingen forskel. Så kunne alle hackere, crackere, spammere, pædofile etc. blot flytte til et land, som tillader alt, og derved oversvømme verden med deres svineri. Men hvor foregår forbrydelsen? Dér, hvor manden sidder og taster, eller der, hvor modtageren står? Hvis man sender et missil imod et andet land, hvor sker denne "forbrydelse" så? Hos afsenderen eller modtageren? Miltbrand i et brev - afsenderland eller modtagerlandet?
Etik og moral døde i 1980'erne...
Selvfølgelig skal han sendes til USA og have sin straf der, han brød jo ind i deres systemer.
Ellers svarer det jo lidt til at myrde en person mens man er på ferie i USA og derefter tage tilbage til Danmark og tage straffen i danmark.
Ser i ikke logikken?
(Dog kan man ikke udvise folk til dødstraf, da Danmark er imod dødstraf)
Ellers svarer det jo lidt til at myrde en person mens man er på ferie i USA og derefter tage tilbage til Danmark og tage straffen i danmark.
Ser i ikke logikken?
(Dog kan man ikke udvise folk til dødstraf, da Danmark er imod dødstraf)
#25 -
11. maj 2006 13:13
- det er derfor det ikke er ligemeget hvilke love verdens mest magtfulde land har. Trist, men sandt.
#21
Nu hentydede jeg ikke specifikt til muhammed tegningerne, men regler maa overholdes altid, ikke blot tilfaeldigt..
Fx hvis jeg nu skyder en amerikansk statsborger.. Skal jeg saa retsforfoelges i danmark, eller i USA?
Det er her forbrydelsen er blevet begaaet.. Jeg er dansk statsborger.. Saa jeg skal vel for retten her? :)
Som jeg sagde saa skal forbrydelsens "vaegt" selvfoelgelig tages til overvejelse, men at udlevere ham til USA blot fordi USA vil straffe ham haardere er lidt at skyde sig selv i foden ( for UK ).. De maa vel mene at deres lovgivning er tilpas paa dette omraade, og derfor kan han jo ligesaa godt doemmes her..
Den eneste grund til at udlevere ham vil reelt vaere for at undgaa Bush bliver knotten :)
Nu er jeg ikke skrap til engelsk lovgivning, men jeg tvivler på handlingerne denne person udførte er lovligt i England, hvor i mod det blev erklæret lovligt at tegne Muhammed i Danmark. Så denne sammenligning falder til jorden igen
Nu hentydede jeg ikke specifikt til muhammed tegningerne, men regler maa overholdes altid, ikke blot tilfaeldigt..
Fx hvis jeg nu skyder en amerikansk statsborger.. Skal jeg saa retsforfoelges i danmark, eller i USA?
Det er her forbrydelsen er blevet begaaet.. Jeg er dansk statsborger.. Saa jeg skal vel for retten her? :)
Som jeg sagde saa skal forbrydelsens "vaegt" selvfoelgelig tages til overvejelse, men at udlevere ham til USA blot fordi USA vil straffe ham haardere er lidt at skyde sig selv i foden ( for UK ).. De maa vel mene at deres lovgivning er tilpas paa dette omraade, og derfor kan han jo ligesaa godt doemmes her..
Den eneste grund til at udlevere ham vil reelt vaere for at undgaa Bush bliver knotten :)
Jeg tror heller ikke der er nogen der argumenterer for han ikke skal retforfølges, men blot om det er USA eller England. Og det bør naturligvis være England efter engelsk lovgivning.
Svjh. har DK åbnet op for at danske borgere kan retsforfølges af andre EU lande i det pågældende land forbrydelsen har fundet sted. Jeg mener ikke DK specifikt udleverer personer til retsforfølgelse fx USA.
Svjh. har DK åbnet op for at danske borgere kan retsforfølges af andre EU lande i det pågældende land forbrydelsen har fundet sted. Jeg mener ikke DK specifikt udleverer personer til retsforfølgelse fx USA.
Her på Newz.dk er der massere med deres egne holdninger for hvad der er rigtigt og forkert, men her er ikke mange jurister ;)
Jeg er heldigvis heller ikke jurist, men jeg kan finde ud af at bruge GOOGLE, og her er hvad jeg fandt om Danmark: http://www.logir.fo/foldb/lov/1960/0000027.htm
Og så fandt jeg lidt om UK-US:
http://www.statewatch.org/news/2003/jul/25ukus.htm
Jeg er heldigvis heller ikke jurist, men jeg kan finde ud af at bruge GOOGLE, og her er hvad jeg fandt om Danmark: http://www.logir.fo/foldb/lov/1960/0000027.htm
Og så fandt jeg lidt om UK-US:
http://www.statewatch.org/news/2003/jul/25ukus.htm
#27 med flere:
Nej, han har ikke begået forbrydelsen i UK. Det ville svare til at jeg kunne "låne" en MLRS i Forsvaret (Kan sikkert slippe nemt fra det, nu de er udfaset), parkere i Padborg og jævne Flensborg med jorden. Hvis det så var lovligt i DK at udføre massemord, så kunne jeg ikke retsforfølges for det, for jeg var jo i DK.
Eller at jeg sad i Palæstina og hackede mig ind i fly- og togkontrol i USA og lavede ravage. En forbrydelse er begået der hvor skaden sker, ikke der hvor den udførende part sidder. Og ja, personligt synes jeg de skal kaste ham for ulvene, ellers ville det bare være endnu et udslag af anti-amerikanisme. Det er hos dem den fysiske forbrydelse (indbrudet) er begået, ikke i UK.
Iøvrigt, så kan han sige hvad han vil. Hvis jeg hackede/crackede USA's Forsvarsministeriums servere med henblik på at sende en atomraket eller to mod det hvide hus, så ville jeg self. også bruge ET som undskyldning når jeg blev nappet. Alt andet ville jo være idioti!
Send ham afsted, og helst i går. Han har jo erklæret sin skyld.
Nej, han har ikke begået forbrydelsen i UK. Det ville svare til at jeg kunne "låne" en MLRS i Forsvaret (Kan sikkert slippe nemt fra det, nu de er udfaset), parkere i Padborg og jævne Flensborg med jorden. Hvis det så var lovligt i DK at udføre massemord, så kunne jeg ikke retsforfølges for det, for jeg var jo i DK.
Eller at jeg sad i Palæstina og hackede mig ind i fly- og togkontrol i USA og lavede ravage. En forbrydelse er begået der hvor skaden sker, ikke der hvor den udførende part sidder. Og ja, personligt synes jeg de skal kaste ham for ulvene, ellers ville det bare være endnu et udslag af anti-amerikanisme. Det er hos dem den fysiske forbrydelse (indbrudet) er begået, ikke i UK.
Iøvrigt, så kan han sige hvad han vil. Hvis jeg hackede/crackede USA's Forsvarsministeriums servere med henblik på at sende en atomraket eller to mod det hvide hus, så ville jeg self. også bruge ET som undskyldning når jeg blev nappet. Alt andet ville jo være idioti!
Send ham afsted, og helst i går. Han har jo erklæret sin skyld.
#9, #18 Terror direktiverne fra EU siger at man bare på mistanke om terrorisme kan udleveres til retsforfølgelse i andre EU lande, direktivet har været brugt i DK i forbindelse med en sag om klassisk bedrageri for et par millioner, mod en skotsk pensionskasse.
Så vidt jeg ved giver lovene muglighed for at man udleveres til retsforfølgelse i helt fremmede lande under nogle forudsætninger, bla andet at de har ratificeret en masse international lov har et velfungerende retsystem, det er en alhvorlig forbrydelse under dansk lov og måske at landet man udviser til ikke har dødstraf, men det er absolut ikke umugligt.
#13 nej i princippet er den slags ikke en administrativ bestlutning jævnf læren om magtens 3 deling, og i et commmon Law land som UK/USA er skaber domstolsafgørelser bindene precendens, i civel law lande som DK og resten af europa er precendens kun vejledene, men det er en afgørelse domstolene traffer med bagrund i lovene.
Det her er terror lovene i deres konsekvens de kan bruges overfor alle og de bliver PT brugt over for alle andre end dem de var rettet imod, Greenpeace er blevet dømt under terror lovene, Al Queda er svjv ikke!
#14
Var der ikke nogle New Zealandare der faktisk gjorde det sidste uge?
Forbehold tages for at jeg kun er første-års ehvervsjura studerende og dermed ikke advokat og at jeg ikke har foretaget en specielt dybdeborende læsning inden for hvad jeg her udtaler mig om.
Så vidt jeg ved giver lovene muglighed for at man udleveres til retsforfølgelse i helt fremmede lande under nogle forudsætninger, bla andet at de har ratificeret en masse international lov har et velfungerende retsystem, det er en alhvorlig forbrydelse under dansk lov og måske at landet man udviser til ikke har dødstraf, men det er absolut ikke umugligt.
#13 nej i princippet er den slags ikke en administrativ bestlutning jævnf læren om magtens 3 deling, og i et commmon Law land som UK/USA er skaber domstolsafgørelser bindene precendens, i civel law lande som DK og resten af europa er precendens kun vejledene, men det er en afgørelse domstolene traffer med bagrund i lovene.
Det her er terror lovene i deres konsekvens de kan bruges overfor alle og de bliver PT brugt over for alle andre end dem de var rettet imod, Greenpeace er blevet dømt under terror lovene, Al Queda er svjv ikke!
#14
Var der ikke nogle New Zealandare der faktisk gjorde det sidste uge?
Forbehold tages for at jeg kun er første-års ehvervsjura studerende og dermed ikke advokat og at jeg ikke har foretaget en specielt dybdeborende læsning inden for hvad jeg her udtaler mig om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund