mboost-dp1
Flickr - saschaaa
JA, ja, ja og atter ja. Få nu lavet nogle strenge retningslinjer omkring det fiber, så TDC ikke kan holde det som gidsel.
Og lav da endelig nogle forpligtelser til udbyderne om at udbygge nettet så vi kan komme rundt over det hele.
Og lav da endelig nogle forpligtelser til udbyderne om at udbygge nettet så vi kan komme rundt over det hele.
Ja god ide at staten skal søger for internettet så de også kan få mere kontrol over nettet.
Hell no om jeg syntes det er en god ide... Håber aldrig det kommer til at ske... Man kan jo se hvor dygtige de er til at styre den magt de har nu så det vil da kun ende rigtigt galt.
Hell no om jeg syntes det er en god ide... Håber aldrig det kommer til at ske... Man kan jo se hvor dygtige de er til at styre den magt de har nu så det vil da kun ende rigtigt galt.
#5 og #6, det eneste jeg ville syntes staten skulle, var at stå for selve infrastrukturen, og så levere et minimum som f.eks. 2/2Mbit til alle.
Og så lade udbydere (TDC, Telenor, Telia, Fullrate what have you) komme ind og byde på andre hastigheder osv.
Mht jeres frygt for at de tjekker dataen, så gør de det allerede.
At de så gør det på en måde der er ubrugelig på alle tænkelige måder er en anden sag :)
Og så lade udbydere (TDC, Telenor, Telia, Fullrate what have you) komme ind og byde på andre hastigheder osv.
Mht jeres frygt for at de tjekker dataen, så gør de det allerede.
At de så gør det på en måde der er ubrugelig på alle tænkelige måder er en anden sag :)
@4
Lige præcis!
Lad det offentlige sørge for infrastrukturen og lad private firmaer sørge for indholdet. På den måde kan jeg købe internet hos en privat leverandør som leverer det via den offentlige infrastruktur.
Svarer lidt til pakkepost, som jo bruger de offentlige veje til at levere indhold - de skal heller ikke selv sørge for vejene.
Jeg er pt. Internet forbruger hos Waoo og det virker ret tåbeligt på mig at det potentielt set kan være en fordel for mig økonomisk at lægge endnu en fiber ind i huset hvis jeg skifter leverandør (så jeg undgår 2xfiberleje).
Lige præcis!
Lad det offentlige sørge for infrastrukturen og lad private firmaer sørge for indholdet. På den måde kan jeg købe internet hos en privat leverandør som leverer det via den offentlige infrastruktur.
Svarer lidt til pakkepost, som jo bruger de offentlige veje til at levere indhold - de skal heller ikke selv sørge for vejene.
Jeg er pt. Internet forbruger hos Waoo og det virker ret tåbeligt på mig at det potentielt set kan være en fordel for mig økonomisk at lægge endnu en fiber ind i huset hvis jeg skifter leverandør (så jeg undgår 2xfiberleje).
2/2 megabit er jo en joke? Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Fiber i et statsselskab? Har vi ikke set det før? *host* TDC *host*. Ikke lige fiber, men da teleinfrastruktur?
En sådanne ting skal på ingen måde køres af staten, som så vil spare på det på finansloven for at øge midler til ældreplejen, eller sælge det til udenlandske selskaber i liberaliseringens hellige navn.
Infrastruktur på landsplan, dvs. stærke forbindelser landsdelene imellem og til udlandet kan jeg til nød se som fornuftigt et sted under staten.
Den egentlige fiberstruktur ud fra et nationalt back-bone skal ikke være under staten, den skal sku' være andelsejet. Serviceudbydere kan fint være kommercielle, så længe selve infrastrukturen er andelsejet, altså i sidste ende ejet af borgerne; uden mulighed for at det offentlige kan sælge det uden videre, da de lige har fået en fiks idé og skal bruge 27 milliarder til et par ministerfly.
Så kan en evt. forsyningspligt diskutteres senere, om end ikke nødvendigvis.
En sådanne ting skal på ingen måde køres af staten, som så vil spare på det på finansloven for at øge midler til ældreplejen, eller sælge det til udenlandske selskaber i liberaliseringens hellige navn.
Infrastruktur på landsplan, dvs. stærke forbindelser landsdelene imellem og til udlandet kan jeg til nød se som fornuftigt et sted under staten.
Den egentlige fiberstruktur ud fra et nationalt back-bone skal ikke være under staten, den skal sku' være andelsejet. Serviceudbydere kan fint være kommercielle, så længe selve infrastrukturen er andelsejet, altså i sidste ende ejet af borgerne; uden mulighed for at det offentlige kan sælge det uden videre, da de lige har fået en fiks idé og skal bruge 27 milliarder til et par ministerfly.
Så kan en evt. forsyningspligt diskutteres senere, om end ikke nødvendigvis.
Zombie Steve Jobs (9) skrev:2/2 megabit er jo en joke? Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Mine forældre har lige fået YouSee med 0.512 megabit.
De klarer sig med det, og har tiden til at vente. Det er trods alt kun home banking og skat de bruger det til.
Syntes det vil være fint med 2/2 til alle, og mulighed for at upgrade efter behov
Zombie Steve Jobs (9) skrev:2/2 megabit er jo en joke? Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Bredbandsbolaget. Infrastruktur lagt af den svenske stat :)
Mandens argumentation om at det på nuværende tidspunkt ikke helt er en del af infrastrukturen, giver god mening.
Men at det skal være hurtig (hvad vi i dag betegner som hurtig) internet, giver ikke mening. Hvor hurtig er hurtig nok til borger.dk?
Jeg klarer mig med 10/1, og har fint kunnet benytte borger.dk og mail med helt ned til 256 kilobit. Så jeg vil klart mene at en megabit er nok at give væk.
Har man brug for at benytte netflix og andet. Ja så er det jo ikke statens problem med en megabit. Så lad folk der har brug for streaming og andet, betale for det de har brug for. Men giv alle borgere en megabit til at starte med. Det ville være fair overfor udbydere og over for borgeren.
Men at det skal være hurtig (hvad vi i dag betegner som hurtig) internet, giver ikke mening. Hvor hurtig er hurtig nok til borger.dk?
Jeg klarer mig med 10/1, og har fint kunnet benytte borger.dk og mail med helt ned til 256 kilobit. Så jeg vil klart mene at en megabit er nok at give væk.
Har man brug for at benytte netflix og andet. Ja så er det jo ikke statens problem med en megabit. Så lad folk der har brug for streaming og andet, betale for det de har brug for. Men giv alle borgere en megabit til at starte med. Det ville være fair overfor udbydere og over for borgeren.
Mulpacha (13) skrev:Zombie Steve Jobs (9) skrev:2/2 megabit er jo en joke? Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Bredbandsbolaget. Infrastruktur lagt af den svenske stat :)
Bredbandsbolaget er ejet af Telenor, teleindsutrien har været liberalisert siden 1980, totalt siden 1993, siger Wikipedia, der yderligere påstår, at væksten og udbredelsen skyldes konkurrence
http://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_in...
Kig engang på fiberselskaberne..
De gaver fiber ned i vildskab for at få så mange kunder ind på en fiberplatform som umiddelbart ikke er ens alt efter hvilket selskab der er tale om, så hvis staten skulle drive nettet så ville de få et helvedes til bøvl for at lave det ens (og opgravning af fiber kabler og nedlægning af nye, nyt udstyr til knudepunkterne osv.
Nu kan jeg kun tale for mit eget vedkommende.
Da jeg boede lige ude for silkeborg, de havde jeg energimidt, de kører Gpond, lidt som Ø opdeling man gør på docsis (antennekabler)
De havde jeg masser af problemer med langsom netforbindelser, ustabilt net med voldsomt høje pingtider, 300-400ms var ikke unormalt.
Flyttede til Århus, fik StofaNet, stabilt og dejligt net i de 4år jeg boede der.
Stofa tilbyder gratis internet til dem som kan få det, det er godt nok en 256kbit forbindelse. Men det er stadig fint til at gå på hjemmesider med/netbank
Bor nu i yousee område med antennekabler, ingen problemer her, ud over at der i primetime godt kan være lidt nedsat hastighed på min 100mbit, men who cares - jeg betaler ikke for den.
Mine svigerfamilie bor under energimidt, de kører stadig Gpond, mindste hastighed er en 1/1 til over 100kr pr måned, nu har de fået brev om at de skal til at betale 130kr mere om måneden for forbindelsen og så have en 30/30forbindelse. Men de er åbenbart blevet enige med sig selv om de tjener for lidt på forbindelsen. (hvor har man lige set den tendens henne af før)
Sydenergi deres setup er anderledes i forhold til energimidt, SE kører et fiberpar ud til hver kunde og direkte til deres knudepunkt eller hovedestation hvor hver kunde har deres EGEN port, så de skal ikke dele med andre, hvor at fx energimidt de har flere kunder på den SAMME port.
så hvis ikke energiselskaberne de kan blive enige omkring en fælles platform fra start af, så vil det være svært (ikke umuligt) og modbydelig dyrt at lave det hele på den samme platform - og hvem skal betale.. ?
De gaver fiber ned i vildskab for at få så mange kunder ind på en fiberplatform som umiddelbart ikke er ens alt efter hvilket selskab der er tale om, så hvis staten skulle drive nettet så ville de få et helvedes til bøvl for at lave det ens (og opgravning af fiber kabler og nedlægning af nye, nyt udstyr til knudepunkterne osv.
Nu kan jeg kun tale for mit eget vedkommende.
Da jeg boede lige ude for silkeborg, de havde jeg energimidt, de kører Gpond, lidt som Ø opdeling man gør på docsis (antennekabler)
De havde jeg masser af problemer med langsom netforbindelser, ustabilt net med voldsomt høje pingtider, 300-400ms var ikke unormalt.
Flyttede til Århus, fik StofaNet, stabilt og dejligt net i de 4år jeg boede der.
Stofa tilbyder gratis internet til dem som kan få det, det er godt nok en 256kbit forbindelse. Men det er stadig fint til at gå på hjemmesider med/netbank
Bor nu i yousee område med antennekabler, ingen problemer her, ud over at der i primetime godt kan være lidt nedsat hastighed på min 100mbit, men who cares - jeg betaler ikke for den.
Mine svigerfamilie bor under energimidt, de kører stadig Gpond, mindste hastighed er en 1/1 til over 100kr pr måned, nu har de fået brev om at de skal til at betale 130kr mere om måneden for forbindelsen og så have en 30/30forbindelse. Men de er åbenbart blevet enige med sig selv om de tjener for lidt på forbindelsen. (hvor har man lige set den tendens henne af før)
Sydenergi deres setup er anderledes i forhold til energimidt, SE kører et fiberpar ud til hver kunde og direkte til deres knudepunkt eller hovedestation hvor hver kunde har deres EGEN port, så de skal ikke dele med andre, hvor at fx energimidt de har flere kunder på den SAMME port.
så hvis ikke energiselskaberne de kan blive enige omkring en fælles platform fra start af, så vil det være svært (ikke umuligt) og modbydelig dyrt at lave det hele på den samme platform - og hvem skal betale.. ?
Nej nej nej nej nej det skal det ikke!
Har den danske stat, eller en offentlig instans i det hele taget, nogensinde formået at træffe en korrekt teknisk beslutning?
Jeg holder meget af min PRIVATE 200/200 som jeg gladeligt betaler de OOONDE kapitalister for.
Er helt overbevist om at BaneDanmark eller hvem der nu kommer til at stå for at få indkøbt ic4 fiberlinjer til hele landet ikke kan gøre det halvt så godt.
Har den danske stat, eller en offentlig instans i det hele taget, nogensinde formået at træffe en korrekt teknisk beslutning?
Jeg holder meget af min PRIVATE 200/200 som jeg gladeligt betaler de OOONDE kapitalister for.
Er helt overbevist om at BaneDanmark eller hvem der nu kommer til at stå for at få indkøbt ic4 fiberlinjer til hele landet ikke kan gøre det halvt så godt.
MaxXDk (2) skrev:hurtigere internet ... betalt over skatten ... til lavere prisere ... ja tak .. :D
Hvorfor?
Hvis der er reel efterpørgsel (læses som villig til at vetale), så vil de private udbydere levere.
Jeg finder det ikke super indlysende at skatteyderne skal betale for hurtigere internet til folk som ikke vil betale hvis det koster.
Det er omfordeling fra folk med høj indkomst og lille internet forbrug til folk med lav indkomst og højt internet forbrug.
Godt for studerende, men måske var der andre måder at kompensere dem på med mindre skævvridning og en bedre finansiering.
Nu skal men heller ikke glemme de tilbage betalingsplaner som de forskellige virksomheder de arbejder med.
Tager man en Cisco CMTS 10k med et par linecards, så koster den nemt 1.000.000kr, og det er "begrænset hvor mange kunder man kan hælde på sådan een.
De private internet virksomheder, yousee, dansk kabeltv, stofa, nordit (hvis de stadig findes) de har helt klart en forretningsmodel for forventet tilbagebetaling af deres investering)
Om den så er sat til 5 eller 8år.. ellers så begynder det at gøre rigtig ondt på pengepungen, da sådan en investering måske skal forrentes via kassekredit.
Tager man så udgangspunkt i det tidligere energi/fiber eventyr, så kan man fra start have sat en tilbagebetalings tid på 30år, hvor man så kraftigt nedskriver værdien på det grej man har til at stå sådan at efter 5-6år så er det værdiløs.
Men i det store billede, så er man ligeglad om men tjener penge de første mange år, bare man har kunden i sin fold.
Nu er der jo heldigvis andre boller på suppen sådan at energiselskaberne ikke blot kan bruge forbrugens penge til at kaste fiber rundt til alle..
Men lur mig om det ikke stadig er sådan at når energiselskabet skal have sat en en ny 10kw station op, så bliver den overvåget med fiber.. og nu hvor at hullet alligevel er gravet så kan internet delen af energiselskabet også lige få en 96ledet fiber med.
Nu skal det heller ikke lyde som kritik af den måde de gør det på.
Fiber er dejligt og giver en masse gode muligheder.
Det er bare en skam at indholdet (TV delen) er skruet så dårligt sammen at hvis man ikke har en helt ny boks, så sidder man og er ved at springe i luften pga af ventetiden.
(svigerfar har en boks og den er bøvlet at bruge, langsom
Det sjov er så at deres motorola boks fra energimidt det er den samme som stofa bruger, men her er oplevelsen bare en helt anden og langt hurtigere at bruge)
Tager man en Cisco CMTS 10k med et par linecards, så koster den nemt 1.000.000kr, og det er "begrænset hvor mange kunder man kan hælde på sådan een.
De private internet virksomheder, yousee, dansk kabeltv, stofa, nordit (hvis de stadig findes) de har helt klart en forretningsmodel for forventet tilbagebetaling af deres investering)
Om den så er sat til 5 eller 8år.. ellers så begynder det at gøre rigtig ondt på pengepungen, da sådan en investering måske skal forrentes via kassekredit.
Tager man så udgangspunkt i det tidligere energi/fiber eventyr, så kan man fra start have sat en tilbagebetalings tid på 30år, hvor man så kraftigt nedskriver værdien på det grej man har til at stå sådan at efter 5-6år så er det værdiløs.
Men i det store billede, så er man ligeglad om men tjener penge de første mange år, bare man har kunden i sin fold.
Nu er der jo heldigvis andre boller på suppen sådan at energiselskaberne ikke blot kan bruge forbrugens penge til at kaste fiber rundt til alle..
Men lur mig om det ikke stadig er sådan at når energiselskabet skal have sat en en ny 10kw station op, så bliver den overvåget med fiber.. og nu hvor at hullet alligevel er gravet så kan internet delen af energiselskabet også lige få en 96ledet fiber med.
Nu skal det heller ikke lyde som kritik af den måde de gør det på.
Fiber er dejligt og giver en masse gode muligheder.
Det er bare en skam at indholdet (TV delen) er skruet så dårligt sammen at hvis man ikke har en helt ny boks, så sidder man og er ved at springe i luften pga af ventetiden.
(svigerfar har en boks og den er bøvlet at bruge, langsom
Det sjov er så at deres motorola boks fra energimidt det er den samme som stofa bruger, men her er oplevelsen bare en helt anden og langt hurtigere at bruge)
Zombie Steve Jobs (17) skrev:Mulpacha (13) skrev:Zombie Steve Jobs (9) skrev:2/2 megabit er jo en joke? Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Ved ikke hvordan de gør her i Sverige, men har ikke haft under 90/90 endnu. Pt. 100/100, her er sgu fiber over alt.
Bredbandsbolaget. Infrastruktur lagt af den svenske stat :)
Bredbandsbolaget er ejet af Telenor, teleindsutrien har været liberalisert siden 1980, totalt siden 1993, siger Wikipedia, der yderligere påstår, at væksten og udbredelsen skyldes konkurrence
http://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_in...
Men derfor var fiber udrulningen i Sverige stadig statsfinanseret i slut 90'erne, primært med henblik på at få det ud til ydre områderne. Tror en 100 Mbit kostede omkring 150sek/mnd imens vi måtte bløde en plov for flatrate ISDN :-)
Privatiseringen af TDC gik helt galt, men ud over det, er vi så ikke på vej ud af den gode gamle socialisme vs. kapitalisme diskussion her? I så fald tror jeg det bliver en lang tråd. ;)
tentakkelmonster (27) skrev:Privatiseringen af TDC gik helt galt, men ud over det, er vi så ikke på vej ud af den gode gamle socialisme vs. kapitalisme diskussion her? I så fald tror jeg det bliver en lang tråd. ;)
Det er altsammen noget lort, men jeg må indrømme, at jeg er mere bange for Enhedslisten end jeg er for Venstre. "Du må godt eje en tandbørste", hold din kæft, din vamle sæk lort.
Så er det da FØRST her vi går helt i stå!
Tænk hvis det offentlige skulle stå for udvikling og tiltag med internetteknologierne!
HAHAHAHA! Vi ville ende som visse afrikanske lande efter nogle få år.
Nææ privat konkurrence fremmer teknologierne, for dem der har det bedste, får kunderne.
Tænk hvis det offentlige skulle stå for udvikling og tiltag med internetteknologierne!
HAHAHAHA! Vi ville ende som visse afrikanske lande efter nogle få år.
Nææ privat konkurrence fremmer teknologierne, for dem der har det bedste, får kunderne.
arne_v (23) skrev:
Dermed er internettet på vej til at blive en del af basis-infrastrukturen på lige fod med vand og el.
Er el markedet ikke blevet liberaliseret/privatiseret?
Ikke ordenligt.
Mine største eludgifter er stadig forsyningspriserne, (energi midt). Selve elprisen (vindstød) er stadig den mindste del, og for at gøre det endnu bedre så kører de forskellige regningsperioder så det er stort set umuligt at tjekke hvad du har brugt i en given måned.
Zombie Steve Jobs (9) skrev:Og er det ikke et tidligere statsanliggende, der er skyld i, at der er så meget bøvl i dk nu?
Jo. Problemerne startede vel først da Nyrup-regeringen solgte Tele Danmark i liberaliseringens navn. Både Lykketoft og Brian Mikkelsen siger nu at det var en dårlig idé. Ironisk at infrastrukturen blev solgt for at få den forbedret...
DusteD (20) skrev:Er helt overbevist om at BaneDanmark eller hvem der nu kommer til at stå for at få indkøbt ic4 fiberlinjer til hele landet ikke kan gøre det halvt så godt.
Og hvilke dårlige indkøb har BaneDanmark da præsteret? Mig bekendt er BaneDanmark en af de bedst drevne "virksomheder" i statslig regi (ja, jeg ved godt det er en styrelse igen), hvis vi ser bort fra skinnekaos i 2004-2005.
arne_v (23) skrev:
Dermed er internettet på vej til at blive en del af basis-infrastrukturen på lige fod med vand og el.
Er el markedet ikke blevet liberaliseret/privatiseret?
Jo, men de offentligt ejede elselskaber, som producerer strømmen, har pligt til at levere et produkt (basisel) til samtlige husstande. Vi kan så vælge andre leverandører som tilbyder samme produkt til en lavere pris hvis vi har mod på det.
Jeg ved ikke, hvordan internet er lavet i hele Danmark.
Jeg ved, at staten ejede kobberkablerne i sin tid. De efterfølgende blev købt af TDC. TDC har sådan set lidt haft monopol, da de ejede alle kobberkablerne. Det er i stil med alt andet i Danmark. Folk er mere interesse i Reality tv osv. end hvem ejer og styre hvad.
TDC vil også arbejde sammen med kineserne omkring deres opgradering af 4G nettet. Hvor nogen er kritiske overfor valget af hardware producenter.
Dong er også ved blive opkøbt af Armerikaerne. Du personligt tænker el produktionen burde være non-profit.
Største trykte Medier i Danmark er ejet af Englænderne. (berlinske T.)
Jeg kan blive ved, men tror bare jeg vil holde her. kort liste andre ting op:
(det gule sygsikringskort, "det danske cykelhold", danske Le man racerbil osv.)
Jeg ved, at staten ejede kobberkablerne i sin tid. De efterfølgende blev købt af TDC. TDC har sådan set lidt haft monopol, da de ejede alle kobberkablerne. Det er i stil med alt andet i Danmark. Folk er mere interesse i Reality tv osv. end hvem ejer og styre hvad.
TDC vil også arbejde sammen med kineserne omkring deres opgradering af 4G nettet. Hvor nogen er kritiske overfor valget af hardware producenter.
Dong er også ved blive opkøbt af Armerikaerne. Du personligt tænker el produktionen burde være non-profit.
Største trykte Medier i Danmark er ejet af Englænderne. (berlinske T.)
Jeg kan blive ved, men tror bare jeg vil holde her. kort liste andre ting op:
(det gule sygsikringskort, "det danske cykelhold", danske Le man racerbil osv.)
Lyder ikke alt for betryggende det her! Ender garanteret med at staten bare giver os alle en useless forbindelse ala 5/1 eller sådan noget :(
daveofd00m (34) skrev:Lyder ikke alt for betryggende det her! Ender garanteret med at staten bare giver os alle en useless forbindelse ala 5/1 eller sådan noget :(
Hvorfor skulle staten begrænse dit internet. suk...
Desuden er TDC ikke ejet af staten.
Staten har ejet mange ting i Danmark. Det meste er privatiseret i form af folk set en god ide i have magten over kobberlederningerne.
Hvad er forskellen på om det er staten ejer magten eller privatfirma.
Det skal kunne løbe rundt og folk skal kunne leve af det. Det eneste er bare nogle flere mennesker til dele overskud fra firmaet.
Det er ikke staten, som begrænser hastighederne. Det er bare sprøgsmål om man har penge nok. Det er lidt 1:1 med en bil.
Naturligvis skal det offentlige ikke levere routing (det offentlige leverer heller ikke transport i form af cykler og biler til befolkningen), men udrulningen af og vedligehold af datatransportnet (konkret: fiber) må og skal være et offentligt anliggende på lige fod med persontransportnettet (konkret: veje).
rmariboe (36) skrev:Naturligvis skal det offentlige ikke levere routing (det offentlige leverer heller ikke transport i form af cykler og biler til befolkningen), men udrulningen af og vedligehold af datatransportnet (konkret: fiber) må og skal være et offentligt anliggende på lige fod med persontransportnettet (konkret: veje).
Det er langt flere penge vedligeholde og udbygge med kabler.
Der er bare ikke mange privatfirmaer, som kan investere så store penge i kablerne.
Privat eller ej skal stadig kunne løbe rundt. folk er bange for overvågning, så kan virksomheder også finde på gør det til gengæld for penge osv.
Folk skal bare information omkring bliver overvåget på offentlige steder i følge loven.
Andre ting ved fibernet.
Det stadig har været dyrt for dem lagt kablerne ud.
Det skrives, at de pt. har tabt 6 mia. Kroner.
Det offentlige ikke har været dyrt nok i form af deres gæld rundt omkring.
Dr-byen.
DSB (Danske Stats Bane) IC4
Militærfly, som gik for nemt i stykker brugt til overvågning. (mia. beløb)
Det stadig har været dyrt for dem lagt kablerne ud.
Det skrives, at de pt. har tabt 6 mia. Kroner.
Det offentlige ikke har været dyrt nok i form af deres gæld rundt omkring.
Dr-byen.
DSB (Danske Stats Bane) IC4
Militærfly, som gik for nemt i stykker brugt til overvågning. (mia. beløb)
Interessant at nogle vil turde lade en sådan infrastruktur falde i kløerne på den danske stat. Danske billister betaler næsten 4x så meget i skatter og afgifter, som det koster at vedligeholde det danske vejnet. At lade staten overtage endnu en infrastruktur, vil ramme alles pengepung meget hårdt.
Og alligevel tør du prøve at fortælle om det. Det kræver mod.Le-druidet-o-Hel (33) skrev:Jeg ved ikke, hvordan internet er lavet i hele Danmark.
Le-druidet-o-Hel (33) skrev:Jeg ved, at staten ejede kobberkablerne i sin tid. De efterfølgende blev købt af TDC.
Det holdt ikke længe. TDC hed tidligere Tele Danmark. Tele Danmark var ejet af staten. Tele Danmark stod for kobbernettet. TDC har aldrig købt kobbernettet - de har hele tiden haft det.
rasmussen (39) skrev:Interessant at nogle vil turde lade en sådan infrastruktur falde i kløerne på den danske stat. Danske billister betaler næsten 4x så meget i skatter og afgifter, som det koster at vedligeholde det danske vejnet. At lade staten overtage endnu en infrastruktur, vil ramme alles pengepung meget hårdt.
Et meget relevant indlæg.
Man kunne sagtens forestille sig, at staten overtog og stod for driften af et landsdækkende fibernetværk, mod at der blev betalt en afgift til staten for brugen heraf. Så man f.eks. skulle betale 50,- om måneden i afgift på sin internetforbindelse.
Men som du ganske rigtigt er inde på, så giver dette blot staten muligheden for at malke kunderne for at få penge til fælleskassen, som de gør med afgifterne på biler. Så staten får f.eks. 20 milliarder ind i afgifter fra kunderne, men kun anvender 4-5 milliarder på vedligeholdelse; resten går til fælleskassen.
Vi har rigeligt at den slags i forvejen, der er ingen grund til frivilligt at indføre yderligere ukontrollerede afgifter som rammer så skævt i forhold til hvad pengene bliver brugt til.
Ja jeg må sige, at jeg er godt nok heller ikke positiv overfor den idé.
Jeg tvivler stærkt på, at den danske stat kan løfte den opgave. Jeg ser også hellere en kraftig konkurrence på udvikling og produkter. Det er selvfølgelig en skam, at det er på bekostning af udkantsdanmark, men det ved jeg ikke, om der kunne findes en anden løsning på.
Og det her forslag er vel også 15-20 år for sent ude? Det vil da være direkte tåbeligt, at lave et nyt statsligt net, når vi har titusindevis af kilometer fiber i jorden, at så grave yderligere fibre ned i samme områder. Og mon dog de nuværende leverandører er interesseret i at sælge til en attraktiv pris for den danske stat (læs: os!) - jeg tvivler.
Og jeg synes vi har rigeligt betalt over skatten, så nej tak til den løsning! Det er i forvejen uhørt klamt, at vi SKAL betale DR licens, så nej tak til yderligere licenser for ydelser det skal stå mig frit for om jeg vil have eller ej.
Jeg tvivler stærkt på, at den danske stat kan løfte den opgave. Jeg ser også hellere en kraftig konkurrence på udvikling og produkter. Det er selvfølgelig en skam, at det er på bekostning af udkantsdanmark, men det ved jeg ikke, om der kunne findes en anden løsning på.
Og det her forslag er vel også 15-20 år for sent ude? Det vil da være direkte tåbeligt, at lave et nyt statsligt net, når vi har titusindevis af kilometer fiber i jorden, at så grave yderligere fibre ned i samme områder. Og mon dog de nuværende leverandører er interesseret i at sælge til en attraktiv pris for den danske stat (læs: os!) - jeg tvivler.
Og jeg synes vi har rigeligt betalt over skatten, så nej tak til den løsning! Det er i forvejen uhørt klamt, at vi SKAL betale DR licens, så nej tak til yderligere licenser for ydelser det skal stå mig frit for om jeg vil have eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund