mboost-dp1
unknown
#3 ann o. nymose
Det ville jo ikke være første gang: Netscape, Staroffice osv.
Det gør i ikke ligegyldigt hvad. Kan ikke lige se, hvad den kommentar skulle til for?. De er to vigtige personer, i hvert deres felt.
Open Source skal redde et produkt.
Det ville jo ikke være første gang: Netscape, Staroffice osv.
Så slipper vi da aldrig for at høre på Stallman eller Perens.
Det gør i ikke ligegyldigt hvad. Kan ikke lige se, hvad den kommentar skulle til for?. De er to vigtige personer, i hvert deres felt.
#5 nu mener du vel ikke ms visual studio.net ... den er da en af det mest primitive IDE jeg længe har set.. den er måske hurtigere men funktionaliteten er rimlig begrænset.
En nice IDE er Jetbrains Intellij IDEA.... ms visual studio bliver lidt mere brugbar med add-in'et Jetbrains Reshaper.
En nice IDE er Jetbrains Intellij IDEA.... ms visual studio bliver lidt mere brugbar med add-in'et Jetbrains Reshaper.
Jeg kender ikke JBuilder men ud fra det jeg har set af udviklingssystemer igennem min tid, så er der *intet* der kommer op på højde med Visual Studio. Jeg er netop blevet sat på et Delphi 7 projekt, fortrinsvis for at udvikle rapporter med Rave Reports og, må konstatere at dokumentationen til begge dele får mig til at have våde drømmer om den dag jeg igen er tilbage i VS. Borlands debug’ing fungerer heller ikke nær så godt som Microsofts, og når det kommer til DLL’er og projektudvikling opsat i projekt grupper (BPG) så er det helt godnat. Ironisk nok, fungere FreeVCS plugin’en, som jeg bruger, som noget af det bedste i det system, så måske det er derfor de begynder at dele ud af varerne. De kan tilsyneladende ikke selv. Nej tak, lad mig bede om Microsoft og Visual studio.
#8 sKIDROw:
Kan vi ikke undgå, at produkter altid skal diskuteres på baggrund af licens og måske komme over på et mere væsentligt område - funktionaliteten?
Det er for ingen ønskeligt at anvende et værktøj, der ikke besidder den nødvendige funktionalitet for at løse en given opgave. Det er i den sammenhæng korrekt, at nogle licenser giver muligheden for, at man selv udvikler den nødvendige funktionalitet, men det gør stadig ikke værktøjet bedre eller mere funktionelt.
Du har endvidere gjort det klart i mange af dine tidligere indlæg, at du ikke udvikler, så hvordan du er i stand til at vurdere et udviklingsmiljø finder jeg også underligt. Vurderinger skal og bør altid tage hensyn til flere faktorer. Man kan heller ikke vurdere DVD-film på baggrund af lydkvaliteten eller coveret alene.
Kan vi ikke undgå, at produkter altid skal diskuteres på baggrund af licens og måske komme over på et mere væsentligt område - funktionaliteten?
Det er for ingen ønskeligt at anvende et værktøj, der ikke besidder den nødvendige funktionalitet for at løse en given opgave. Det er i den sammenhæng korrekt, at nogle licenser giver muligheden for, at man selv udvikler den nødvendige funktionalitet, men det gør stadig ikke værktøjet bedre eller mere funktionelt.
Du har endvidere gjort det klart i mange af dine tidligere indlæg, at du ikke udvikler, så hvordan du er i stand til at vurdere et udviklingsmiljø finder jeg også underligt. Vurderinger skal og bør altid tage hensyn til flere faktorer. Man kan heller ikke vurdere DVD-film på baggrund af lydkvaliteten eller coveret alene.
Glimrende tiltag fra Borlands side. Det er altid rart når de store drenge frigiver lidt kildekode :-)
Lidt kommentarer til IDE diskutionen:
Hvilket IDE der er det bedste er vel en meget subjektiv sag.
Selv syntes jeg at Visual Studio er et rigtigt godt IDE. Det er rimeligt nemt at finde ud af og det har fremragende dokumentation af kode. Men det er derfor også meget stort og kan til tider være en klods om benet hvis nu man bare lige skal lave en lille hurtig ting.
Eclipse og Intellij IDEA har de bedste refactoring værktøjer jeg har set, men de er ret tunge at arbejde med på min stakkels bærbare (den har kun 128 MB RAM :-( ).
Den løsning jeg benytter mig derpå er intet mindre end Emacs. Det er for mig den optimale løsning idet Emacs ikke er resource krævende i samme omfang som andre IDE'er og med værktøjer som Xrefactory har man både code-completion og refactoring.
Men igen er det jo et spørgsmål om smag og tilvænning.
Lidt kommentarer til IDE diskutionen:
Hvilket IDE der er det bedste er vel en meget subjektiv sag.
Selv syntes jeg at Visual Studio er et rigtigt godt IDE. Det er rimeligt nemt at finde ud af og det har fremragende dokumentation af kode. Men det er derfor også meget stort og kan til tider være en klods om benet hvis nu man bare lige skal lave en lille hurtig ting.
Eclipse og Intellij IDEA har de bedste refactoring værktøjer jeg har set, men de er ret tunge at arbejde med på min stakkels bærbare (den har kun 128 MB RAM :-( ).
Den løsning jeg benytter mig derpå er intet mindre end Emacs. Det er for mig den optimale løsning idet Emacs ikke er resource krævende i samme omfang som andre IDE'er og med værktøjer som Xrefactory har man både code-completion og refactoring.
Men igen er det jo et spørgsmål om smag og tilvænning.
iluka:
Det kan du da ikke mene alvorligt.
Visual Studio har jo ikke en gang refactoring, ja ja den nye version skulle få noget i den retning, men den når ikke IntelliJ's til sokkeholderne.
Visual Studio er blevet bedre på det sidste, men er stadigvæk langt bagefter andra lignende værktøjer.
Undecidable:
Var i 3 måneder tvunget til at bruge emacs som udviklings værktøj, må indrømme jeg har aldrig før lavet så lidt kode på så lang tid. Den editor bliver jeg aldrig gode venner med, den er ganske enkelt for besværlig til mig.
Men som du siger, det er et spørgsmål om smag.
Hver sin smag, jeg syntes den er rodet, LANGSOM og irreterende. Den når ikke visual studio til sokkeholderne.
Det kan du da ikke mene alvorligt.
Visual Studio har jo ikke en gang refactoring, ja ja den nye version skulle få noget i den retning, men den når ikke IntelliJ's til sokkeholderne.
Visual Studio er blevet bedre på det sidste, men er stadigvæk langt bagefter andra lignende værktøjer.
Undecidable:
Var i 3 måneder tvunget til at bruge emacs som udviklings værktøj, må indrømme jeg har aldrig før lavet så lidt kode på så lang tid. Den editor bliver jeg aldrig gode venner med, den er ganske enkelt for besværlig til mig.
Men som du siger, det er et spørgsmål om smag.
#9 Acro
Produkter skal i høj grad diskuteres på bagrund af deres licens!... :) Dog vil jeg give dig, at andre aspekter også er relevante. Man kan godt interessere sig for kvalitet, selvom man sværger til at det skal være frit.
Nej bestmet ikke. De fire friheder lægger blot de første krav, man kan og gør stille. Men derfor er de jo klart ikke, de eneste krav man bør stille.
Vil heller ikke gå så langt, som at kalde det for en vurdering.
F.eks vil jeg ikke gå ind i debatten om, hvilken som er bedst... ;) Hvis jeg var mere inde i de tekniske ting, ville jeg nok komme med mere detaljeret vurderinger og eller ros.
Det syntes jeg nu heller ikke, jeg på nogen måde har gjort.
Men mener licensen er noget, som bør indgå i overvejelserne.
At give afkald på de fire friheder, bør ikke være noget folk gør , som det mest naturlige i verden.
Kan vi ikke undgå, at produkter altid skal diskuteres på baggrund af licens og måske komme over på et mere væsentligt område - funktionaliteten?
Produkter skal i høj grad diskuteres på bagrund af deres licens!... :) Dog vil jeg give dig, at andre aspekter også er relevante. Man kan godt interessere sig for kvalitet, selvom man sværger til at det skal være frit.
Det er for ingen ønskeligt at anvende et værktøj, der ikke besidder den nødvendige funktionalitet for at løse en given opgave. Det er i den sammenhæng korrekt, at nogle licenser giver muligheden for, at man selv udvikler den nødvendige funktionalitet, men det gør stadig ikke værktøjet bedre eller mere funktionelt.
Nej bestmet ikke. De fire friheder lægger blot de første krav, man kan og gør stille. Men derfor er de jo klart ikke, de eneste krav man bør stille.
Du har endvidere gjort det klart i mange af dine tidligere indlæg, at du ikke udvikler, så hvordan du er i stand til at vurdere et udviklingsmiljø finder jeg også underligt.
Vil heller ikke gå så langt, som at kalde det for en vurdering.
F.eks vil jeg ikke gå ind i debatten om, hvilken som er bedst... ;) Hvis jeg var mere inde i de tekniske ting, ville jeg nok komme med mere detaljeret vurderinger og eller ros.
Vurderinger skal og bør altid tage hensyn til flere faktorer. Man kan heller ikke vurdere DVD-film på baggrund af lydkvaliteten eller coveret alene.
Det syntes jeg nu heller ikke, jeg på nogen måde har gjort.
Men mener licensen er noget, som bør indgå i overvejelserne.
At give afkald på de fire friheder, bør ikke være noget folk gør , som det mest naturlige i verden.
#9 Acro
Enig... sKIDROws indlæg keder mig efterhånden til døde. Jeg bruger det værktøj jeg synes virker bedst. (I øjeblikket er det Eclipse, som jeg forguder) For mig handler det om at få arbejdet fra hånden så effektivt og designmæssigt korrekt som muligt, og så vil jeg virkelig skide på hvilken licens produktet jeg bruger til det har. Det skal siges at vi på mit arbejde bruger langt meste OSS. Ikke fordi det har en speciel licens, men fordi det fungere og dækker vores behov.
Enig... sKIDROws indlæg keder mig efterhånden til døde. Jeg bruger det værktøj jeg synes virker bedst. (I øjeblikket er det Eclipse, som jeg forguder) For mig handler det om at få arbejdet fra hånden så effektivt og designmæssigt korrekt som muligt, og så vil jeg virkelig skide på hvilken licens produktet jeg bruger til det har. Det skal siges at vi på mit arbejde bruger langt meste OSS. Ikke fordi det har en speciel licens, men fordi det fungere og dækker vores behov.
#13 Bech
Så behøver du / i heldigvis ikke læse dem... :)
Nu taler jeg heller ikke på nogen måde om, at nogen skal vælge det absolut værste værktøj til opgaven?. Men jeg opfordre folk til, ikke ukritisk at give deres frihed op. Disse fire friheder, burde være minimumkravet (men selvf. ikke det eneste krav), til ethvert softwareindkøb.
Enig... sKIDROws indlæg keder mig efterhånden til døde.
Så behøver du / i heldigvis ikke læse dem... :)
Jeg bruger det værktøj jeg synes virker bedst. (I øjeblikket er det Eclipse, som jeg forguder) For mig handler det om at få arbejdet fra hånden så effektivt og designmæssigt korrekt som muligt, og så vil jeg virkelig skide på hvilken licens produktet jeg bruger til det har. Det skal siges at vi på mit arbejde bruger langt meste OSS. Ikke fordi det har en speciel licens, men fordi det fungere og dækker vores behov.
Nu taler jeg heller ikke på nogen måde om, at nogen skal vælge det absolut værste værktøj til opgaven?. Men jeg opfordre folk til, ikke ukritisk at give deres frihed op. Disse fire friheder, burde være minimumkravet (men selvf. ikke det eneste krav), til ethvert softwareindkøb.
#14 sKIDROw:
Hvis du kan få et frit program, der intet kan, men hvis eneste kvalitet er at være frit, så er det ikke brugbart. Det kan være nok så godt med den frie model, men hvis programmet ikke kan dække dit behov, så er det ganske simpelt ikke anvendeligt. Ville du også købe en cykel, hvis det eneste transportmiddel, som du kunne komme på arbejde, var en bil? Cyklen forurener ikke på samme måde, og den er langt lettere at parkere, men når du har 100 km på arbejde, så er det reelt set ligegyldigt.
Jeg opponerer blot imod, at du i indlæg 8 siger, at det er komplet irrelevant at sammenligne med Visual Studio, for du er ganske givet en af de eneste, der vurderer produkter på deres licens før på deres funktionalitet. Hvis alternativerne til Microsoft Word ikke var mere udviklede end Notesblok, så ville mange også være tvunget til at anvende Microsoft Word. Det er relevant at diskutere licenser indimellem, men det skal på ingen måde begrænse den primære diskussion om funktionalitet.
Hvis du kan få et frit program, der intet kan, men hvis eneste kvalitet er at være frit, så er det ikke brugbart. Det kan være nok så godt med den frie model, men hvis programmet ikke kan dække dit behov, så er det ganske simpelt ikke anvendeligt. Ville du også købe en cykel, hvis det eneste transportmiddel, som du kunne komme på arbejde, var en bil? Cyklen forurener ikke på samme måde, og den er langt lettere at parkere, men når du har 100 km på arbejde, så er det reelt set ligegyldigt.
Jeg opponerer blot imod, at du i indlæg 8 siger, at det er komplet irrelevant at sammenligne med Visual Studio, for du er ganske givet en af de eneste, der vurderer produkter på deres licens før på deres funktionalitet. Hvis alternativerne til Microsoft Word ikke var mere udviklede end Notesblok, så ville mange også være tvunget til at anvende Microsoft Word. Det er relevant at diskutere licenser indimellem, men det skal på ingen måde begrænse den primære diskussion om funktionalitet.
#15 Acro
Det er nu også sjældent det ser så skidt ud heldigvis. Til de fleste ting, at de frie løsninger ganske brugbare
At jeg forlanger softwaren skal være fri, betyder ikke at jeg vælger de værste software som jeg kan finde... :) Der findes meget ganske anvendeligt fri software, så jeg ser ikke noget problem.
Jeg har intet problem med biler? Igen man behøver jo ikke købe, den mest forurenende bil af dem alle... ;)
Til gengæld kan man bruge sin bil mindst muligt, hvis dette er en bekymring. Som sagt ser jeg ikke nogen direkte paralleler.
Ja hvis man kan udvikle det samme, uden at give så vigtige friheder op, så ville jeg aldrig røre VS med en ildtang. Og Du ville nok blive overrasket over, hvad folk kan udrette uden andet end en Emacs/VI og en GCC. Så det er ikke lammenligningen mellem bil og cykel... ;)
Hypotetisk spørgsmål. Det problem påtog nogle ihærdige folk sig for, at få definitivt løst i 1984. Og det er 80/90% løst i dag... ;) Ingen skal føle sig tvunget til, at give deres frihed op. Det er et minumumkrav alle bør kunne stille til den software de vil bruge. Herefter skal man selvfølgelig også forvente brugbarhed.
Nej selvfølgelig ikke. Når licensen er til at acceptere, så er der skam rigeligt rum, til at snakke funktionalitet. Det bekymre mig at denne diskussion overhovedet er nødvendig. At folk ser det så normalt, at skulle underlægge sig den slags betingelser uden nøje overvejelse i det mindste.
Hvis du kan få et frit program, der intet kan, men hvis eneste kvalitet er at være frit, så er det ikke brugbart.
Det er nu også sjældent det ser så skidt ud heldigvis. Til de fleste ting, at de frie løsninger ganske brugbare
Det kan være nok så godt med den frie model, men hvis programmet ikke kan dække dit behov, så er det ganske simpelt ikke anvendeligt.
At jeg forlanger softwaren skal være fri, betyder ikke at jeg vælger de værste software som jeg kan finde... :) Der findes meget ganske anvendeligt fri software, så jeg ser ikke noget problem.
Ville du også købe en cykel, hvis det eneste transportmiddel, som du kunne komme på arbejde, var en bil?
Jeg har intet problem med biler? Igen man behøver jo ikke købe, den mest forurenende bil af dem alle... ;)
Cyklen forurener ikke på samme måde, og den er langt lettere at parkere, men når du har 100 km på arbejde, så er det reelt set ligegyldigt.
Til gengæld kan man bruge sin bil mindst muligt, hvis dette er en bekymring. Som sagt ser jeg ikke nogen direkte paralleler.
Jeg opponerer blot imod, at du i indlæg 8 siger, at det er komplet irrelevant at sammenligne med Visual Studio, for du er ganske givet en af de eneste, der vurderer produkter på deres licens før på deres funktionalitet.
Ja hvis man kan udvikle det samme, uden at give så vigtige friheder op, så ville jeg aldrig røre VS med en ildtang. Og Du ville nok blive overrasket over, hvad folk kan udrette uden andet end en Emacs/VI og en GCC. Så det er ikke lammenligningen mellem bil og cykel... ;)
Hvis alternativerne til Microsoft Word ikke var mere udviklede end Notesblok, så ville mange også være tvunget til at anvende Microsoft Word.
Hypotetisk spørgsmål. Det problem påtog nogle ihærdige folk sig for, at få definitivt løst i 1984. Og det er 80/90% løst i dag... ;) Ingen skal føle sig tvunget til, at give deres frihed op. Det er et minumumkrav alle bør kunne stille til den software de vil bruge. Herefter skal man selvfølgelig også forvente brugbarhed.
Det er relevant at diskutere licenser indimellem, men det skal på ingen måde begrænse den primære diskussion om funktionalitet.
Nej selvfølgelig ikke. Når licensen er til at acceptere, så er der skam rigeligt rum, til at snakke funktionalitet. Det bekymre mig at denne diskussion overhovedet er nødvendig. At folk ser det så normalt, at skulle underlægge sig den slags betingelser uden nøje overvejelse i det mindste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund