mboost-dp1

Flickr - xrayspx

Bono er sur på internetudbyderne

- Via New York Times - , redigeret af Emil

I USA kunne læsere af New York Times for nyligt læse, hvordan forsangeren for bandet U2, Bono, langede hårdt ud efter internetudbyderne, som han mener, gør for lidt for at forhindre ulovlig kopiering af ophavsretbeskyttet materiale.

Opsangen kommer i en artikel skrevet af Bono selv, hvor han kommer med en top 10-liste over ting, han gerne ser ske i løbet af de næste ti år.

Som nummer to i rækken nævner Bono, at den stadig øgede båndbredde gør det nemmere og nemmere at dele indhold på nettet, og at folk har fået en holdning til, at det skal være gratis.

Internetudbydernes forklaring om, at de blot leverer en “vej”, men ikke kan styre, hvad der bliver fragtet på den, køber Bono ikke. Han mener, at de bør indføre metoder til at detektere det ulovlige materiale og forhindre spredningen. Sker det ikke, mener han, det vil gå ud over især nye kunstnere, der ikke kan leve af indtægter fra koncerter og merchandise.





Gå til bund
Gravatar #51 - Adagio
5. jan. 2010 09:31
Hvis Bono ikke ved hvad han snakker om, skal han tage at lukke munden. Og hvis det er sandt at han er en af dem der "snyder" med skatten (ja, er lovligt, men totalt umoralsk) skal han da først og fremmest tie stille. Folk der gør sådan noget giver da et større tab til deres hjemland, end hvis "1 download = 1 lost sale" faktisk var sandt

Hvis man ser alle de undersøgelser der er lavet på piratkopiering af musik (undersøgelser som ikke er betalt af musik-industrien for at pynte lidt på tallene), så kan der ses at piratkopier enten kun giver et meget lille tab eller at det faktisk giver overskud at folk piratkopierer
Jeg er selv en af dem der har fået nogle mp3'er tilsendt, for til sidst ende med at købe musikken. Er dog meget langt tid siden jeg sidst købte musik, men på den anden side så er det også langt tid siden jeg sidst downloadede ulovligt musik (online radio lytter jeg mest til)

Har aldrig brudt mig om hans musik, men nu har jeg da en endnu større grund til hvorfor jeg skal holde mig væk fra ham


--

Det må da egentligt også være vejvæsnet der er skyld, hvis folk kører hurtigere end hvad der står på skiltene man må køre. Og det må være det firma, der har lavet din seng, der er skyld, hvis du voldtager en pige i sengen
Gravatar #52 - mathiask
5. jan. 2010 14:40
Adagio (51) skrev:
Det må da egentligt også være vejvæsnet der er skyld, hvis folk kører hurtigere end hvad der står på skiltene man må køre. Og det må være det firma, der har lavet din seng, der er skyld, hvis du voldtager en pige i sengen


Jeg hader dårlige analogier.

Så det du siger er; at vi skal stoppe med at stille krav til producenter angående; sikkerhed i biler, energifremkaldende stoffer i sengetøj, udledning af skadelige stoffer fra træpillefyr osv.

For at bruge endnu en dårlig analogi, så slipper eksempelvis aviser jo heller ikke afsted med at bringe læserbreve der opfordrer til ulovligheder. Og du kan være helt sikker på at de ikke bringer det hvis du forsøger at være anonym.

Væk fra analogierne:

Det er utroligt at der er folk der virkelig mener at deres frihedsrettigheder bliver presset af at de bliver forhindret i ulovligheder. "Jeg har ret til at gøre noget ulovligt" er et ualmindeligt dumt udsagn. "Vi får et overvågningssamfund hvis jeg bliver opdaget når jeg forsøger at gøre noget ulovligt" er ligeledes utroligt dumt.

Jeg vil dog anerkende at "brevhemmeligheden" skal redefineres så den passer til den moderne verden - eller at den moderne verden skal tilpasses til brevhemmeligheden. Men hvorfor så kæmpe en kamp for piratkopiering? Tror i man får lov til at bevare brevhemmeligheden hvis man hele tiden kæfter op om at man bruger brevhemmeligheden til at koordinere narkohandel? Undskyld at jeg brugte en analogi. Jeg ved godt at piratkopiering og narkohandel ikke er samfundsskadeligt på det samme plan, men pointen er at det er en dum case at kæmpe for. Kæmp i stedet for at man skal kunne skrive kærlighedsbreve til elskerinden uden at PET læser med. Det er noget folk kan forstå.

Lad nu musikerne selv bestemme hvordan de sælger deres musik, og så kan i altid nøjes med at støtte de musikere i mener gør det rigtige. Så kan markedskræfterne afgøre hvem der får lov til at bygge en 600 kvm villa i det pureste marmor.

Og lad så Bono have sin ytringsfrihed! At bede ham om at holde kæft er virkelig at skrabe bunden.
Gravatar #53 - Adagio
5. jan. 2010 14:48
mathiask (52) skrev:
Jeg hader dårlige analogier.

Så det du siger er; at vi skal stoppe med at stille krav til producenter angående; sikkerhed i biler, energifremkaldende stoffer i sengetøj, udledning af skadelige stoffer fra træpillefyr osv.


Og jeg hader når folk totalt misser pointen og smider ord i munden på andre. Der er mange lysår imellem det jeg siger og det du siger jeg siger
Gravatar #54 - Billy Blaze
5. jan. 2010 16:29
Bono har det fucking hårdt!

U2 tops highest-grossing concert tour list for 2009

123 millioner dollars på kun 20 dage i Nordamerika. For de penge kan han jo selv lave en fond og give økonomisk støtte til nye kunstnere, hvis han virkelig synes at det er så synd for dem.
Gravatar #55 - Zombie Steve Jobs
5. jan. 2010 17:13
#54 Han er bare skide bange for at miste sit job. Ville også være ked af det, hvis det eneste jeg havde kvalifikationer til var at stå og bræge på en scene og så arbejde på MacDonalds.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login