mboost-dp1
Bang & Olufsen
grok (45) skrev:FeedMe (11) skrev:Og så kan man jo købe en projektor i stedet.....det vil med mørklægning og lærred aldrig komme over 100.000kr medmindre man bor meget specielt.
Og så kan man selv bestemme hvor stort tv'et skal være hvis man ombestemmer sig. Jeg kører med 100" for tiden - og det har IKKE kostet 800.000kr...men jeg vil æde min hat på det er bedre.
Hvis man påstår at en projektor et bedre end et plasma tv har man da om noget demonstreret sin uvidenhed. En projektor kan ikke vise sort, og kan kun give et nogenlunde billede i absolut mørke. Det billigste plasma tv kan gøre det bedre.
Tal om at udstille sin uvidenhed!?
anoz (51) skrev:Tal om at udstille sin uvidenhed!?
Jeg har set film på 50.000kr+ projektorer.
hvis man ser bort fra størrelsen på billedet, så er billedkvaliteten på et 7.000kr LCD-TV meget bedre.
Jeg har aldrig fattet hypen ved projektorer, andet end til brug ved undervisning og deslige, hvor kvaliteten er underordnet.
sohu (48) skrev:skinkeven (38) skrev:sohu (37) skrev:Zigma (36) skrev:Hehe.. Tro på det :)
Har aldrig set det ske før, og tror ikke det sker denne gang :D
VED DU HVED JEG FUCKING LIGE GLAD MED DIN FAMILIE! HOLD DU KÆFTER ELLER VIL DU HAVDE TUREN??
Hold nu kæft din lille unge
HOLD KÆFT DIN LILLE FUCKING MØG UNGE !! DU ER SÅ GRIM AT DET ER TIL AT TUDE AF!! JUSTIN BIEBER ER PÆNNERE!! (IKKE AT JEG FAN AF HAM) DIN MOR OKAY? RØVHUL KÆLLING
Hvornår blev Newz.dk fyldt med små flabede 13-årige?
[ontopic]
anoz (51) skrev:Tal om at udstille sin uvidenhed!?
Men mindre du opfinder en projekter der virker på et sort lærred, så har han faktisk ret. En projekter i et vel belyst lokale er til at lukke op og skide i, lige gyldigt hvor dyr den har været og mange lumens den kan trække.
Man kan selvfølgelig sagtens vænne sig til det overbelyste, kontrastløse billede.
Den bedste projektor jeg har set kostede omkring 250.000 og blev brugt til at blæse et SparNord logo op på et stort scenetæppe (backprojection med rampelyset slukket).
#1 ja, men der er stadig kunder nok. B&O er jo et verdensnavn mere eller mindre nu, tænk på alle de rige idioter der skal have nyt tv, så ville jeg sgu købe sådan et her, det er jo småpenge for mange mennesker.
#39 enig, jeg synes også det er flot gjort af B&O, at de har fået deres navn ud i det meste af verden, og det bedste er vel at de hiver penge hjem til danmark
#39 enig, jeg synes også det er flot gjort af B&O, at de har fået deres navn ud i det meste af verden, og det bedste er vel at de hiver penge hjem til danmark
sohu (48) skrev:skinkeven (38) skrev:sohu (37) skrev:Zigma (36) skrev:Hehe.. Tro på det :)
Har aldrig set det ske før, og tror ikke det sker denne gang :D
VED DU HVED JEG FUCKING LIGE GLAD MED DIN FAMILIE! HOLD DU KÆFTER ELLER VIL DU HAVDE TUREN??
Hold nu kæft din lille unge
HOLD KÆFT DIN LILLE FUCKING MØG UNGE !! DU ER SÅ GRIM AT DET ER TIL AT TUDE AF!! JUSTIN BIEBER ER PÆNNERE!! (IKKE AT JEG FAN AF HAM) DIN MOR OKAY? RØVHUL KÆLLING
Kom igen når du engang har lært at stave, og bruge korrekt grammatik.
MOA (54) skrev:Rend og hop!
Selvom jeg kunne betale for det her så ville det sgu være dybt godnat!
Det en ommer BO!
Nu er du jo nok næppe målgruppen for dette produkt. B&O lavede først dette TV efter at de havde fået flere kundeforespørgsler, og en kundeundersøgelse viste at der var reel interesse på trods af den høje pris. Pga. prisen skal de ikke sælge ret mange af dem før de begynder at tjene penge. Læste forøvrigt at der var en butik i nordjylland der havde solgt et til en privatperson forleden..
ikke for noget men, Samsung er langt fremme i TV technologien og laver TV der har stil og flot og billedet er mega godt.
så hvorfor skulle man sige nej til noget der er bedre og billigere.
hvis man vil røverende sig selv findes altså mange andre måder end at betale for sådan et tv...
for eks. send mig et par hunderede tusind til start med. haha
så hvorfor skulle man sige nej til noget der er bedre og billigere.
hvis man vil røverende sig selv findes altså mange andre måder end at betale for sådan et tv...
for eks. send mig et par hunderede tusind til start med. haha
MBP-iOS4 (59) skrev:ikke for noget men, Samsung er langt fremme i TV technologien og laver TV der har stil og flot og billedet er mega godt.
så hvorfor skulle man sige nej til noget der er bedre og billigere.
hvis man vil røverende sig selv findes altså mange andre måder end at betale for sådan et tv...
for eks. send mig et par hunderede tusind til start med. haha
Ja hahahaha, det var utroligt sjov (læs: uforståeligt og rodet).
Hvad snakker du om? Du skriver om Samsung, men artiklen handler om et ompakket Panasonic TV...
Sikots (60) skrev:artiklen handler om et ompakket Panasonic TV...
Det var så tredje indlæg med det postulat. Vi tager den lige igen for Kong Hans:
Det er kun SELVE panelet som er fra Panasonic. Som udgangspunkt er et panel "bare" en komponent på linie med en modstand eller kondensator.
Sjovt nok sagde folk det samme tilbage i tiden da det var Philips der leverede billedrørene... ergo der har altid været nogen som har haft lidt ondt i r****.
Se i øvrigt Flatpanels tests af BV7 og BV10
http://flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&a...
http://flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&a...
Billed og lyd behandling er udviklet og kodet i Struer. Har 5 tidligere kolleger som arbejder hos B&O og sidder og koder på deres nye video/audio motor.
I øvrigt har deres aluminiums afdeling (fabrik5) leveret dele til flere bilfabrikanter i mange år, da der ikke er andre der kan levere i samme finish. Nogle af disse bilfabrikanter har valgt at tilbyde B&O lyd i deres biler i de senere år.
Jakob Jakobsen (52) skrev:Jeg har set film på 50.000kr+ projektorer.
Jamen dog, så må du da virkelig vide hvad du taler om...
Jakob Jakobsen (52) skrev:
hvis man ser bort fra størrelsen på billedet, så er billedkvaliteten på et 7.000kr LCD-TV meget bedre.
Jeg har aldrig fattet hypen ved projektorer, andet end til brug ved undervisning og deslige, hvor kvaliteten er underordnet.
Nu kommer det selvfølgelig an på, hvad man ligger i ordet "billedkvalitet" - er det et naturtro billed (korrekte farver, ordentlig shadow detail osv osv osv) eller er det "wauw, det er da bare nogle utrolig vilde farver det her tv viser"...
Så længe du vil påstå, at et lcd-tv til 7.000 kr. generelt har en bedre billedkvalitet end alle projektorer, så går jeg ud fra, at du hører til den sidste gruppe, som bliver imponeret over skrigende og højtråbende farver? Tjek diverse hjemmebiografnørde-forums ud... der er enighed om, at hvis man går op i billedkvalitet (igen = korrekte farver osv), så tager man en projektor, hvis man har mulighed for et mørkelagt rum - ellers vælger man en plasmaskærm...
tachylatus (53) skrev:
[ontopic]
Men mindre du opfinder en projekter der virker på et sort lærred, så har han faktisk ret. En projekter i et vel belyst lokale er til at lukke op og skide i, lige gyldigt hvor dyr den har været og mange lumens den kan trække.
Man kan selvfølgelig sagtens vænne sig til det overbelyste, kontrastløse billede.
Den bedste projektor jeg har set kostede omkring 250.000 og blev brugt til at blæse et SparNord logo op på et stort scenetæppe (backprojection med rampelyset slukket).
Det er klart, at der skal være mørkelagt, men nu var det heller ikke det, der blev hentydet til...
Man behøver slet slet ikke at komme i nærheden af 250.000 kr. for at få et billede der sparker 95 % af alle tv omkuld. Det kræver egentlig kun et rum, at man kan lukke det meste lys ud, et ordentlig lærred og en pro-kalibrering af sin projektor...
anoz (67) skrev:Man behøver slet slet ikke at komme i nærheden af 250.000 kr. for at få et billede der sparker 95 % af alle tv omkuld.
Men du starer på 10-15k for billedgengivelse alene... du kan få meget plasma for 10-15k som også har indbygget lyd, tunere mv.
anoz (67) skrev:Det kræver egentlig kun et rum, at man kan lukke det meste lys ud, et ordentlig lærred og en pro-kalibrering af sin projektor...
Hvilket er grunden til de fleste vælger projektoren fra og tager et plasma eller lcd. Det kan også bruges til en fodbold kamp i dagslys, for mange uanset budget er det så vigtigt at det overskygger kravene til original gengivelse af film og hvis du vil have den pure oplevelse kan mange modeller kalibreres til det på samme måde som en projektor. Men klart at et projektor setup på 100" vil være billigere end et plasma i samme størrelse, men det bliver aldrig lige så alsidigt. Hvorfor de fleste også går ned i størrelse hvis budgettet ikke rækker til mere.
Hvis du er duck hunt fan eller skal have en monitor i orkestergraven så du kan følge dirigenten uden forsinkelse vælger du CRT.
Folk vil have noget der passer til deres behov. Men projektorer bliver altså aldrig for gennemsnittet ligesom CRT også er blevet en niche.
Enig - men det betyder ikke, at du får et bedre billede.mhaugstrup (68) skrev:Men du starer på 10-15k for billedgengivelse alene... du kan få meget plasma for 10-15k som også har indbygget lyd, tunere mv.
Lige knap - en projektor vil for det meste være bedre til shadow details. Det kan godt være, at sort ikke er 100 % lige så godt som på en af de gode plasmaskærme, men vil man helst se sort eller vil man se hvad der egentlig sker i de mørke scener i en film (selvfølgelig under forudsætning af at vi sammenligner et kvalitets-tv og en kvalitets-projektor).mhaugstrup (68) skrev:anoz (67) skrev:Det kræver egentlig kun et rum, at man kan lukke det meste lys ud, et ordentlig lærred og en pro-kalibrering af sin projektor...
Hvilket er grunden til de fleste vælger projektoren fra og tager et plasma eller lcd. Det kan også bruges til en fodbold kamp i dagslys, for mange uanset budget er det så vigtigt at det overskygger kravene til original gengivelse af film og hvis du vil have den pure oplevelse kan mange modeller kalibreres til det på samme måde som en projektor.
mhaugstrup (68) skrev:Men klart at et projektor setup på 100" vil være billigere end et plasma i samme størrelse, men det bliver aldrig lige så alsidigt. Hvorfor de fleste også går ned i størrelse hvis budgettet ikke rækker til mere.
Hvis du er duck hunt fan eller skal have en monitor i orkestergraven så du kan følge dirigenten uden forsinkelse vælger du CRT.
Folk vil have noget der passer til deres behov. Men projektorer bliver altså aldrig for gennemsnittet ligesom CRT også er blevet en niche.
Igen enig - der kan selvfølgelig være praktiske årsager til, at man vælger anderledes... eneste grund til at jeg egentlig blandede mig var påstanden om, at en lcd-skærm til 7.000 havde bedre billedkvalitet end en projektor...
anoz (69) skrev:lcd-skærm til 7.000 havde bedre billedkvalitet end en projektor...
Det har den skam også i langt de fleste tilfælde.
Hvor mange gider dagligt sidde og se TV i total mørke for at få et godt resultat?
Og så er der selvfølgelig den blæser der helst skal lyde som en mindre jetjager og ødelægge samtlige stille og moderate passager i en film.
anoz (67) skrev:Det kræver egentlig kun et rum, at man kan lukke det meste lys ud, et ordentlig lærred og en pro-kalibrering af sin projektor...
Præcist som jeg startede med at sige. Det kræver et totalt mørkt rum for at vise sort. Billede kvalitet består af flere ting. opløsning, lysstyrke, farver og kontrast. Projektoren mangler den sidste med mindre det er i et mørkt rum. Alle LCD og plasma tv kan levere alle dele i større eller mindre grad.
For mig er et TV noget man har i stuen. Hvis det skal være totalt mørkelagt går jeg i biografen. De har alligevel bedre projektor end jeg får råd til og større lærred end jeg har plads til.
Nej - en lcd skærm har faktisk i meget sjældne tilfælde en god billedkvalitet (korrekt billede)Jakob Jakobsen (70) skrev:Det har den skam også i langt de fleste tilfælde.
Jakob Jakobsen (70) skrev:
Hvor mange gider dagligt sidde og se TV i total mørke for at få et godt resultat?
Sikkert ikke ret mange - men nu var det ikke en del af din påstand:
Som tidligere skrevet, kan der være praktiske forhold, der gør at man vælger anderledes...Jakob Jakobsen skrev:Jeg har set film på 50.000kr+ projektorer.
hvis man ser bort fra størrelsen på billedet, så er billedkvaliteten på et 7.000kr LCD-TV meget bedre."
Jakob Jakobsen (70) skrev:
Og så er der selvfølgelig den blæser der helst skal lyde som en mindre jetjager og ødelægge samtlige stille og moderate passager i en film.
Så må man jo lade være med at købe noget lort...
#74 -
15. maj 2011 12:07
Min hjemmebyggede projector smadre alle fjernsyn fuldstændig... ihvert fald hvis man taber den ovenpå dem...
Med dens wooping 1024x768, 240 mm ekstremt belastende blæser og semi-hvide væg som den blæser det lettere disorted billede op på....
Puha jeg ville nu gerne have et ordentlig Panasonic tv...
Med dens wooping 1024x768, 240 mm ekstremt belastende blæser og semi-hvide væg som den blæser det lettere disorted billede op på....
Puha jeg ville nu gerne have et ordentlig Panasonic tv...
Til alle jer som mener at det her køb er hul i hovedet.. Jeg kan sige så meget at jeg ved at B&O's 103" kun bliver produceret efter behov.. Og at samlebåndet kører konstant. Der er solgt over 15 skærme i Danmark alene - og langt flere sælges til både russere, japanere og de kære saudi-arabere.
På et tidspunkt hvor B&O's salg gik værst, var det deres dyreste produkt der solgte bedst - det første 103" tv.
Hul i hovedet eller ej - luksusvarer sælger fordi folk vil have luksus.
Hvor har jeg denne information fra? Jeg er bosat i Struer, og som enhver anden i Struer, har jeg et familiemedlem som arbejder på B&O.
På et tidspunkt hvor B&O's salg gik værst, var det deres dyreste produkt der solgte bedst - det første 103" tv.
Hul i hovedet eller ej - luksusvarer sælger fordi folk vil have luksus.
Hvor har jeg denne information fra? Jeg er bosat i Struer, og som enhver anden i Struer, har jeg et familiemedlem som arbejder på B&O.
#75
"Hul i hovedet" er jo også den klassiske måde at reagere på hos dem som aldrig ville have råd til en given luksusvare. På samme måde bliver rige mennesker ofte beskyldt for at være onde og griske.
Ren misundelse. Det er en naturlig mekanisme. Ingen ville jo ved sine fulde fem sige nej til sådan et fjernsyn.
"Hul i hovedet" er jo også den klassiske måde at reagere på hos dem som aldrig ville have råd til en given luksusvare. På samme måde bliver rige mennesker ofte beskyldt for at være onde og griske.
Ren misundelse. Det er en naturlig mekanisme. Ingen ville jo ved sine fulde fem sige nej til sådan et fjernsyn.
tachylatus (76) skrev:#75
"Hul i hovedet" er jo også den klassiske måde at reagere på hos dem som aldrig ville have råd til en given luksusvare. På samme måde bliver rige mennesker ofte beskyldt for at være onde og griske.
Ren misundelse. Det er en naturlig mekanisme. Ingen ville jo ved sine fulde fem sige nej til sådan et fjernsyn.
Jeg er helt enig, mit indlæg var netop for at pointere at det altså ikke er "hul i hovedet" at producere, og at der også er et formål med at købe dem.
I øvrigt er jeg helt enig med mange i denne diskussion - B&O har haltet bagefter på den teknologiske side i lang tid, og gør det stadig på flere fronter. Jeg tror personligt at det skyldes, at B&O er bange for at benytte teknologi som er på det tidlige stadig i PLC-kurven. Hvor Apple har fået kæmpe succes med at spotte de rigtige teknologier da de stadig var nye, venter B&O med at benytte teknologierne når de føler det er sikkert.
Jeg vil dog stadig holde på at når det kommer til audio-produkter er de milevidt foran mange konkurrenter. Jeg mener, kig blot på deres patenter i forbindelse med udgivelsen af BeoLab 5.. De spiller i øvrigt helt fantastisk i vores stue ;)
tachylatus (76) skrev:#75
"Hul i hovedet" er jo også den klassiske måde at reagere på hos dem som aldrig ville have råd til en given luksusvare. På samme måde bliver rige mennesker ofte beskyldt for at være onde og griske.
Ren misundelse. Det er en naturlig mekanisme. Ingen ville jo ved sine fulde fem sige nej til sådan et fjernsyn.
Øh, jo. Selvfølgelig vil der være dem der siger nej til sådan et TV, også selvom de fik det foræret, eller havde overskuddet, til at det ikke var en stor investering.
Personligt bryder jeg mig ikke om alt B&O Design, noget af det er godt, men der er dælme også noget crap imellem, og der er andre der gør det bedre(mere minimalistisk) efter min mening.
Men det er jo alt sammen smag og behag.
Og hvorfor købe det dyreste, bare fordi det er det dyreste?
Den del er idioti.
Hm... måske skulle man øve sig på at skrive B&O med en sølv tusch og så tilbyde folk at tegne et B&O logo på deres hjemme elektronik for et beskedent vederlag såsom 10000 kr ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund