mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
NeoNmaN (1) skrev:så bliver bredbånd forbindlser godt nok et temlig vigtig element når der er tale om 4k opløsning allerede nu ved Netflix bruger man små 3-4gb i timen for bedste kval når du streamer video, og det er full-hd, så med 4K bliver dette problem ikke formindstet :)
2,3 GB pr. time for HD er hvad netflix bruger... yderligere er det som standard kun 720p de sender ud, MED MINDRE at du kan få super hd, som er en del af netflix's nye "Netflix Open Connect" CDN netværk, hvilket er påkrævet at din internetudbyder er forbundet op imod dette..
NeoNmaN (1) skrev:så bliver bredbånd forbindlser godt nok et temlig vigtig element når der er tale om 4k opløsning allerede nu ved Netflix bruger man små 3-4gb i timen for bedste kval når du streamer video, og det er full-hd, så med 4K bliver dette problem ikke formindstet :)
4GByte/timen kræver jo ikke andet end en 15Mbit linie? Man kan vel hente ca. 1,5MByte/sek på sådan en linie. 1,5MByte x 3600sek = 5,4Gbyte/timen og så er der også plads til lidt fejl og mangler på linien :)
Har de fleste i dag ikke 15Mbit, hvis de alligvel har Netflix?
Seth-Enoch (8) skrev:4GByte/timen kræver jo ikke andet end en 15Mbit linie? Man kan vel hente ca. 1,5MByte/sek på sådan en linie. 1,5MByte x 3600sek = 5,4Gbyte/timen og så er der også plads til lidt fejl og mangler på linien :)
Har de fleste i dag ikke 15Mbit, hvis de alligvel har Netflix?
jeg kan trække super hd fra netflix med min 10mb linje. Så indtil videre er en 10mb linje mere end rigeligt til at trække super hd fra netflix. Meeen med 4k video skal der nok lidt mere til, men så burde en 20mb være nok :)
Hvad med som en anden sagde h265 (MPEG-5)?
Så behøver vi ikke at opgradere båndbredde og vi kan spare harddisk plads, hvis vi lave alt om til mpeg5.
http://www.extremetech.com/extreme/147000-h-265-st...
Bonusinfo: MP3pro : http://www.answers.com/topic/mp3pro
Så behøver vi ikke at opgradere båndbredde og vi kan spare harddisk plads, hvis vi lave alt om til mpeg5.
http://www.extremetech.com/extreme/147000-h-265-st...
Bonusinfo: MP3pro : http://www.answers.com/topic/mp3pro
123456789 (13) skrev:Ja fordi bedre billedkvalitet = ødelagt klassiker?
Ja det gør det jo faktisk når originalmaterialet ikke er mere end 480p værdigt - der er ikke nogen "bedre billedkvalitet" at hente.
De kører filmene igennem algoritmer der udvasker detaljer og får filmene til at ligne en omgang cell shaded anime.
Nogle af dem må de vel have liggende i højere kvalitet. Men jeg troede nu du mente det at de tilføjer "nye" scener og ændrer stemmer nogle steder.
Tror bare jeg fortsætter med at downloade film i 1080p... har ikke brug for 4K, og får det nok heller aldrig. Jeg har næsten 10/10 syn, men synes 1080p er helt fantastisk. Jeg tror næppe jeg kan se forskel på 1080p og 4K på 2 meters afstand.
ShamblerDK (17) skrev:Tror bare jeg fortsætter med at downloade film i 1080p... har ikke brug for 4K, og får det nok heller aldrig. Jeg har næsten 10/10 syn, men synes 1080p er helt fantastisk. Jeg tror næppe jeg kan se forskel på 1080p og 4K på 2 meters afstand.
Jeg tror godt at du vil kunne se forskel, men spørgsmålet er hvor meget den forskel er værd, da den nok er minimal
ShamblerDK (17) skrev:Tror bare jeg fortsætter med at downloade film i 1080p... har ikke brug for 4K, og får det nok heller aldrig. Jeg har næsten 10/10 syn, men synes 1080p er helt fantastisk. Jeg tror næppe jeg kan se forskel på 1080p og 4K på 2 meters afstand.
Du har brug for et større tv :P
Hvis handbrake kan få en hel 1080p film ned på en dvd9 uden at folk klager over kvaliteten..
Så burde de spassere hos film selskaberne også kunne få en 4k ned på en blueray...
Ellers kan de jo bare bede om hjælp af x264 teamet ( eller h265 )
Så burde de spassere hos film selskaberne også kunne få en 4k ned på en blueray...
Ellers kan de jo bare bede om hjælp af x264 teamet ( eller h265 )
Ja ja det er da fint med alle de høje opløsninger de streaming tjenster kan levere men hvad er det værd når de bare spare på bitraten...
Der burde være en standart på hvad full hd er i bitrate også og ikke kun i opløsning... Fint nok at netflix siger de sender i hd men det kommer jo aldrig i nærheden af en Blu-ray HD kvalitet som ligger på ca. 40mbit/s. Vil gerne se en internetforbindelse der kan klare det..
Må indrømme at jeg er fuldstændig ligeglad med hvilken opløsning de sender i for hvis bitraten ikke føler med er det stadig dårlig kvalitet.
Og hvor bliver mit TrueHD og DTS-HD lyd af når vi snakker streaming tjenster...Ja den er der ikke...
Er kun interesseret i den bedste billede/lyd kvalitet og det kan ingen streaming tjenester give mig endnu så jeg holder mig til ægte Blu-ray materiale.
Man har jo ikke 125" lærred med 3d projektor og 7.1 lyd for ikke at udnytte det...
Dog ser jeg da frem til at opdatere min projektor til en 4k.
Der burde være en standart på hvad full hd er i bitrate også og ikke kun i opløsning... Fint nok at netflix siger de sender i hd men det kommer jo aldrig i nærheden af en Blu-ray HD kvalitet som ligger på ca. 40mbit/s. Vil gerne se en internetforbindelse der kan klare det..
Må indrømme at jeg er fuldstændig ligeglad med hvilken opløsning de sender i for hvis bitraten ikke føler med er det stadig dårlig kvalitet.
Og hvor bliver mit TrueHD og DTS-HD lyd af når vi snakker streaming tjenster...Ja den er der ikke...
Er kun interesseret i den bedste billede/lyd kvalitet og det kan ingen streaming tjenester give mig endnu så jeg holder mig til ægte Blu-ray materiale.
Man har jo ikke 125" lærred med 3d projektor og 7.1 lyd for ikke at udnytte det...
Dog ser jeg da frem til at opdatere min projektor til en 4k.
Lowice (22) skrev:Fint nok at netflix siger de sender i hd men det kommer jo aldrig i nærheden af en Blu-ray HD kvalitet som ligger på ca. 40mbit/s. Vil gerne se en internetforbindelse der kan klare det...
Jeg tror en 40 Mbit forbindelse kan klare at streame 40 Mbit BluRay i fuld bitrate...
Lowice (22) skrev:Ja ja det er da fint med alle de høje opløsninger de streaming tjenster kan levere men hvad er det værd når de bare spare på bitraten...
Der burde være en standart på hvad full hd er i bitrate
Teknisk set er bitrate IKKE en parameter som siger en fløjtende fis om kvalitet !!!
H264 /x264 / H265 er så avancerede at de typiske hardware encoders ikke kan komprimere videoen, hvilket resultere i høj bitrate og skod kvalitet.
H264/x264 benytter rekursive kald på cpu'en som kan komprimere helt vildt hvilket ses når man benytter handbrake med de rette indstillinger. Dekodning af højt komprimeret video bæiver i samme grad også sværere og kræver derfor også mere cpu..
Groft sagt, kan man derfor godt argumentere for at der ingen forskel er på DVD9 størrelse x264 1080p film og dem der ligger på blueray (h264) - så længe encoderen er korrekt indstillet.. Hvilket dog alt for tit ikke er tilfældet...
Hvis netflix benyttede handbrake/x264 eller h265 kunne de sagtens levere i bedre kvalitet i samme bitrate som de køre med nu..
Problemet er dog sikkert at de får indholdet leveret af de samme idioter som laver blueray indhold .. Eller at der er restriktioner på hvor høj kvalitet de må levere !
markjensen (15) skrev:Nogle af dem må de vel have liggende i højere kvalitet. Men jeg troede nu du mente det at de tilføjer "nye" scener og ændrer stemmer nogle steder.
Nej jeg mener faktisk hvad jeg skriver (oddly enough). Detaljer er uhyggeligt udvaskede i de nyere udgaver som skal finpudses så de ikke er "grimme" at se på i høj opløsning og kvalitet.
Høegh (16) skrev:Så du tror at gamle biograffilm kun havde en opløsning på 480p ?
Gammel og gammel - Nu snakker vi jo faktisk film der daterer helt tilbage til slut trediverne. Animerede tilmed.
HerrMansen (25) skrev:Gammel og gammel - Nu snakker vi jo faktisk film der daterer helt tilbage til slut trediverne. Animerede tilmed.
You don't say.
Men 35mm er nu trods alt stadigvæk 35mm, uanset hvornår filmen er optaget/animeret.
Naturligvis er der sket ting og sager siden, og processen har da også ændret sig, men essensen af at optaget en film på 35mm er stadigvæk den samme som i dag. Og en film skudt på 35mm, har en betydelig højere opløsning end 4K.
Fx blev Wizard of Oz fra 1939 skannet ind som 8K (7680 x 4320) under restaureringen og blev så skalleret ned til 1080p på Blu-ray.
Så du tager ganske enkelt fejl
#27
Desværre har 35mm film ikke nok informationer til at levere mere end 20-25 mpix .. med mindre man bruger super dyr film hvor man kan snige 30 mpix ud af.. og så taler vi om moderne film..
jeg husker tydeligt da Sony kom ud med deres 24 mpix kamera hvor man sammenlignede med en Fuji provia 100 som var blevet scannet ved 24 mpix.. det digitale indeholdt flere informationer og var skarpere...
Så det hjælper nok ikke så meget at scanne en film fra 1930 med 32 mpix .. detaljerne er det simpelt hen ikke...
... Men så det godt at Hollywood har verdens bedste digitale redigerings filtre som kan redde næsten alting..
Desværre har 35mm film ikke nok informationer til at levere mere end 20-25 mpix .. med mindre man bruger super dyr film hvor man kan snige 30 mpix ud af.. og så taler vi om moderne film..
jeg husker tydeligt da Sony kom ud med deres 24 mpix kamera hvor man sammenlignede med en Fuji provia 100 som var blevet scannet ved 24 mpix.. det digitale indeholdt flere informationer og var skarpere...
Så det hjælper nok ikke så meget at scanne en film fra 1930 med 32 mpix .. detaljerne er det simpelt hen ikke...
... Men så det godt at Hollywood har verdens bedste digitale redigerings filtre som kan redde næsten alting..
Montago (28) skrev:Desværre har 35mm film ikke nok informationer til at levere mere end 20-25 mpix
Det er også nok til 4k film, og det giver naturligvis mening at scanne med højre opløsning frem for ved lavere opløsning. Så 8K lyder ikke helt dumt, hvis man vil være sikker på ikke at skulle lave arbejdet om i fremtiden.
4K UHD er en opløsning på 3840 pixels × 2160 linjer. kun 8,3 megapixel
Høegh (27) skrev:Så du tager ganske enkelt fejl
Nej det gør jeg jo så ikke - Filmene sér værre ud end f.eks. VHS og til nøds DVD. Om det så er redigeringsfolk der er lidt for glade for udvaskede detaljer og filtre, eller dårligt startprodukt kan man så diskutere...
HerrMansen (30) skrev:Nej det gør jeg jo så ikke
Når du skriver:
HerrMansen (14) skrev:Ja det gør det jo faktisk når originalmaterialet ikke er mere end 480p værdigt - der er ikke nogen "bedre billedkvalitet" at hente.
Så tager du objektivt fejl. Der er ikke så meget mere ved det.
HerrMansen (30) skrev:Filmene sér værre ud end f.eks. VHS og til nøds DVD. Om det så er redigeringsfolk der er lidt for glade for udvaskede detaljer og filtre, eller dårligt startprodukt kan man så diskutere...
I forhold til dette, kan du så nævne de specifikke Disney-film som du tænker på? For umiddelbart lader det til du er ret ene om den holdning (når man ser på fx anmeldelser og analyser af diverse remasters).
"Snow White and the Seven Dwarfs" fra 1937 er fx ét eksempel på en temmelig gammel film skudt på 35mm, og som gør sig helt utroligt godt i 1080p.
lost-viking (9) skrev:Seth-Enoch (8) skrev:4GByte/timen kræver jo ikke andet end en 15Mbit linie? Man kan vel hente ca. 1,5MByte/sek på sådan en linie. 1,5MByte x 3600sek = 5,4Gbyte/timen og så er der også plads til lidt fejl og mangler på linien :)
Har de fleste i dag ikke 15Mbit, hvis de alligvel har Netflix?
jeg kan trække super hd fra netflix med min 10mb linje. Så indtil videre er en 10mb linje mere end rigeligt til at trække super hd fra netflix. Meeen med 4k video skal der nok lidt mere til, men så burde en 20mb være nok :)
Hvis man går ud fra de samme codecs som vi bruger i dag vil en 4k video i ordentlig kvalitet kræve en 40mbit linie.
Hvis man medregener overhead og den fact at de færreste consumer linier kan klare deres specs konstant, kræver det nok mere en 60-80mbit linie.
Selvfølgelig kan man skrue på codecs som DR gør på nogle af deres udsendelser for at spare båndbredde med det resultat at selv en 720p HD udsendelse kommer til at se værre ud end en standard SD udsendelse, men så er ideen i at udsende i en højere opløsning ligesom væk.
Til sammenligning så bruger TDC i deres Home Trio løsning 4Mbit/s til TV delen. Er faktisk i tvivl om de sender i HD, men de er åbenbart bedre end DR og Boxer til at indstille deres udstyr, for den generelle kvalitet er væsentlig bedre end nogen HD kanal jeg nogensinde har set over Boxer og der er væsentlig færre Udfald og Transmitions/picellerings fejl.
Sammenlignet er der flere fejl på streams fra Netflix dog ikke mange, mens HBO Nordic ligger nede og roder om bundplacering sammen med Boxer i kvalitet.
Jeg undrer mig lidt over hvordan de vil kunne levere et 4k Stream signal når nogle af udbyderne ikke en gang kan få et SD/720p HD stream til at være stabilt, men man har selvfølgelig lov at håbe.
ShamblerDK (17) skrev:Tror bare jeg fortsætter med at downloade film i 1080p... har ikke brug for 4K, og får det nok heller aldrig. Jeg har næsten 10/10 syn, men synes 1080p er helt fantastisk. Jeg tror næppe jeg kan se forskel på 1080p og 4K på 2 meters afstand.
Tror mig, du kan godt se forskel. Inde i Fona 2000 har de et 84" LG 4K TV stående og selv fra en lille meters afstand ser billedet fantastisk ud med en utrolig dybde og detaljegrad.
Hvis en 4k film kommer til at fylde i omegnen af 15 GB med HEVC/h.265 så er det vel 125+ film om måneden.
Hvis du ser mere end 4 film hver eneste dag, uden nogen gentagelser og du stremer/downloader samtlige, så får du nok et problem med yousees fair use grænsen, ja.
Hvor realistisk mener du selv det er?
Hvis du ser mere end 4 film hver eneste dag, uden nogen gentagelser og du stremer/downloader samtlige, så får du nok et problem med yousees fair use grænsen, ja.
Hvor realistisk mener du selv det er?
Lars.dk (35) skrev:Godt man ikke har yousee med deres fairuse grænse. Det bliver ikke mange film man kommer til at se i fremtiden :D
Mon ikke deres fair use grænse følger med tiden som den plejer?
#36
Er 15GB ikke liiiige i underkanten for en 4K film ?
1080p kan presses ned på 7-9 GB i god kvalitet ... så må en 4K jo fylde 20-30 GB hvis kvaliteten skal være god !?
btw.. så er Yousee's fairuse grænse kun fiktiv.. De smækker kun folk over fingrene hvis de belaster nettet til gene for andre.. og ellers er der frit slag over alle bits'ne ..
Er 15GB ikke liiiige i underkanten for en 4K film ?
1080p kan presses ned på 7-9 GB i god kvalitet ... så må en 4K jo fylde 20-30 GB hvis kvaliteten skal være god !?
btw.. så er Yousee's fairuse grænse kun fiktiv.. De smækker kun folk over fingrene hvis de belaster nettet til gene for andre.. og ellers er der frit slag over alle bits'ne ..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund