mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
tror den analyse har fat i noget... når priserne begynder og falde og man kan få sig en bd afspiller til omkring 1k vil folk begynde og overveje at skifte...
Det er fandme da en latterlig ting at sige.
Selvfølgelig er det stadig pisse dyrt i forhold til dvd.
Da DVD afspillerne kom frem, kunne man uden besvær give 5.000 for sådan en laban, og jeg så sågar nogle stykker omkring de 10.000 i almindelige butikker som Fona.
Der gik da mindst 5 år før de kom ned i den prisklasse vi kender i dag.
Hvornår var det lige de førse Bluray afspillere kom på der kommercielle marked? Sidste år?
Godt så.
Jeg savler personligt efter at få HD TV, Bluray afspiller og alt det pjat, men for mig er det ikke prisen værd endnu.
Selvfølgelig er det stadig pisse dyrt i forhold til dvd.
Da DVD afspillerne kom frem, kunne man uden besvær give 5.000 for sådan en laban, og jeg så sågar nogle stykker omkring de 10.000 i almindelige butikker som Fona.
Der gik da mindst 5 år før de kom ned i den prisklasse vi kender i dag.
Hvornår var det lige de førse Bluray afspillere kom på der kommercielle marked? Sidste år?
Godt så.
Jeg savler personligt efter at få HD TV, Bluray afspiller og alt det pjat, men for mig er det ikke prisen værd endnu.
Læste et sted at mange forventer blu-ray kun holder i en meget kort periode, da film på ssd-harddiske eller flashkort, vil være fremtiden
->#5
Og... de er vel helle ikke i målgruppen.. som har brug for en DVD afspiller.. og lever lykkeligt uden... hvad skal deres formål så være for at købe en Bluray?
Og... de er vel helle ikke i målgruppen.. som har brug for en DVD afspiller.. og lever lykkeligt uden... hvad skal deres formål så være for at købe en Bluray?
Når man skal skifte DVD undervejs i en helaftensfilm (f.eks. Lord of the Rings Extended), så er det ved at være på tide at skifte til et nyt medium.
Tror aldrig det vil slå rigtigt igennem. Da VHS kom frem var det noget nyt og revolutionerende i forhold til smalfilm. DVD var igen et stort fremskridt i forhold til videobånd. BR er bare det samme igen, med bedre opløsning. Tror ikke, det er nok til at få folk til at skifte hele deres filmsamling ud en gang til, specielt når internetbaseret filmudlejning er lige om hjørnet.
#11 Løsningen er at få et bedre STØRRE TV (evt en projektor), så er der pludselig enorm forskel at se på DVD og BD.
Men nuvel, tror du rammer et afgørende og vigtigt punkt: Den største udfordring for BD og HDTV er nok at folk generelt stadig harfor ringe for små TV, som de sidder for langt væk fra, til at kunne erkende og værdsætte den store forskel der rent faktisk er ved 5 gange højere pixelopløsning, når man kommer tættere på og dykker længere ned i detaljerne i det store format.
Men nuvel, tror du rammer et afgørende og vigtigt punkt: Den største udfordring for BD og HDTV er nok at folk generelt stadig har
# 14 Der er denne gang faktisk ikke nødvendigt at skifte filmsamlingen ud for at benytte samme afspiller. (særligt da ikke hvis man ikke har udstyr til at opleve den voldsomme forskel). Der er mere tale om at man kan få de nye film i langt bedre kvalitet, og så efter temperement opgradere de gamle efter lyst og måske ikke mindst behov.
#15:
Jeg tvivler på at den almindelige dansker vil se det som en 'løsning' at købe et kæmpe TV eller en projektor :) Det er nærmere et argument for ikke at købe film i HD kvalitet ;) Mange mennesker vil slet ikke have et stort TV da de føler at det dominerer stuen (jeg er dog ikke en af dem) .
Nu ved jeg ikke hvad du forstår ved et stort TV, men derhjemme har jeg et 50" 720p Sony bag projektions TV.
Jeg har prøvet at se feks. Silver Surfer i 720p og som en 700MB SD DivX sammen med min kæreste. Da min HTPC ikke lige kunne følge med i dekodningen skiftede jeg over til DivX udgaven. Min kæreste kunne overhovedet ikke se forskel. Det kunne jeg nu sagtens, men det var ikke en forskel der ville få mig til at betale fuld pris for filmen. Jeg har også prøvet med Ratatouille i 1080p vs. 576p, og selvom jeg nok kunne spotte HD udgaven i en side-by-side sammenligning, er det altså ikke noget jeg gider at betale ekstra for.
Jeg læste også et eller andet sted at ABI har påpeget at folk har svært ved at se forskel på en godt upscaled DVD og BD udgaven.
Nu kan det jo være at det ville være bedre med et 1080p HDTV, men hvis det er nødvendigt for at se forskel på BD og DVD så skulle man måske have ladet være at sælge så mange TV med HD mærket og en opløsning på 1280x720p eller 1024x768p(mange plasma TV).
Jeg tvivler på at den almindelige dansker vil se det som en 'løsning' at købe et kæmpe TV eller en projektor :) Det er nærmere et argument for ikke at købe film i HD kvalitet ;) Mange mennesker vil slet ikke have et stort TV da de føler at det dominerer stuen (jeg er dog ikke en af dem) .
Nu ved jeg ikke hvad du forstår ved et stort TV, men derhjemme har jeg et 50" 720p Sony bag projektions TV.
Jeg har prøvet at se feks. Silver Surfer i 720p og som en 700MB SD DivX sammen med min kæreste. Da min HTPC ikke lige kunne følge med i dekodningen skiftede jeg over til DivX udgaven. Min kæreste kunne overhovedet ikke se forskel. Det kunne jeg nu sagtens, men det var ikke en forskel der ville få mig til at betale fuld pris for filmen. Jeg har også prøvet med Ratatouille i 1080p vs. 576p, og selvom jeg nok kunne spotte HD udgaven i en side-by-side sammenligning, er det altså ikke noget jeg gider at betale ekstra for.
Jeg læste også et eller andet sted at ABI har påpeget at folk har svært ved at se forskel på en godt upscaled DVD og BD udgaven.
Nu kan det jo være at det ville være bedre med et 1080p HDTV, men hvis det er nødvendigt for at se forskel på BD og DVD så skulle man måske have ladet være at sælge så mange TV med HD mærket og en opløsning på 1280x720p eller 1024x768p(mange plasma TV).
Hvad ved i egentlig om blu-ray ? Det er altså ikke kun billedkvaliteten der er markant forbedret, men der er altså også kommet nye lydformater som der kun er plads til på BD. Dolby TrueHD, DTS HD, DTS HD Master Audio og PCM ukomprimeret lyd. Men hvis folk ikke i forvejen hverken kan se forskel på DVD og BD, eller høre forskel på Dolby Digital og DTS ja så skal de bare glemme alt om blu-ray.
Undersøgelsen er tåbelig. Det giver ingen mening at sammenligne salg imellem 2 måneder. Man sammenligner med samme måned året før.
Yderligere blev der annonceret en masse afspillere i midten af januar. Afspillere som er billigere og bedre, men som ikke kan leveres endnu. Det kølner naturligvis interessen for de eksisterende afspillere på markedet.
Jeg syntes Nielsens tal er meget interessante. De viser at når HD og SD udgaven udgives samtidigt vælger omkring 6% HD udgaven. Det er slet ikke dumt i betragtning af hvor ungt markedet er.
Dem der ikke kan se og høre forskel bør overveje at søge proff. hjælp - Det må så være op til den enkelte om det er synet, hørelsen eller udstyret den er gal med.
Yderligere blev der annonceret en masse afspillere i midten af januar. Afspillere som er billigere og bedre, men som ikke kan leveres endnu. Det kølner naturligvis interessen for de eksisterende afspillere på markedet.
Jeg syntes Nielsens tal er meget interessante. De viser at når HD og SD udgaven udgives samtidigt vælger omkring 6% HD udgaven. Det er slet ikke dumt i betragtning af hvor ungt markedet er.
Dem der ikke kan se og høre forskel bør overveje at søge proff. hjælp - Det må så være op til den enkelte om det er synet, hørelsen eller udstyret den er gal med.
#19:
Mht. til at se forskel etc, så glemmer du at de færreste mennesker går særlig meget op i billedkvalitet. Der er stadig masser af mennesker med analog kabel tv og et feks. 40" LCD TV. IMO ligner analogt kabel tv lort på et LCD TV, men det er 'godt nok' om man så må sige.
Som jeg sagde i ovenstående så kan jeg godt se forskel på HD og SD, jeg synes bare ikke forskellen er så udpræget. I samme øjeblik man skal tænke sig om for at finde ud af om man kigger på en HD eller SD film, så er forskellen ikke stor nok. Men selvfølgelig, hvis afspiller og film kostede det samme som SD udgaverne ville jeg da nok købe nye film i det format, men jeg ville aldrig spilde penge på at genkøbe de film jeg allerede har. Således tror jeg da nok Bluray skal overleve, men jeg tror bare at det kommer til at tage lang tid før det virkelig slår igennem.
Forresten, når analyse firmaer udtrykker samme bekymringer om hvorvidt forbrugerne kan se forskel så begynder det lidt at ligne en folkesygdom hvis det skulle være synet den er gal med :)
Mht. til at se forskel etc, så glemmer du at de færreste mennesker går særlig meget op i billedkvalitet. Der er stadig masser af mennesker med analog kabel tv og et feks. 40" LCD TV. IMO ligner analogt kabel tv lort på et LCD TV, men det er 'godt nok' om man så må sige.
Som jeg sagde i ovenstående så kan jeg godt se forskel på HD og SD, jeg synes bare ikke forskellen er så udpræget. I samme øjeblik man skal tænke sig om for at finde ud af om man kigger på en HD eller SD film, så er forskellen ikke stor nok. Men selvfølgelig, hvis afspiller og film kostede det samme som SD udgaverne ville jeg da nok købe nye film i det format, men jeg ville aldrig spilde penge på at genkøbe de film jeg allerede har. Således tror jeg da nok Bluray skal overleve, men jeg tror bare at det kommer til at tage lang tid før det virkelig slår igennem.
Forresten, når analyse firmaer udtrykker samme bekymringer om hvorvidt forbrugerne kan se forskel så begynder det lidt at ligne en folkesygdom hvis det skulle være synet den er gal med :)
#20
Du har helt ret i at analog TV generelt ligner lort på de fleste LCD TV. Ikke mindst fordi de fleste LCD TV har en elendig tuner.
Jeg har "spildt" penge på at genkøbe afskellige film og kommer formodenligt også til at gøre det en del i fremtiden.
At se en film i HD udgaven kan med det rette udstyr give en helt ny oplevelse. Der er mange film som er værd at få i nyere og bedre udgaver med tiden. F.eks er den nye remasterede udgave af Blade Runner fantastisk og alle pengene værd.
Ganske ligesom DVD vil det tage et par år for Blu-Ray at slå igennem - ikke mindst i Danmark hvor vi pt. er et rent u-land når det kommer til HD.
Det er formodenligt fordi folk syntes de har købt et dyrt kvalitets TV når de har været i Bilka og betalt 4000,- kr. for et 32" TV af ubestemmeligt ophav i Kina.
Men folk fylder jo også deres ører med MP3 musik og bilder sig selv og andre ind der ikke er forskel. Det er måske heller ikke forskel i den MP3 afspiller de fik med i pakken med Kellogs cornflakes - men det er der på et ordenligt system..
Du har helt ret i at analog TV generelt ligner lort på de fleste LCD TV. Ikke mindst fordi de fleste LCD TV har en elendig tuner.
Jeg har "spildt" penge på at genkøbe afskellige film og kommer formodenligt også til at gøre det en del i fremtiden.
At se en film i HD udgaven kan med det rette udstyr give en helt ny oplevelse. Der er mange film som er værd at få i nyere og bedre udgaver med tiden. F.eks er den nye remasterede udgave af Blade Runner fantastisk og alle pengene værd.
Ganske ligesom DVD vil det tage et par år for Blu-Ray at slå igennem - ikke mindst i Danmark hvor vi pt. er et rent u-land når det kommer til HD.
Det er formodenligt fordi folk syntes de har købt et dyrt kvalitets TV når de har været i Bilka og betalt 4000,- kr. for et 32" TV af ubestemmeligt ophav i Kina.
Men folk fylder jo også deres ører med MP3 musik og bilder sig selv og andre ind der ikke er forskel. Det er måske heller ikke forskel i den MP3 afspiller de fik med i pakken med Kellogs cornflakes - men det er der på et ordenligt system..
Tag f.eks et kig her om man ikke kan se forskel på SD og HD.
Om man så ønsker at betale ekstra for forskellen er noget andet, men der er godtnok forskel - og manden sammenligner enda en SD DVD med et HD TV signal som i sagens natur er dårligere end den samme film på HD-DVD/Blu-Ray.
Om man så ønsker at betale ekstra for forskellen er noget andet, men der er godtnok forskel - og manden sammenligner enda en SD DVD med et HD TV signal som i sagens natur er dårligere end den samme film på HD-DVD/Blu-Ray.
#21:
Du har sikkert ret mht. til 'dette rette udstyr', men nu er det jo ikke alle der er interesseret i at have en decideret hjemme biograf. Og som du siger så minder det meget om situationen med MP3, det er muligt at man med et rigtig godt anlæg kan høre forskel på en 128-160kbit/s VBR Mp3 og originalen men de fleste mennesker har ikke et super anlæg. Jeg har selv prøvet et par blind tests af forskellige lyd formater og jeg har tit meget svært ved at høre forskel på ovenstående og når jeg kan synes jeg ikke altid at originalen lyder bedre, blot anderledes :)
Min kommentar var ikke ment som et angreb, men blot en observation om at Bluray ikke kan sælge særlig godt hvis det kun er interessant for 'seriøse' hjemmebio/hifi folk.
#22:
Mht. til det link du henviser til, så er det relevant at bemærke at DVD kilden er 480p(NTSC) og ikke 576p(PAL). Derudover så bemærkes der at HD billedet nedskaleret til 480p stadig er skarpere(som man også kan se), hvilket jo faktisk betyder at det ikke kun er den forbedrede opløsning der er på spil her.
Anyway, jeg sidder og kigger på det link (full size billederne) meget tæt på en 20" LCD skærm her. Og som sagt før, jeg kan godt se forskel, jeg synes bare ikke at det er særlig voldsomt.
Jeg bemærker også at der generelt er valgt scener hvor forskellen er ekstra stor, hvilket netop er de scener hvor der er 'zoomet-ud' så at sige, feks. billeder af hele byer, fester og landskaber. Faktisk er det eneste sted jeg er blevet lidt imponeret over
Hvis man istedet kigger på feks. 7, 11 og 12, som jeg nok vil sige er lidt mere typiske, så er forskellen altså meget lille.
Du har sikkert ret mht. til 'dette rette udstyr', men nu er det jo ikke alle der er interesseret i at have en decideret hjemme biograf. Og som du siger så minder det meget om situationen med MP3, det er muligt at man med et rigtig godt anlæg kan høre forskel på en 128-160kbit/s VBR Mp3 og originalen men de fleste mennesker har ikke et super anlæg. Jeg har selv prøvet et par blind tests af forskellige lyd formater og jeg har tit meget svært ved at høre forskel på ovenstående og når jeg kan synes jeg ikke altid at originalen lyder bedre, blot anderledes :)
Min kommentar var ikke ment som et angreb, men blot en observation om at Bluray ikke kan sælge særlig godt hvis det kun er interessant for 'seriøse' hjemmebio/hifi folk.
#22:
Mht. til det link du henviser til, så er det relevant at bemærke at DVD kilden er 480p(NTSC) og ikke 576p(PAL). Derudover så bemærkes der at HD billedet nedskaleret til 480p stadig er skarpere(som man også kan se), hvilket jo faktisk betyder at det ikke kun er den forbedrede opløsning der er på spil her.
Anyway, jeg sidder og kigger på det link (full size billederne) meget tæt på en 20" LCD skærm her. Og som sagt før, jeg kan godt se forskel, jeg synes bare ikke at det er særlig voldsomt.
Jeg bemærker også at der generelt er valgt scener hvor forskellen er ekstra stor, hvilket netop er de scener hvor der er 'zoomet-ud' så at sige, feks. billeder af hele byer, fester og landskaber. Faktisk er det eneste sted jeg er blevet lidt imponeret over
Hvis man istedet kigger på feks. 7, 11 og 12, som jeg nok vil sige er lidt mere typiske, så er forskellen altså meget lille.
#23 - Forskellen er ikke kun for hjemmebio folk, men det er priserne som de er lige nu. Men priserne falder og inden 2 år koster blu-ray medier ikke væsentligt mere end den samme DVD. Blu-ray er stadig for early adopters og det er alt for tidligt at dømme det inde eller ude hos forbrugeren som Analyse instituttet forsøger at gøre.
Det er utroligt meget forskel på HD indhold. Det materiale han sammenligner er ikke engang specielt imponerende og HD indholdet er fra TV. Tag f.eks et kig på HD udgaven af Planet Earth.
Warner skulle have solgt 1400% flere HD medier i første kvartal i år sammenlignet med sidste år. Det sker næppe fordi folk ikke kan se forskel.
Du har helt ret i at det ikke kun er opløsning der gør det. De digitale biografer vi har herhjemme kører faktisk tæt på samme opløsning. De kører 2K - Dvs. 2048 x 1080 fremfor HD som er 1920x1080. Forskellen er bla. farver og langt højere bitrate end der køres med til hjemmebrug.
Det er utroligt meget forskel på HD indhold. Det materiale han sammenligner er ikke engang specielt imponerende og HD indholdet er fra TV. Tag f.eks et kig på HD udgaven af Planet Earth.
Warner skulle have solgt 1400% flere HD medier i første kvartal i år sammenlignet med sidste år. Det sker næppe fordi folk ikke kan se forskel.
Du har helt ret i at det ikke kun er opløsning der gør det. De digitale biografer vi har herhjemme kører faktisk tæt på samme opløsning. De kører 2K - Dvs. 2048 x 1080 fremfor HD som er 1920x1080. Forskellen er bla. farver og langt højere bitrate end der køres med til hjemmebrug.
# 17 Vi er helt enige. Det er derfor jeg siger at det er den største udfordring for BD og HDTV (at folk har for små og for dårlige skærme). Det er altså på samme tid et udtryk for bekymring, og et fingerpeg om hvad den enkelte dog kan gøre hvis han skal have fuld udnyttelse. Men som dig, regner jeg ikke lige med at det er sandsynligt at det sker i bredere forstand, eller er en udvikling vi ser går imod lige med det samme, hvilket netop er grunden til min bekymring.
__
Og hvis du spørger til hvad jeg personligt forstår ved et stort TV, så begynder Blu-ray's 1080p for mig først at give fuld mening ved et godt 50" Full HD tv (f.eks en Pioneer full HD Plasma), som man vel at mærke sider maksimalt 2 meter væk fra (50" er altså en størrelse velegnet til et 1080p one-man show). Sider man længere væk begynder ens øjne af blive flaskehalsen i forbindelse med 1080p materiale/skærme, og det er altså i særdeleshed ved menneskets syn at detaljerne og forskellene begynder at gå tabt.
Og der har du ondets rod. De fleste har mindre TV (mange også med mindre panel opløsning), og de sidder længere fra dem end deres øjne skælne det optimale ud af opløsningen, så de fleste er hurtigt ude af stand til at være så meget som bare i nærheden af fuld udnyttelse af 1080p opløsningen.
Selv sider jeg ca 3,5 meter fra 123" 1080p, og i den forbindelse er der enorm forskel på 1080p og DVD (opløsningsfaktor 5:1), og endog også ganske synlig forskel på 1080p og 720p materiale (opløsningsfaktor 2,25:1) som ellers er langt sværere at se forskellen på end DVD vs 1080p (Og ja, jeg sidder for tæt på til DVD, men perfekt til HD)
__
Og hvis du spørger til hvad jeg personligt forstår ved et stort TV, så begynder Blu-ray's 1080p for mig først at give fuld mening ved et godt 50" Full HD tv (f.eks en Pioneer full HD Plasma), som man vel at mærke sider maksimalt 2 meter væk fra (50" er altså en størrelse velegnet til et 1080p one-man show). Sider man længere væk begynder ens øjne af blive flaskehalsen i forbindelse med 1080p materiale/skærme, og det er altså i særdeleshed ved menneskets syn at detaljerne og forskellene begynder at gå tabt.
Og der har du ondets rod. De fleste har mindre TV (mange også med mindre panel opløsning), og de sidder længere fra dem end deres øjne skælne det optimale ud af opløsningen, så de fleste er hurtigt ude af stand til at være så meget som bare i nærheden af fuld udnyttelse af 1080p opløsningen.
Selv sider jeg ca 3,5 meter fra 123" 1080p, og i den forbindelse er der enorm forskel på 1080p og DVD (opløsningsfaktor 5:1), og endog også ganske synlig forskel på 1080p og 720p materiale (opløsningsfaktor 2,25:1) som ellers er langt sværere at se forskellen på end DVD vs 1080p (Og ja, jeg sidder for tæt på til DVD, men perfekt til HD)
#24:
Jeg tror godt på at Planet Earth i 1080p på en stor 1080p skærm er rimelig imponerende, da den højere opløsning netop kan ses på panorama og landskabs billeder. Men når folk sidder og ser en eller andet standard hollywood romantisk komedie er situationen en anden (at du kan se en ekstra bums eller næsehår gør ikke den store forskel ;).
Jeg ved ikke rigtig om det giver mening at slynge et tal som 1400% større salg ud. Salget er jo også steget uendelig meget hvis du går lidt længere tilbage ;)
Min pointe med hensyn til opløsningen i sammenligningen var at det ikke giver mening at påstå at det var det faktum at det var en HD broadcast af filmen der gjorde den skarpere når den blev skaleret ned til 480p.
Jeg tror at de fleste mennesker vil holde sig til deres DVD afspiller indtil den går i stykker eller bliver for slidt og så købe en Bluray afspiller. Derefter vil de så købe nye film i det nye format men beholde de DVD'er de allerede har (måske med undtagelse af et par yndlings film som opgraderes til Bluray).
#25:
Godt at høre vi er enige :) Med formuleringen "har for små" skærme forstod jeg det bare sådan at folk burde købe nogle større skærme og det er der helt sikkert en masse mennesker der ikke er interesseret i uanset hvor meget bedre kvalitet du lover dem (personligt har jeg ikke noget problem med mit 50" i en 4mx4m stue ;)
I manualen til mit TV står der vist nok at man skal sidde omkring 4m fra sin 50" skærm, jeg sidder selv ca. 3m væk. Jeg tror godt på at du kan se meget forskel på 720p og 1080p 2m fra en 123" skærm, men så er der jo også helt klart tale om en hjemmebiograf :)
Jeg tror godt på at Planet Earth i 1080p på en stor 1080p skærm er rimelig imponerende, da den højere opløsning netop kan ses på panorama og landskabs billeder. Men når folk sidder og ser en eller andet standard hollywood romantisk komedie er situationen en anden (at du kan se en ekstra bums eller næsehår gør ikke den store forskel ;).
Jeg ved ikke rigtig om det giver mening at slynge et tal som 1400% større salg ud. Salget er jo også steget uendelig meget hvis du går lidt længere tilbage ;)
Min pointe med hensyn til opløsningen i sammenligningen var at det ikke giver mening at påstå at det var det faktum at det var en HD broadcast af filmen der gjorde den skarpere når den blev skaleret ned til 480p.
Jeg tror at de fleste mennesker vil holde sig til deres DVD afspiller indtil den går i stykker eller bliver for slidt og så købe en Bluray afspiller. Derefter vil de så købe nye film i det nye format men beholde de DVD'er de allerede har (måske med undtagelse af et par yndlings film som opgraderes til Bluray).
#25:
Godt at høre vi er enige :) Med formuleringen "har for små" skærme forstod jeg det bare sådan at folk burde købe nogle større skærme og det er der helt sikkert en masse mennesker der ikke er interesseret i uanset hvor meget bedre kvalitet du lover dem (personligt har jeg ikke noget problem med mit 50" i en 4mx4m stue ;)
I manualen til mit TV står der vist nok at man skal sidde omkring 4m fra sin 50" skærm, jeg sidder selv ca. 3m væk. Jeg tror godt på at du kan se meget forskel på 720p og 1080p 2m fra en 123" skærm, men så er der jo også helt klart tale om en hjemmebiograf :)
Når der er tale om bagprojektion er det muligt at anbefalingerne har noget med optimal betragtningsvinkel at gøre(?).
Men hvis vi tager udgangspunkt i øjets egenskaber og evner (normalsyn), så er 3 meter meget passende til 50" 720p, mens der typisk anbefales 5 meter til 50" 576p. Så manualens anbefaling kan måske også forståes som et kompromis i forbindelse med normalt og differentieret brug. - Jeg syntes dine 3 meter lyder meget fornuftig når du også afspiller HD filer på PC.
I forbindelse med 50" 1080p skal man dog holde sig til max 2 meters afstand for ikke at tabe for meget af opløsningen grundet det menneskelige syn.
__
Angående Planet Earth, er det faktisk en skuffende Blu-ray udgivelse. Problemet er at det er en dual format udgivelse (HD-DVD+Blu-ray), og bitraten derfor både er holdt indenfor den laveste fællesnævner for de to systemer (defineret ved HD-DVD formatets maksimale bitrater), og også har en lidt for lav average bitrate, samtidig med at den også er kodet i VC-1 som kræver lidt mere bitrate end H.264 for at give tilsvarende resultat. Jeg har selv Planet Earth, og kan direkte sammenligne den med den gamle HD-TV udsendelse fra BBC-HD (H.264@20Mbit/s), som jeg har liggende på min satellitrecievers harddisk. Planet Earth er det første eksempel jeg har set på at HDTV broadcast'et har været tilsvarende og på nogle områder ligefrem bedre end disk udgivelse[rne]. Der er simpelt hen for lav bitrate på disk udgivelserne, resulterende i en ærgelig og især for Blu-ray systemets konfiguration helt udnødvendig grad af pixelering :-(
...Ok, måske er det flueknepperi og mig der er mere kritisk end folk er flest. Men faktum er at mange Holywood film står væsentlig bedre og langt mere stabilt end Planet Earth gør, fordi de har udnyttet Blu-ray systemets bitrate potientialer langt bedre. Og det er synd, for Planet Earth er guddommelig smukt filmet, og transforen fejler for så vidt ikke noget, bortset fra bitraten. Måske kan man håbe på en Blu-ray only Remastered udgivelse af Planet Earth med udnyttelse af en højere bitrate og en bedre encoding?, ...Man har f.eks har set en Remastered udgave af Det femte element. (fordi den første udgave simpelt hen var for slapt og dårligt et transfer, den nye er heller ikke perfekt, men dog bedre) ...Nå, nej, ok vi ser nok næppe noget tilsvarende med Planet Earth, da alt andet end lige bitraten er helt ok ved transfer. Men man kan da altid have lov at håbe, da encoding og bitate godt kunne havde været bedre.
Men hvis vi tager udgangspunkt i øjets egenskaber og evner (normalsyn), så er 3 meter meget passende til 50" 720p, mens der typisk anbefales 5 meter til 50" 576p. Så manualens anbefaling kan måske også forståes som et kompromis i forbindelse med normalt og differentieret brug. - Jeg syntes dine 3 meter lyder meget fornuftig når du også afspiller HD filer på PC.
I forbindelse med 50" 1080p skal man dog holde sig til max 2 meters afstand for ikke at tabe for meget af opløsningen grundet det menneskelige syn.
__
Angående Planet Earth, er det faktisk en skuffende Blu-ray udgivelse. Problemet er at det er en dual format udgivelse (HD-DVD+Blu-ray), og bitraten derfor både er holdt indenfor den laveste fællesnævner for de to systemer (defineret ved HD-DVD formatets maksimale bitrater), og også har en lidt for lav average bitrate, samtidig med at den også er kodet i VC-1 som kræver lidt mere bitrate end H.264 for at give tilsvarende resultat. Jeg har selv Planet Earth, og kan direkte sammenligne den med den gamle HD-TV udsendelse fra BBC-HD (H.264@20Mbit/s), som jeg har liggende på min satellitrecievers harddisk. Planet Earth er det første eksempel jeg har set på at HDTV broadcast'et har været tilsvarende og på nogle områder ligefrem bedre end disk udgivelse[rne]. Der er simpelt hen for lav bitrate på disk udgivelserne, resulterende i en ærgelig og især for Blu-ray systemets konfiguration helt udnødvendig grad af pixelering :-(
...Ok, måske er det flueknepperi og mig der er mere kritisk end folk er flest. Men faktum er at mange Holywood film står væsentlig bedre og langt mere stabilt end Planet Earth gør, fordi de har udnyttet Blu-ray systemets bitrate potientialer langt bedre. Og det er synd, for Planet Earth er guddommelig smukt filmet, og transforen fejler for så vidt ikke noget, bortset fra bitraten. Måske kan man håbe på en Blu-ray only Remastered udgivelse af Planet Earth med udnyttelse af en højere bitrate og en bedre encoding?, ...Man har f.eks har set en Remastered udgave af Det femte element. (fordi den første udgave simpelt hen var for slapt og dårligt et transfer, den nye er heller ikke perfekt, men dog bedre) ...Nå, nej, ok vi ser nok næppe noget tilsvarende med Planet Earth, da alt andet end lige bitraten er helt ok ved transfer. Men man kan da altid have lov at håbe, da encoding og bitate godt kunne havde været bedre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund