mboost-dp1
Gizmodo
Jeg håber at han taber.
Han bar betalt penge for noget som alle tre parter vidste ikke tilhørte ham. Ham der har mistet telefonen, ham der fandt den, og idioten der købte den.
Og kom nu ikke igang med at det har samfundsmæssig interesse at høre om prototype af en mobiltelefon!
Han bar betalt penge for noget som alle tre parter vidste ikke tilhørte ham. Ham der har mistet telefonen, ham der fandt den, og idioten der købte den.
Og kom nu ikke igang med at det har samfundsmæssig interesse at høre om prototype af en mobiltelefon!
#3 -
3. maj 2010 12:05
Jeg syndes det virker lidt farligt....
Ved godt at han er ansat på fuld tid som skribent, men hvis han vandt ville det vel kunne lede til at hvilken som helst blogger kunne få "beskyttelse" så længe det strafbare de foretog sig var knyttet til deres blog....
Men syndes generelt at det er en lidt underlig lov.
Ved godt at han er ansat på fuld tid som skribent, men hvis han vandt ville det vel kunne lede til at hvilken som helst blogger kunne få "beskyttelse" så længe det strafbare de foretog sig var knyttet til deres blog....
Men syndes generelt at det er en lidt underlig lov.
Raistin (2) skrev:Han bar betalt penge for noget som alle tre parter vidste ikke tilhørte ham. Ham der har mistet telefonen, ham der fandt den, og idioten der købte den.
Havde det være en journalist, havde det været i orden, og en blogger er "journalist-agtig". Det er pointen.
Scorp-D (3) skrev:Ved godt at han er ansat på fuld tid som skribent, men hvis han vandt ville det vel kunne lede til at hvilken som helst blogger kunne få "beskyttelse" så længe det strafbare de foretog sig var knyttet til deres blog....
Enig. Journalister er forpligtet til at være tro mod deres hverv. En blogger er "ufaglært" så at sige, så han har ingen uddannelse i at lave ordentlig journalistik.
Den her konspirations teori om at de har leaked den med vilje er begyndt at blive latterlig.
Der er blevet hængt en person ud, de har sat politi ind på opgaven og de har ikke udgivet mere information om den siden.
Why oh why skulle det være positivt på nogen måde? Og hvis det virkelig var et leak, havde der ikke været lidt mere styr på det?
Manden skal beskyttes, helt klart, hans arbejde består i at udsende information og nyheder, ergo er han en journalist.
Der er blevet hængt en person ud, de har sat politi ind på opgaven og de har ikke udgivet mere information om den siden.
Why oh why skulle det være positivt på nogen måde? Og hvis det virkelig var et leak, havde der ikke været lidt mere styr på det?
Manden skal beskyttes, helt klart, hans arbejde består i at udsende information og nyheder, ergo er han en journalist.
Spiderboy (4) skrev:Enig. Journalister er forpligtet til at være tro mod deres hverv. En blogger er "ufaglært" så at sige, så han har ingen uddannelse i at lave ordentlig journalistik.
Jeg kan godt se pointen, men kig lige på et par artikler i BT og Ekstra Bladet, og overvej så hvor meget "ordentlig journalistik" en titel som journalist i sig selv er garanti for... med andre ord, den titel betyder ikke altid det helt store.
Scorp-D (3) skrev:
Ved godt at han er ansat på fuld tid som skribent, men hvis han vandt ville det vel kunne lede til at hvilken som helst blogger kunne få "beskyttelse" så længe det strafbare de foretog sig var knyttet til deres blog....
Det er ikke alle bloggere der er beskyttet: »Ikke alle, der udtrykker sig online er journalister. Men hvis du formidler facts, hvis du gør det på jævnlig basis, og hvis du gør det fra et etableret site, så er du journalist. Også selvom du har titel af blogger«, siger Sam Bayard, der forsker i blogging på Harvard University.
Der er forskel på at være blogger på et etableret site, og så at oprette sin egen blog
jeg syntes også lige at man skal tænke på at han på indkøbs tidspunket nok ikke var 100% sikker på at det var en ægte iphone og ikke bare en kina something, den havde jo været lagt på andre sider får gizmodo fik deres fingre i den. plus at han vidste at "finderen" havde forsøgt sig at få fat i apple, uden held.. han skal da på ingen måde straffes.
Smiley (5) skrev:Den her konspirations teori om at de har leaked den med vilje er begyndt at blive latterlig.
Der er blevet hængt en person ud, de har sat politi ind på opgaven og de har ikke udgivet mere information om den siden.
Why oh why skulle det være positivt på nogen måde? Og hvis det virkelig var et leak, havde der ikke været lidt mere styr på det?.
Du ved hvad de siger. Dårlig PR er bedre end ingen PR overhovedet. Apple kunne jo bare havde taget imod telefonen da den blev tilbudt tilbageleveret - at de så efterfølgende pudser politi på, på trods af deres egen fejl, finder jeg personligt u-kosher.
* indsæt 20 øre hér *
#5
Kig lidt rundt på internettet. iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4...
Over ALT!
Hvis det ikke er genial markedsføring, så ved jeg ikke hvad er. Apple har formået at få billeder og tekst omkring deres nye iPhone ind i samtlige genrer af verdens nyhedsmedier. Gratis.
Kig lidt rundt på internettet. iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4, iPhone 4...
Over ALT!
Hvis det ikke er genial markedsføring, så ved jeg ikke hvad er. Apple har formået at få billeder og tekst omkring deres nye iPhone ind i samtlige genrer af verdens nyhedsmedier. Gratis.
Chen har ikke en journalistisk uddannelse, men arbejder som fast skribent for Gawker Media, der ejer Gizmodo.
Hvis han er ansat på fuldtid til at lave journalist-arbejde, så er han vel journalist. Om han har en relevant uddannelse, og om det er til en trykt avis eller en blog, det er vel ikke af den store betydning.
#8 Nu foregår det ikke i Danmark;)
Men der er én ting jeg ikke fatter ved det her... Han har købt et stykke tyvegods, ganske vist et stykke ret vigtigt tyvegods, men det er så også det... Hvis ellers vi antager at han har leveret det tilbage, hvilket han har (endda med en undskyldning), hvordan fanden kan det så lige være at han skal have beslaglagt alt sit IT:S? Hvad fanden skulle det hjælpe:S?
Men der er én ting jeg ikke fatter ved det her... Han har købt et stykke tyvegods, ganske vist et stykke ret vigtigt tyvegods, men det er så også det... Hvis ellers vi antager at han har leveret det tilbage, hvilket han har (endda med en undskyldning), hvordan fanden kan det så lige være at han skal have beslaglagt alt sit IT:S? Hvad fanden skulle det hjælpe:S?
#18 -
3. maj 2010 13:17
#17
De håber vel på at finde en ordentlig stak warez, så de kan få ham smidt i brummen.... slemme slemme IPod-næsten-stjælende-men-dog-forsøgt-tilbage-leverende-mand....
Godt der ikke findes særlig mange af den slags.... Så ville mobilmarkedet jo styrtdykke når man rent faktisk ikke mistede sin mobil hver gang man tog i byen....
De håber vel på at finde en ordentlig stak warez, så de kan få ham smidt i brummen.... slemme slemme IPod-næsten-stjælende-men-dog-forsøgt-tilbage-leverende-mand....
Godt der ikke findes særlig mange af den slags.... Så ville mobilmarkedet jo styrtdykke når man rent faktisk ikke mistede sin mobil hver gang man tog i byen....
#8/#17
Så meget som jeg har forstået fra flere forskellige artikler så har manden jo prøvet flere gange at kontakte ejeren af TLF. Hvis han så har gjort sit for at aflevere det tilbage uden held har han da vel lov til at gøre med det som han har lyst til. Der er jo ingen der gad have den tilbage.
Eller hvad?!
Så meget som jeg har forstået fra flere forskellige artikler så har manden jo prøvet flere gange at kontakte ejeren af TLF. Hvis han så har gjort sit for at aflevere det tilbage uden held har han da vel lov til at gøre med det som han har lyst til. Der er jo ingen der gad have den tilbage.
Eller hvad?!
#20: Ja, det er da også meget fint. For politiet indleverer selvfølgelig alt hvad de får indleveret, tilbage til producenten. Det giver jo helt vildt meget mening.
De gør ikke andet end at ringe til "hjem/far/mor/skat", hvis de kan tænde telefonen altså.
Så ligger det der, indtil en eller anden får gået ind og sagt at de har mistet deres iPhone, og den er blevet fjernslettet for en sikkerheds skyld -_-
De gør ikke andet end at ringe til "hjem/far/mor/skat", hvis de kan tænde telefonen altså.
Så ligger det der, indtil en eller anden får gået ind og sagt at de har mistet deres iPhone, og den er blevet fjernslettet for en sikkerheds skyld -_-
HerrMansen (14) skrev:Apple kunne jo bare havde taget imod telefonen da den blev tilbudt tilbageleveret
Lige for at for én ting på det rene: blev den tilbudt tilbageleveret før eller efter Gizmodo offentliggjorde artiklen om den? Hvis det var før, og det ellers var det rigtige sted de henvendte sig, så må Apple da have en eklatant dårlig sag. Med mindre det ikke er tyveri finderne er anklaget for.
Fjolle (8) skrev:Det har da aldrig været i orden at begå hæleri, selvom man er journalist?
Det er slet ikke det, der er spørgsmålet.
Sagen handler ikke om, hvorvidt bloggeren har brudt loven eller ej. Den handler om, hvorvidt politiet har lov til at konfiskere hans computere for at finde frem til den person, der har solgt telefonen til Gizmodo. Med andre ord er det et spørgsmål om kildebeskyttelse. Hvis bloggeren regnes for at være journalist, så er han underlagt forskellige love for pressens virke, der gør, at han kan nægte at afsløre sin kilde til historien, og politiet har heller ikke ret til at konfiskere hans computere for at finde spor efter kilden. Hvis han omvendt i lovens forstand ikke regnes som journalist, så har politiet ret til at gøre, som de gjorde.
Coney (17) skrev:
Men der er én ting jeg ikke fatter ved det her... Han har købt et stykke tyvegods, ganske vist et stykke ret vigtigt tyvegods, men det er så også det... Hvis ellers vi antager at han har leveret det tilbage, hvilket han har (endda med en undskyldning), hvordan fanden kan det så lige være at han skal have beslaglagt alt sit IT:S? Hvad fanden skulle det hjælpe:S?
Læs nu sagen igen. Politiet har konfiskeret hans computere for at se, om de ad den vej kan finde frem til den person, der har solgt telefonen til Gizmodo.
Jeg synes ikke vi skal slynge om os med ord som hæler vare og tyveri.
Telefonen blev fundet efterladt på en bar. Den blev ikke fisket op af en tilfældig persons baglomme af en lommetyv.
Hvis personen prøvede at kontakte ejeren (som tidligere nyheder antyder), mener jeg slet ikke vi kan snakke tyveri. Hvis ikke, så kan vi måske begynde at overveje det.
Det "kriminelle" der er foregået er at telefonen burde være indleveret til politiet, i stedet for solgt til et nyhedsmagasin. Men så er spørgsmålet igen hvad deres regler siger om det? Hvad siger de overhoved her i DK? Hvis du finder en tlf på gaden, hvad har du så pligt til at gøre? Hvad hvis det var en babermaskine eller en elektrisktandbørste? Hvad hvis det var 1000 kr? Eller 10 kr? Skal du aflevere det hele til politiet, så den retmæssige ejer kan gøre krav på det.
Vi kan selvfølge antage at en tlf. kan have private oplysninger, kontakt personer osv., og derfor er der andre krav. Men hvad så hvis det var en telefon bog i papir format (altså en privat liste)?
Og desuden er det ikke uhørt at nyhedsmedier betaler for oplysninger. Om det så er dokumenter der beviser at en senator tage af kassen eller en telefon burde være lige meget.
Telefonen blev fundet efterladt på en bar. Den blev ikke fisket op af en tilfældig persons baglomme af en lommetyv.
Hvis personen prøvede at kontakte ejeren (som tidligere nyheder antyder), mener jeg slet ikke vi kan snakke tyveri. Hvis ikke, så kan vi måske begynde at overveje det.
Det "kriminelle" der er foregået er at telefonen burde være indleveret til politiet, i stedet for solgt til et nyhedsmagasin. Men så er spørgsmålet igen hvad deres regler siger om det? Hvad siger de overhoved her i DK? Hvis du finder en tlf på gaden, hvad har du så pligt til at gøre? Hvad hvis det var en babermaskine eller en elektrisktandbørste? Hvad hvis det var 1000 kr? Eller 10 kr? Skal du aflevere det hele til politiet, så den retmæssige ejer kan gøre krav på det.
Vi kan selvfølge antage at en tlf. kan have private oplysninger, kontakt personer osv., og derfor er der andre krav. Men hvad så hvis det var en telefon bog i papir format (altså en privat liste)?
Og desuden er det ikke uhørt at nyhedsmedier betaler for oplysninger. Om det så er dokumenter der beviser at en senator tage af kassen eller en telefon burde være lige meget.
Grunden til at han påberåber sig beskyttelse, er jo ikke at han mener at alle journalister skal have lov til alt, ligemeget hvad.
Det er jo den simple, at hele basis for presse(ytrings)friheden er at journalister kan arbejde med anonyme kilder for at afsløre ting der har offentlighedens interesse, og derved agere kritisk i forhold til store aktører, f.eks. store multinationale selskaber uden at 6000 advokater på nakken.
Om en ny Iphone så har offentlighedens interesse i et omfang der retfærdiggør kildebeskyttelse ved jeg ikke - men hæleri har intet med det at gøre :)
Det er jo den simple, at hele basis for presse(ytrings)friheden er at journalister kan arbejde med anonyme kilder for at afsløre ting der har offentlighedens interesse, og derved agere kritisk i forhold til store aktører, f.eks. store multinationale selskaber uden at 6000 advokater på nakken.
Om en ny Iphone så har offentlighedens interesse i et omfang der retfærdiggør kildebeskyttelse ved jeg ikke - men hæleri har intet med det at gøre :)
fennec (26) skrev:Og desuden er det ikke uhørt at nyhedsmedier betaler for oplysninger. Om det så er dokumenter der beviser at en senator tage af kassen eller en telefon burde være lige meget.
Arrh, den holder vist ikke i retten? Der burde da bestemt være forskel da det ene (at tage fra kassen) er ulovligt og det andet (at udvikle en nye telefon) i den grad er lovligt.
Der må også være noget lovgivning om forretningshemmeligheder, der kan være relevant - det er jo en form for offentlig industrispionage bloggeren har gjort sig skyldig i.
Anders Feder (28) skrev:Der må også være noget lovgivning om forretningshemmeligheder, der kan være relevant - det er jo en form for offentlig industrispionage bloggeren har gjort sig skyldig i.
Det kan da aldrig være bloggerens skyld at en medarbejder udviser så stor lemfældighed med sikkerhedsprocedurer, hvis der virkelig er forretningshemmeligheder involveret. Han er jo ikke just brudt ind i deres udviklingsafdeling, og hvis de havde passet på deres ting var muligheden jo aldrig opstået. Det er, hvis de altså overhovedet havde interesse i at passe på den...
Anders Feder (28) skrev:Arrh, den holder vist ikke i retten? Der burde da bestemt være forskel da det ene (at tage fra kassen) er ulovligt og det andet (at udvikle en nye telefon) i den grad er lovligt.
Der må også være noget lovgivning om forretningshemmeligheder, der kan være relevant - det er jo en form for offentlig industrispionage bloggeren har gjort sig skyldig i.
Så hvis vi antager at MS i næste uge smider om sig med forretningshemmeligheder på gaden, så er de også i deres gode ret til at sagsøge folk langt ind i helvede hvis de ikke bare afleverer de papirer med det samme:)?
Orange (29) skrev:Det kan da aldrig være bloggerens skyld at en medarbejder udviser så stor lemfældighed med sikkerhedsprocedurer, hvis der virkelig er forretningshemmeligheder involveret.
Det er da noget vrøvl. Hvis du glemmer at låse hoveddøren står det så enhver frit for at gå ind plyndre dine ejendele fordi du udvist lemfældighed med deres sikkerhed?
Anders Feder (31) skrev:Det er da noget vrøvl. Hvis du glemmer at låse hoveddøren står det så enhver frit for at gå ind plyndre dine ejendele fordi du udvist lemfældighed med deres sikkerhed?
Indbrud er indbrud, men din forsikring dækker i hvert fald ikke sådan noget idioti ^^
Han har stadig ikke brudt ind på deres udviklingsafdeling (og de havde sandsynligvis ikke glemt at låse døren til den...)
Orange (32) skrev:Han har stadig ikke brudt ind på deres udviklingsafdeling (og de havde sandsynligvis ikke glemt at låse døren til den...)
Det er underordnet. Pointen er at telefonen er Apple's ejendom, uanset hvordan han måtte have fået fat i den. Så skal man ikke begynde at åbne den og udbasunere hvilke features den har. Slet ikke når han er helt klar over at det er en ellers hemmelig prototype.
Det skal da lige nævnes at man som virksomhed ikke kan politi anmelde en privat person.
I dette tilfælde ville det kun være den ansvarliges ret at politi andmelde det. Om det så juridisk er steve jobs, ham der mistede den, eller hans chef, som gælder ansvarlig ved jeg ikke.
Det er forbudt at lave falske andmeldelser bevist, og i det hensenende ville andmelderen står til straf vis dette virkeligt er et medie stunt.
I dette tilfælde ville det kun være den ansvarliges ret at politi andmelde det. Om det så juridisk er steve jobs, ham der mistede den, eller hans chef, som gælder ansvarlig ved jeg ikke.
Det er forbudt at lave falske andmeldelser bevist, og i det hensenende ville andmelderen står til straf vis dette virkeligt er et medie stunt.
Anders Feder (33) skrev:Det er underordnet. Pointen er at telefonen er Apple's ejendom, uanset hvordan han måtte have fået fat i den. Så skal man ikke begynde at åbne den og udbasunere hvilke features den har. Slet ikke når han er helt klar over at det er en ellers hemmelig prototype.
Hvorfor ikke? Han har udtalt at han i flere omgange har forsøgt at kontakte ejermanden gennem politiet, men de ville ikke hjælpe. Og hvorfor fanden skulle han kontakte Apple? Hvis du finder en tabt tegnedreng, kontakter du så politiet eller lædervareproducenten?
Hvis det var en hemmelig prototype, hvad fanden laver den så på en bar under en bytur? BMWs designhold kører sgu da heller ikke på restaurant i deres nyeste skud på stammen før den bliver lanceret.
De manglende sikkerhedsprocedurer kombineret med manglende indsats for at tilbageskaffe prototypen lugter da langt væk. I øvrigt er spørgsmålet ikke om det er lovligt eller ej, for loven gælder for journalister. Spørgsmålet er om han kan kaldes journalist.
Orange (35) skrev:Hvorfor ikke? Han har udtalt at han i flere omgange har forsøgt at kontakte ejermanden gennem politiet, men de ville ikke hjælpe.
Og hvorfor fanden skulle han kontakte Apple? Hvis du finder en tabt tegnedreng, kontakter du så politiet eller lædervareproducenten?
Øh.... Den forklaring de kom med til at starte med var at han havde kontaktet apples support afdeling, og netop ikke havde kontaktet den person han havde stjålet telefonen fra.
Men det kan jo være at han har skiftet forklaring siden jeg læste det.
Fjolle (36) skrev:Øh.... Den forklaring de kom med til at starte med var at han havde kontaktet apples support afdeling, og netop ikke havde kontaktet den person han havde stjålet telefonen fra.
Hvis det er rigtigt stiller det jo bare Apple i en endnu dårligere situation, da de så har haft direkte mulighed for at skaffe den tilbage.
Ja, fordi at når en person ringer til deres support afdeling og siger at han har en super hemmelig prototype telefon som supporterne ikke ved noget om og nægter at sender dem billeder af telefonen så de faktisk kan verificere hvad det er i stedet for at ringe direkte til den person han har stjålet telefonen fra skal han da nok blive taget seriøst og ikke blive smidt i bunken med tosser.
Men havde du en kilde på:
?
Men havde du en kilde på:
Orange (35) skrev:Hvorfor ikke? Han har udtalt at han i flere omgange har forsøgt at kontakte ejermanden gennem politiet, men de ville ikke hjælpe
?
Orange (35) skrev:Hvis det var en hemmelig prototype, hvad fanden laver den så på en bar under en bytur?
Eh, betvivler du nu at den telefon som det hele handler om faktisk er en iPhone 4G? Udfra hvad han selv har skrevet er det tydeligt at han ikke selv var i tvivl.
Anders Feder (39) skrev:Eh, betvivler du nu at den telefon som det hele handler om faktisk er en iPhone 4G? Udfra hvad han selv har skrevet er det tydeligt at han ikke selv var i tvivl.
Nej, men jeg betvivler intentionen om at holde den hemmelig, hvis man slæber den med rundt til daglig brug.
http://www.wired.com/threatlevel/2010/04/iphone-finder/ skrev:A friend of Hogan’s then offered to call Apple Care on Hogan’s behalf, according to Hogan’s lawyer. That apparently was the extent of Hogan’s efforts to return the phone.
...
“He made a mistake,” Bornstein added. “He should have just immediately turned that phone in.”
Så han ringede ingengang til apple for at komme af med den.
Orange (40) skrev:Nej, men jeg betvivler intentionen
Intentionen er ejerens egen sag. Fordi jeg kører rundt i min bil til daglig giver det dig jo heller ikke ret til at bryde ind i den og fifle rundt med hvad den indeholder.
Orange (40) skrev:Nej, men jeg betvivler intentionen om at holde den hemmelig, hvis man slæber den med rundt til daglig brug.
Jeg ville da VIRKELIG forvente, at nogen har prøvet at bruge telefonen til daglig brug, inden de begynder at masseproducere den. Især en dyr, fancy smartphone.
fennec (26) skrev:Hvad hvis det var 1000 kr? Eller 10 kr? Skal du aflevere det hele til politiet, så den retmæssige ejer kan gøre krav på det.
Så vidt jeg ved, så teknisk set ja. Omend du selvfølgelig er berettiget til en findeløn på 10% af det fundnes værdi.
Gad vide hvor meget en 4. generations iPhone er værd egentlig :-P
#15
Og? De kunne have gjort det meget nemmere og uden drama.
Forstå mig ret, jeg tror ikke de er uskylden selv eller ikke har kapaciteten til at lave sådan et stunt, derimod tror jeg de kunne gøre det langt smartere.
Som eksempel har jeg en 3Gs iPhone. Glæder jeg mig til den næste version? Er det et hype for mig? Overhovedet ikke, jeg vil langt hellere se en funktionel model når de er klar til at fortælle om den.
For at være ærlig så tror jeg dens hype kan skade Apple mere end gavne dem.
Ideen om en konspirations teori er interessant, men i det her tilfælde blæst ude af proportion til hvad jeg mener er virkeligheden.
Og? De kunne have gjort det meget nemmere og uden drama.
Forstå mig ret, jeg tror ikke de er uskylden selv eller ikke har kapaciteten til at lave sådan et stunt, derimod tror jeg de kunne gøre det langt smartere.
Som eksempel har jeg en 3Gs iPhone. Glæder jeg mig til den næste version? Er det et hype for mig? Overhovedet ikke, jeg vil langt hellere se en funktionel model når de er klar til at fortælle om den.
For at være ærlig så tror jeg dens hype kan skade Apple mere end gavne dem.
Ideen om en konspirations teori er interessant, men i det her tilfælde blæst ude af proportion til hvad jeg mener er virkeligheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund