mboost-dp1
ESA
ohh "bjørnedyr".. jeg vil anbefale at man klikker på linket for at se hvad det egentlig er de snakker om.. jeg troede at det var en generel betegnelse for bjørne, og min første tanke var at det måtte være isbjørne der var snakke om i forbindelse med fundet af isgletcheren... men hov.. skal sådan nogen ikke ha' ilt?..
Hmm.. Faar man noget som helst konstruktivt ud af at goere det?
Producerer de ilt eller noget andet? Er det det foerste skridt i at tarraforme Mars?
Producerer de ilt eller noget andet? Er det det foerste skridt i at tarraforme Mars?
jeg er ret sikker på de vil skabe et makromiljø og derfra gøre det muligt for større organismer at overleve; bjørnedyr er ret simple og hårdføre dyr.
JEg kan personligt ikke se nogen moralske problemer i det.
Tardigrade FTW !
JEg kan personligt ikke se nogen moralske problemer i det.
Tardigrade FTW !
Vi kunne starte med BrunoBjørn for ham vil jeg personligt ikke savne.
Det var dog det mest latterlige! At forurene Mars med bjørnedyr før man har fundet ud af, om der er andet af værdi deroppe... kunne man mon ikke bruge månen i stedet? En anden ulempe er evolution! Bjørnedyrene får nok ingen naturlige fjender på Mars, så efterkommerne til disse små søde væsener vil uden tvivl være nogle djævelske, 10 meter høje (Mars' tyngdekraft er mindre end jordens) sataner, som rejser til jorden og spiser alle menneskerne. Måske går det ikke så galt, men hvorfor risikere det? HVORFOR!?! ( ;-) )
Det er squ da super fedt. Mon ikke det vil være muligt at modificere den til at kunne lave ilt af det de spiser på Mars? Kunne da være mega fedt, vi sender lige liv til en anden planet. Mener også det står i biblen, på ottende dagen skabte Gud bjørnedyret så mennesket kunne kolonisere andre planeter...
Vi skal da ikke ha' den til at danne ilt.. Vi skal ha' lavet en atmosfære der bl.a. kan holde på varmen, så der skal da jernes noget CO2 ud.. Derefter kan vi beplante planeten og derfra skabe rigelige mængder ilt.PleXus (16) skrev:Det er squ da super fedt. Mon ikke det vil være muligt at modificere den til at kunne lave ilt af det de spiser på Mars?
Problemet er nok først og fremmest at sørge for føde til de små kræ
wiki skrev:Most tardigrades are phytophagous (plant eaters) or bacteriophagous (bacteria eaters)
Hva satan.. Vi er jo ved at drukne i CO2 hernede. NASA kan da bare tage fingeren ud og gå igang med en monster slange fra jorden til mars så vi kan få pumpet nogle udstødningsgasser til mars.
Men ellers må det da være muligt at sende maskiner op der producere noget af den kære CO2 der skal til ??
Men ellers må det da være muligt at sende maskiner op der producere noget af den kære CO2 der skal til ??
"Reinhardt Møbjerg Kristensen til metroXpress" skrev:Da jeg fremlagde dette projekt for NASA, fik jeg i sin tid blot beskeden: 'Er du kugleskør?'. Men ESA ville gerne finansiere projektet. Og som bekendt havde vi ret. Dyrene klarede sig fint i rummet.
Hvis jeg ikke tager meget fejl så viste ESA's forsøg netop at de bjørnedyr der blev udsat for kosmisk stråling på ingen måde klarede sig 'fint' - de mistede evnen til at reproducere, og så er det nok ikke helt let at grundlægge en hel koloni. Så måske forklarer det NASA's reaktion.
'Water bears' are first animal to survive space vacuum
Ja vi har jo gode erfaringer med at tage dyr og slippe dem løs hvor de ikke har nogen naturlige fjender. Såsom kaniner i Australien......
The effect of rabbits on the ecology of Australia has been devastating. Since the arrival of Europeans in the 18th century, one eighth of all mammalian species in Australia have become extinct. Rabbits are suspected of being the most significant known factor in species loss in Australia.
The effect of rabbits on the ecology of Australia has been devastating. Since the arrival of Europeans in the 18th century, one eighth of all mammalian species in Australia have become extinct. Rabbits are suspected of being the most significant known factor in species loss in Australia.
hmm jeg ved nu ikke helt... som #22 påpeger så er det ikke altid en skide go' idé at slippe dyr ud steder som de ikke hører hjemme.
På den anden side kan jeg godt se den store interesse i at finde ud af om disse små dyr kan overleve på Mars.
Synes at man burde kigge lidt nærmere på isen før man bringer jordiske væsner med.
Hva nu hvis der allerede er mikroskopiske dyr dér? (Ubelejligvis halv så store som bjørnedyrerne, som så ender med at udryde den eneste race på Mars) Ja det er lidt langt ude men princippet er der...
På den anden side kan jeg godt se den store interesse i at finde ud af om disse små dyr kan overleve på Mars.
Synes at man burde kigge lidt nærmere på isen før man bringer jordiske væsner med.
Hva nu hvis der allerede er mikroskopiske dyr dér? (Ubelejligvis halv så store som bjørnedyrerne, som så ender med at udryde den eneste race på Mars) Ja det er lidt langt ude men princippet er der...
Kriss3d (18) skrev:Men ellers må det da være muligt at sende maskiner op der producere noget af den kære CO2 der skal til ??
Sålænge mars ikke har et magnetfelt kan planeten ikke holde på sin atmosfære - den bliver blæst væk af solvinden.
Anders Feder (19) skrev:Hvis jeg ikke tager meget fejl så viste ESA's forsøg netop at de bjørnedyr der blev udsat for kosmisk stråling på ingen måde klarede sig 'fint'
Nej, jeg synes også det er en overdrivelse. Vacuummet var ikke noget problem men den hårde stråling tog livet af de fleste. På mars må de vil tænkes at skulle leve under jorden (hvor vandet er) så der kan det vel nok gå, hvis der ellers er noget at leve af.
Vil dog i øvrigt give skeptikerne medhold i at det er en komplet stupid ide aktivt at kolonisere mars med bjørnedyr før vi selv har haft en ordentlig mulighed for at studere hvad der eventuelt måtte være at mikroliv i forvejen.
Selvom vi kunne lave små dyr der producerede ilt / drivhusgasser / etc., ville det ikke stadig være et problem? Så vidt jeg har forstået blev Mars' magnetfelt smadret af en meteor for et par milliarder år siden, og siden da har planeten ikke kunnet holde på nogen atmosfære.
Desuden spiser disse bjørnedyr jo planter, og dem er der ikke nogen af på Mars? Derudover mistede de jo alle sammen evnen til at få bjørneunger pga den kraftige stråling.
Desuden spiser disse bjørnedyr jo planter, og dem er der ikke nogen af på Mars? Derudover mistede de jo alle sammen evnen til at få bjørneunger pga den kraftige stråling.
Det mest interessante er hvordan de overhovedet kan få den ide at forurene Mars med liv. Man kunne fristes til at tro at forureningen har et formål.
Hald (1) skrev:ohh "bjørnedyr".. jeg vil anbefale at man klikker på linket for at se hvad det egentlig er de snakker om.. jeg troede at det var en generel betegnelse for bjørne, og min første tanke var at det måtte være isbjørne der var snakke om i forbindelse med fundet af isgletcheren... men hov.. skal sådan nogen ikke ha' ilt?..
Hehe jeg tænkte det samme.. da jeg så overskriften var det bare "WTF bjørne i rummet?"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund