mboost-dp1
Hewlett-Packard
Og hvor stor en andel af salget er IPS paneler? De fleste jeg kender, betaler helst ikke mere end 1000,- for en skærm, og det kan man vel ikke finde et IPS panel til?
Har selv lige købt en gamer-skærm (TN), og indtil søgetiden kommer lidt længere ned på IPS, er det ikke relevant. Samtidigt er 120 HZ ikke ligefrem det mest udbredte indenfor IPS.
Men ja, farvegengivelsen på et TN panel lader da meget at være ønsket.
Har selv lige købt en gamer-skærm (TN), og indtil søgetiden kommer lidt længere ned på IPS, er det ikke relevant. Samtidigt er 120 HZ ikke ligefrem det mest udbredte indenfor IPS.
Men ja, farvegengivelsen på et TN panel lader da meget at være ønsket.
TrolleRolle (2) skrev:Ingen jeg kender kunne drømme om at købe en skærm med TN-panel.
Det er fordi de tænker "IPS, det er det fra iPhone, det skal vi ha"
Jeg købte selv TN panel men jeg gik ind i butikken og så hvilken der så flottest ud. Og det kostede mig da også 2000. Men tilgengæld har jeg en flot skærm med gode opdateringstider. Men nej det er ikke IPS, dog vil jeg sige at det heller ikke er alle der vil spendere 3000-4000 for en skærm bare for det ser lidt bedre ud. Et highend TN panel kan sagtens holde skansen til et IPS. Er dog enig IPS'en stadig ser bedre ud og har bedre viewing angles(kunne ikke huske det på dansk..). Men TN panel har tilgengæld hurtig opdaterings hastighed og muligvis en højere frekvens og er billigere at skaffe ved en højere pixeldensitet(eg. 25xx X 14xx).
Papis (4) skrev:Er dog enig IPS'en stadig ser bedre ud og har bedre viewing angles(
Det er nemlig essentielt at man kan se hvad der sker på skærmen fra 170 graders vinkel når man sidder og gamer/alt.
#Alle...
Jeg glemte vidst at kopiere en meget relevant ting fra artiklen: Produktionen af IPS skærme er nu billigere end TN, fordi presset på at producere IPS er større end TN skærme.
TN skærme spås således at blive dyrere end IPS skærme i snarlig fremtid..
Desuden betyder den større produktion af IPS at standarden udvikles mere/hurtigere og derfor snart tilbyder bedre opdateringshastigheder.
En PLS skærm som jeg nævner, er så god/hurtig at den snildt kan konkurrere med en TN skærm til spil.
Jeg glemte vidst at kopiere en meget relevant ting fra artiklen: Produktionen af IPS skærme er nu billigere end TN, fordi presset på at producere IPS er større end TN skærme.
TN skærme spås således at blive dyrere end IPS skærme i snarlig fremtid..
Desuden betyder den større produktion af IPS at standarden udvikles mere/hurtigere og derfor snart tilbyder bedre opdateringshastigheder.
En PLS skærm som jeg nævner, er så god/hurtig at den snildt kan konkurrere med en TN skærm til spil.
#5
Betragtningsvinklerne bliver vigtige så snart du har at gøre med bare nogenlunde seriøst brug at skærmen, hvor du kan finde på at spørge en kollega... "Hvaa, se lige her..."
... så er det sgu lidt træls hvis han skal sidde på skødet af dig for at se hvad der er på skærmen pga TN's ringe betragtningsvinkler.
Skal du arbejde i photoshop, eller bare lige tilpasse billederne inden du sender dem til Moster Oda... så dur en TN jo heller ikke.
Privat hører du det nok ikke, men Moster Oda kan godt undre sig over om du måske ryger for meget hash i din fritid. Hun synes nemlig at det er nogle meget stærke farver du har justeret billederne til inden du sendte dem til hende.
Ser du film på skærmen gælder bliver du ramt af begge problemer... du skal se dine film alene eller med en meget nær ven... og I skal finde jer i at det hele er noget grumset stads med udvaskede farver.
Men hva... måske er du typen som bare siger: "Woohoo 120hz 3D mutha fuuuuuckers!!!!" og så ikke tænker yderligere over kvaliteten...
Betragtningsvinklerne bliver vigtige så snart du har at gøre med bare nogenlunde seriøst brug at skærmen, hvor du kan finde på at spørge en kollega... "Hvaa, se lige her..."
... så er det sgu lidt træls hvis han skal sidde på skødet af dig for at se hvad der er på skærmen pga TN's ringe betragtningsvinkler.
Skal du arbejde i photoshop, eller bare lige tilpasse billederne inden du sender dem til Moster Oda... så dur en TN jo heller ikke.
Privat hører du det nok ikke, men Moster Oda kan godt undre sig over om du måske ryger for meget hash i din fritid. Hun synes nemlig at det er nogle meget stærke farver du har justeret billederne til inden du sendte dem til hende.
Ser du film på skærmen gælder bliver du ramt af begge problemer... du skal se dine film alene eller med en meget nær ven... og I skal finde jer i at det hele er noget grumset stads med udvaskede farver.
Men hva... måske er du typen som bare siger: "Woohoo 120hz 3D mutha fuuuuuckers!!!!" og så ikke tænker yderligere over kvaliteten...
TrolleRolle (8) skrev:så er det sgu lidt træls hvis han skal sidde på skødet af dig for at se hvad der er på skærmen pga TN's ringe betragtningsvinkler.
Min 800kroners philips skærm har nemt en betragtningsvinkel på 120 grader (dvs jeg kan nemt læse tekst, på trods at belysningen er dæmpet).
Der er langt fra på mit skød.
Chucara (1) skrev:Og hvor stor en andel af salget er IPS paneler? De fleste jeg kender, betaler helst ikke mere end 1000,- for en skærm, og det kan man vel ikke finde et IPS panel til?
Ha. Sjovt. Dem jeg kender har det lige modsat.
I gamle dage var det så fordi en 17" CRT skærm kostede 6000-12000 kr brugt.
Men jeg gider simpelthen ikke sidde og glo 10 timer om dagen på en lorte skærm til 1000kr hvis man kan få en ordenlig for 3000kr.
#2, 10: Det jeg mener er, at almindelige mennesker ikke ved hvad forskellen på et IPS og et TN panel er. Derfor vælger de den billigste skærm med FullHD, hvilket vil være et TN panel.
Jeg antager, at vi nørder stadig er i mindretal. Derfor spørger jeg: hvor stor en andel af solgte skærme er IPS paneler vs TN? Min opfattelse er, at TN paneler stadig står for langt størstedelen af salget til private.
Folk, der ved noget om det (og som ikke gamer som sagt), vælger et IPS panel hvis prisen er nogenlunde tilsvarende.
Personligt synes jeg ikke, at forskellen på et IPS panel og et TN panel retfærdiggør, at et TN panel koster 1000 og et IPS koster 4000. Men var prisen 1000 vs. 2000, ville jeg også vælge et IPS panel (hvis jeg ikke gamede, eller var grafiker).
Men siden det er svært at opdrive et 120 Hz IPS panel med 2ms søgetid uden inputlag, er TN paneler stadig relevante for gamere (som artiklen også skriver). Men hvis det artikelen handler om er rigtigt, kan de være, at vi om et par år endelig kan skrotte TN paneler. Men det er altså ikke endnu.
Jeg antager, at vi nørder stadig er i mindretal. Derfor spørger jeg: hvor stor en andel af solgte skærme er IPS paneler vs TN? Min opfattelse er, at TN paneler stadig står for langt størstedelen af salget til private.
Folk, der ved noget om det (og som ikke gamer som sagt), vælger et IPS panel hvis prisen er nogenlunde tilsvarende.
Personligt synes jeg ikke, at forskellen på et IPS panel og et TN panel retfærdiggør, at et TN panel koster 1000 og et IPS koster 4000. Men var prisen 1000 vs. 2000, ville jeg også vælge et IPS panel (hvis jeg ikke gamede, eller var grafiker).
Men siden det er svært at opdrive et 120 Hz IPS panel med 2ms søgetid uden inputlag, er TN paneler stadig relevante for gamere (som artiklen også skriver). Men hvis det artikelen handler om er rigtigt, kan de være, at vi om et par år endelig kan skrotte TN paneler. Men det er altså ikke endnu.
TN paneler har ofte kun 6 bit native farvepræcision og benytter temporal farveskiftning til illusionelt at fremstille de sidste 2 bits farver...
dette betyder at når man ser film eller spiller med 120 hz, kan skærmen ikke længere følge med den temporale farveopløsning og farverne er derfor forkerte i 80% af frames'ne
http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD#Twisted_nemat...
IPS var i gamle dage langsomme med responstider over 16ms - i dag ligger de hvor TN startede på omkring 5 ms hvilket er alt rigeligt til gaming.
dette betyder at når man ser film eller spiller med 120 hz, kan skærmen ikke længere følge med den temporale farveopløsning og farverne er derfor forkerte i 80% af frames'ne
http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD#Twisted_nemat...
IPS var i gamle dage langsomme med responstider over 16ms - i dag ligger de hvor TN startede på omkring 5 ms hvilket er alt rigeligt til gaming.
#13 Hvad er dagligt brug??
Måske ville det hjælpe hvis folk herinde i første omgang skriver hvad de rent faktisk bruger skærmen til. Om det er til arbejde eller om det er privat, og derefter om det er billedbehandling, gaming eller film.
Det med at nogen skriver at en skærm til 1000.00,- eller en skærm til 12.000,- er det bedste, giver ingen mening hvis vi ikke ved hvad den bliver brugt til.
Personligt bruger jeg en iMac 27" (2560x1440) til arbejde (som grafisk designer), men også til privat brug aka gaming hvor jeg kører min stationære PC igennem den.
For mig er der ingen lag, og billedkvaliteten på IPS panelet er fantastisk.
Nu spiller jeg også mest Skyrim og RPG, men den fungerer for mig også fint til Crysis og andre FPS titler :)
Jeg vil tro at den også er god at se film på, men der bruger jeg et helt almindeligt LCD tv. Kender ikke paneltypen men det må være TN på det ældre 40" Samsung TV.
Hvis jeg skulle købe nyt TV i dag ville jeg nok vælge Plasma for farverne og responstidens skyld ;)
Måske ville det hjælpe hvis folk herinde i første omgang skriver hvad de rent faktisk bruger skærmen til. Om det er til arbejde eller om det er privat, og derefter om det er billedbehandling, gaming eller film.
Det med at nogen skriver at en skærm til 1000.00,- eller en skærm til 12.000,- er det bedste, giver ingen mening hvis vi ikke ved hvad den bliver brugt til.
Personligt bruger jeg en iMac 27" (2560x1440) til arbejde (som grafisk designer), men også til privat brug aka gaming hvor jeg kører min stationære PC igennem den.
For mig er der ingen lag, og billedkvaliteten på IPS panelet er fantastisk.
Nu spiller jeg også mest Skyrim og RPG, men den fungerer for mig også fint til Crysis og andre FPS titler :)
Jeg vil tro at den også er god at se film på, men der bruger jeg et helt almindeligt LCD tv. Kender ikke paneltypen men det må være TN på det ældre 40" Samsung TV.
Hvis jeg skulle købe nyt TV i dag ville jeg nok vælge Plasma for farverne og responstidens skyld ;)
#15: Der er forskel på 5 ms og 2 ms. Skiftede en skærm med 6 ms søgetid pga. ghosting i spil. For mig betyder ghosting langt mere en korrekt farvegengivelse, mens andre vægter anderledes. Men at skærme over en kam og sige at et IPS panel er rigeligt til gaming er forkert. Derudover er en 120 Hz refresh rate samt lavt inputlag heller ikke uden betydning.
#17
Af ren nysgerrighed. Understøtter de fleste spil egentlig 120Hz i dag eller skal de tweakes?? Ellers er der jo igen gevist hvis spillet automatisk er låst til 60Hz (ligesom 60Hz Vsync).
Jeg kan huske at jeg i gamle dage brugte Powerstrip på mit Radeon 9700 Pro så jeg kunne tvinge fx Quake3 til at køre 120Hz i 1280x1024 på min 19" Sony Trinitron djævel. Det var fedt, for forhøjede jo også indputtet fra musen, da den havde 60fps mere at bruge :D Men dengang skulle man tweake vildt og tovligt i mange af spillene for at frameraten ikke bare var låst, også selvom Vsync var slået fra :/
#18
Fuldstændig enig. Det er noget andet hvis man sidder i en designvirksomhed og får knibbelsuppe fordi man ikke kunne skelne de korrekte pantonefarver fra hinanden, hvilket resulterer i at kundens nye kollektion bliver trykt i 20.000 eksemplarer med de forkerte farver.
Af ren nysgerrighed. Understøtter de fleste spil egentlig 120Hz i dag eller skal de tweakes?? Ellers er der jo igen gevist hvis spillet automatisk er låst til 60Hz (ligesom 60Hz Vsync).
Jeg kan huske at jeg i gamle dage brugte Powerstrip på mit Radeon 9700 Pro så jeg kunne tvinge fx Quake3 til at køre 120Hz i 1280x1024 på min 19" Sony Trinitron djævel. Det var fedt, for forhøjede jo også indputtet fra musen, da den havde 60fps mere at bruge :D Men dengang skulle man tweake vildt og tovligt i mange af spillene for at frameraten ikke bare var låst, også selvom Vsync var slået fra :/
#18
Fuldstændig enig. Det er noget andet hvis man sidder i en designvirksomhed og får knibbelsuppe fordi man ikke kunne skelne de korrekte pantonefarver fra hinanden, hvilket resulterer i at kundens nye kollektion bliver trykt i 20.000 eksemplarer med de forkerte farver.
#17
Jeg forstår ikke helt hvorfor en 120 hz skærm skulle være bedre at spille på, med mindre man bruger 3D hvor man kører med 2x 60 hz.
Hvis man spiller f.eks. Battlefield 3 vil det kræve 3-4 stk GTX 580 for at komme op på 120 hz hvis man spiller i 2560x1440 eller 1920x1080 og typisk spiller man med 3 skærme hvis man er entutiast hvilket gør det endnu mere umuligt at komme op på 120 hz.
Dermed er opdateringshastigheden nærmest uopnåelig medmindre man spiller gamle spil som Counterstrike eller Quake3
Dernæst har hjernen tilstrækkelig kræfter til at 'rubberband'e det inputlag som der nu end måtte være, så længe det er under 200ms
Ghosting har jeg ALDRIG lagt mærke til, selv på 16ms skærme... og det har ALDRIG været et problem når der skulle spilles hurtige spil som CS:S, BF3, Q3 eller whatever...
Jeg tror dermed at 2ms og 120hz mere er en psykisk illusion som gamere bilder sig selv ind.
Jeg forstår ikke helt hvorfor en 120 hz skærm skulle være bedre at spille på, med mindre man bruger 3D hvor man kører med 2x 60 hz.
Hvis man spiller f.eks. Battlefield 3 vil det kræve 3-4 stk GTX 580 for at komme op på 120 hz hvis man spiller i 2560x1440 eller 1920x1080 og typisk spiller man med 3 skærme hvis man er entutiast hvilket gør det endnu mere umuligt at komme op på 120 hz.
Dermed er opdateringshastigheden nærmest uopnåelig medmindre man spiller gamle spil som Counterstrike eller Quake3
Dernæst har hjernen tilstrækkelig kræfter til at 'rubberband'e det inputlag som der nu end måtte være, så længe det er under 200ms
Ghosting har jeg ALDRIG lagt mærke til, selv på 16ms skærme... og det har ALDRIG været et problem når der skulle spilles hurtige spil som CS:S, BF3, Q3 eller whatever...
Jeg tror dermed at 2ms og 120hz mere er en psykisk illusion som gamere bilder sig selv ind.
#20
Spiller du hurtige spil så som FPS seriøst og mod andre, så er gejl irellevant. Famerate derimod er noget af det vigtigste.
Så nej, seriøse "gamere" kører ikke max grafik, så der kan gode grafikkort sagtens følge med, selv om din skærm kan klare over 60hz.
Så er der dem der kommer med den klassiske "jammen øjet kan ikke registrere mere end 30 billeder i sekundet".
BULLSHIT!
Da jeg spillede semiprof CS for mange år siden, kørte vi altid 120hz, eller højere, hvis personen havde investeret i en bedre skærm.
Der var ingen tvivl, om at ens reaktionsevne blev kraftigt forringet, hvis man kun kørte 75hz eller langsommere.
Og så nævner du at du aldrig har lagt mærke til ghosting.
Det siger mig bare at du ikke kan/har vænnet dig til at se billeder ved høj frekvens, for ghosting er da så tydelig som noget kan være.
Din hjerne er sej, hvis den kan "rubberbande" så meget at den kan se 200ms ind i fremtiden.
Spiller du hurtige spil så som FPS seriøst og mod andre, så er gejl irellevant. Famerate derimod er noget af det vigtigste.
Så nej, seriøse "gamere" kører ikke max grafik, så der kan gode grafikkort sagtens følge med, selv om din skærm kan klare over 60hz.
Så er der dem der kommer med den klassiske "jammen øjet kan ikke registrere mere end 30 billeder i sekundet".
BULLSHIT!
Da jeg spillede semiprof CS for mange år siden, kørte vi altid 120hz, eller højere, hvis personen havde investeret i en bedre skærm.
Der var ingen tvivl, om at ens reaktionsevne blev kraftigt forringet, hvis man kun kørte 75hz eller langsommere.
Og så nævner du at du aldrig har lagt mærke til ghosting.
Det siger mig bare at du ikke kan/har vænnet dig til at se billeder ved høj frekvens, for ghosting er da så tydelig som noget kan være.
Montago (20) skrev:Dernæst har hjernen tilstrækkelig kræfter til at 'rubberband'e det inputlag som der nu end måtte være, så længe det er under 200ms
Din hjerne er sej, hvis den kan "rubberbande" så meget at den kan se 200ms ind i fremtiden.
#19: Langt størstedelen af spil udgivet i dag understøtter 120 Hz.
#20: Det er absolut ikke en psykisk illusion. Jeg så det ret tydeligt på min gamle skærm i Forgotten Hope (BF1942) (det er et par dage siden), når der på en lys bane var en ladeport (laden var mørk/sort inden i). Hvis jeg bevæger musen tilstrækkeligt hurtigt, trækker ladeporten sort skygger fordi de enkelte pixels ikke refresher hurtigt nok.
Grunden til jeg kræver 120 Hz nu er primært pga. Vision 3d. Men der er også en forskel uden (hvis jeg sætter skærmen ned til 60 Hz). Givet, den er ikke gigantisk, men det hele virker mere 'smooth'.
Det bliver så småt en religion. Jeg forstår godt folk vælger IPS paneler, jeg forsøger blot at pointere, at IPS ikke er ovenlegen på alle punkter (opdatering, inputlag og pris værende de tre undtagelser).
Ja, hjernen kan sagtens klare dårligt inputlag (jeg tvivler dog på 200 ms) mv., men billedet bliver altså behageligere af, at hjernen ikke skal gøre det.
Jeg var selv af samme holdning før jeg fik en 120 Hz skærm - at alt over 60 Hz var spild. Men efter at have fået skærmen, vil jeg få meget svært ved at hoppe tilbage til 60 Hz.
#20: Det er absolut ikke en psykisk illusion. Jeg så det ret tydeligt på min gamle skærm i Forgotten Hope (BF1942) (det er et par dage siden), når der på en lys bane var en ladeport (laden var mørk/sort inden i). Hvis jeg bevæger musen tilstrækkeligt hurtigt, trækker ladeporten sort skygger fordi de enkelte pixels ikke refresher hurtigt nok.
Grunden til jeg kræver 120 Hz nu er primært pga. Vision 3d. Men der er også en forskel uden (hvis jeg sætter skærmen ned til 60 Hz). Givet, den er ikke gigantisk, men det hele virker mere 'smooth'.
Det bliver så småt en religion. Jeg forstår godt folk vælger IPS paneler, jeg forsøger blot at pointere, at IPS ikke er ovenlegen på alle punkter (opdatering, inputlag og pris værende de tre undtagelser).
Ja, hjernen kan sagtens klare dårligt inputlag (jeg tvivler dog på 200 ms) mv., men billedet bliver altså behageligere af, at hjernen ikke skal gøre det.
Jeg var selv af samme holdning før jeg fik en 120 Hz skærm - at alt over 60 Hz var spild. Men efter at have fået skærmen, vil jeg få meget svært ved at hoppe tilbage til 60 Hz.
Jakob Jakobsen (21) skrev:Din hjerne er sej, hvis den kan "rubberbande" så meget at den kan se 200ms ind i fremtiden.
det kan din sku også sagtens.
fra du bevæger musen til billedet på skærmen flytter sig, går der snildt 50-200 ms - men det føles som realtime fordi hjernen rubberbander hele tiden.
fra du ser noget med øjet til du rent faktisk bevæger din hånd går der også 100+ ms...
ofte kompensere man ved at gætte på hvad der sker i fremtiden : "Der kommer en fjende rundt om hjørnet... "
Papis (4) skrev:Et highend TN panel kan sagtens holde skansen til et IPS
nej.
tn paneler er teknisk begrænset. så de kan aldrig komme i nærheden af en ips panel (eller va panel for den sags skyld).
Man skal huske på, at tn panel falder hurtigt i farvegengivelse fra skæve vinkler. f.eks er en skæv vinkel, at du kigger i kanten af skærmen fra dit siddeposition på en 27" skærm. der vil farven på kanten af skærmen være anderledes end midten af skærmen. Det bliver endnu værere hvis (f.eks kigger på en makkers skærm) du er på venstre side af skærmen og kigger til højre side af skærmen.
Allerede fra 24" vil man kunne ane den farveskifte, hvis man tager den out-of-the-box uden kalibrering (der er ingen der kalibrerer).
når oled og led (de rigtige led) paneler kommer, så har tn paneler (og de andre lcd paneler) ingen eksistensberettigelse
@Nagelfar, vil du ikke gerne komme med noget der understøtter at hjernen kan se 200ms ind i fremtiden?
graynote (27) skrev:Jakob Jakobsen (26) skrev:@Nagelfar, vil du ikke gerne komme med noget der understøtter at hjernen kan se 200ms ind i fremtiden?
Hjernen ser ikke ind i fremtiden - den forsøger at forudsige den. Der er trods alt forskel :)
Der er lidt om det her på Phys.org
Ja netop.
Derfor vil det at nedbringe "lag" på skærme, forbindelse osv. jo altid virke bedre, uanset om man er under de 200ms, som Montago snakker om. Da man altid vil kunne reagere det hurtigere.
Damn en fejl i den nyhed PLS != IPS.
De IPS paneler der kastes i hovedet på folk ( til ingen penge) kaldes tit for eIPS paneler og kvalitetsmæssigt er de langt bagud hvad en IPS skærm til 4K eller derover leverer.
eIPS panelerne har bedre synsvinkel end TN, men har stadig 6-bit + AFR eller lignende ligesom TN, og de lider stadig af det klassiske IPS problem med at sorte farver ikke bliver lige så mørke som ved et VA panel.
PS.
Alle 120 Hz paneler er TN, da IPS og VA ikke kan opdatere så hurtigt.
De IPS paneler der kastes i hovedet på folk ( til ingen penge) kaldes tit for eIPS paneler og kvalitetsmæssigt er de langt bagud hvad en IPS skærm til 4K eller derover leverer.
eIPS panelerne har bedre synsvinkel end TN, men har stadig 6-bit + AFR eller lignende ligesom TN, og de lider stadig af det klassiske IPS problem med at sorte farver ikke bliver lige så mørke som ved et VA panel.
PS.
Alle 120 Hz paneler er TN, da IPS og VA ikke kan opdatere så hurtigt.
#29
på nogle punkter så godt som IPS-TW , bare billigere ...
http://en.wikipedia.org/wiki/IPS_panel#Super_PLS skrev:
Samsung Electronics introduced technology named Super PLS (Plane-to-Line Switching) with the intent of superseding conventional IPS. Samsung claims the following benefits of Super PLS (commonly referred to as just "PLS") over IPS:
- Further improvement in viewing angle
- 10 percent increase in brightness
- Up to 15 percent decrease in production costs
- Increased image quality
på nogle punkter så godt som IPS-TW , bare billigere ...
Man ka ikke få alt, desværre.
Den vigtigste forskel er imho er faktisk ikke kvali eller responstid men format begrænsningen, alle 120hz skærme fåes kun i det "forkerte" 16:9 format.
Når man har vænnet sig til at arbejde / spille på en 16:10, virker alt ekstremt >sammenpresset< på en 16:9.
Vi mangler stadig en 24" 16:10, 120hz, 8bit (RGB) med 0-1ms respons tid.
Den vigtigste forskel er imho er faktisk ikke kvali eller responstid men format begrænsningen, alle 120hz skærme fåes kun i det "forkerte" 16:9 format.
Når man har vænnet sig til at arbejde / spille på en 16:10, virker alt ekstremt >sammenpresset< på en 16:9.
Vi mangler stadig en 24" 16:10, 120hz, 8bit (RGB) med 0-1ms respons tid.
holiday (32) skrev:Man ka ikke få alt, desværre.
Den vigtigste forskel er imho er faktisk ikke kvali eller responstid men format begrænsningen, alle 120hz skærme fåes kun i det "forkerte" 16:9 format.
Når man har vænnet sig til at arbejde / spille på en 16:10, virker alt ekstremt >sammenpresset< på en 16:9.
Vi mangler stadig en 24" 16:10, 120hz, 8bit (RGB) med 0-1ms respons tid.
Du kan jo købe en 27" OLED skærm når de kommer og bruge en rundsav til at skære den ned til 16:10 format...
med de specs du søger, får du aldrig en skærm.
Vent... hvorfor er 16:9 "Forkert"
Den eneste måde noget kan være "sammenpresset" på en 16:9 skærm, er hvis man bruger en 16:10 opløsning.
Den eneste måde noget kan være "sammenpresset" på en 16:9 skærm, er hvis man bruger en 16:10 opløsning.
#34
Eller hvis han af en eller anden grund fx er begrænset til at bruge én 20" skærm. Så vil han alt andet lige have flere pixels på én 16:10 skærm frem for én 16:9.
For så vil der være en naturlig begrænsning på hvor høj opløsningen kan blive. Fx 1680x1050 (16:10).
Alt andet lige må fx en 27" skærm med en opløsning på 2560x1440 i så fald være en opgradering idet han også vil få mere vertikal plads. Med mindre han selvfølgelig har Apples 30" Cinema Screen på 2560x1600.
Så bliver det lige umiddelbart lidt svært at finde en tilsvarende skærm uden at skulle gå ned i vertikale pixels med ved at gå fra 16:10 til 16:9.
Løsningen for "holiday" må være når der kommer et nyt Retina display, enten som selvstændigt display eller i en ny iMac...... Fixed.
Eller hvis han af en eller anden grund fx er begrænset til at bruge én 20" skærm. Så vil han alt andet lige have flere pixels på én 16:10 skærm frem for én 16:9.
For så vil der være en naturlig begrænsning på hvor høj opløsningen kan blive. Fx 1680x1050 (16:10).
Alt andet lige må fx en 27" skærm med en opløsning på 2560x1440 i så fald være en opgradering idet han også vil få mere vertikal plads. Med mindre han selvfølgelig har Apples 30" Cinema Screen på 2560x1600.
Så bliver det lige umiddelbart lidt svært at finde en tilsvarende skærm uden at skulle gå ned i vertikale pixels med ved at gå fra 16:10 til 16:9.
Løsningen for "holiday" må være når der kommer et nyt Retina display, enten som selvstændigt display eller i en ny iMac...... Fixed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund