mboost-dp1
NASA
Hmm, det er da meget fedt, men er der noget revolutionerende i det? Altså, opdrift er vel ikke ligefrem noget der kommer bag på en?
Nogen der ved, hvordan de fandt fotoenheden igen, efter den var røget ned? Den kan da have blæst virkelig langt væk på den 32 kilometer lange tur op, og den lige så lange ned igen...
/Sejer
/Sejer
Det er dog fedt... men hvad kan man bruge den til?
#6
Hvordan de fandt den igen.... kan det være at nogen har ringet på det nummer som står på kassen ved fundet...
http://www.srcf.ucam.org/~cuspaceflight/nova1selec...
#6
Hvordan de fandt den igen.... kan det være at nogen har ringet på det nummer som står på kassen ved fundet...
http://www.srcf.ucam.org/~cuspaceflight/nova1selec...
Umiddelbart har de taget munden for fuld, når de påstår, at kan lave billige rumrejser. Jeg tvivler endda også på, at de kan sende en ubemandet raket i kredsløb for bare £1.000. Alene heliumen koster selv nu om dage spidsen af en jetjager, så det får ikke særlig mange penge tilbage til produktionen af en raket.
Desuden har de totalt skudt over deres mål. De kan måske sende relativt små satelitter i kredsløb, men jeg tvivler stærkt på, at denne teknologi får nogen betydning for os dødelige. Hverken astronauter eller brugbare satelitter kan sendes op på denne måde. Prøv selv at forestille jer, at en helium-ballon skal løfte en rumfærge op i 32 km's højde, før den kan blive affyret. Det samme kan heller ikke lade sig gøre med vores moderne satelitter, der simpelthen er for store og vejer for meget til, at denne metode kan tages i brug.
Så min konklusion bliver, at det er meget interessant læsning, men drengene er stadig våde bag ørene og stadig alt for naive. Drengene ovre i NASA er sikkert ved at dø af grin nu (- og det skal hverken forstås som flamebait eller pessimisme, men som kyniske og logiske overvejelser).
Desuden har de totalt skudt over deres mål. De kan måske sende relativt små satelitter i kredsløb, men jeg tvivler stærkt på, at denne teknologi får nogen betydning for os dødelige. Hverken astronauter eller brugbare satelitter kan sendes op på denne måde. Prøv selv at forestille jer, at en helium-ballon skal løfte en rumfærge op i 32 km's højde, før den kan blive affyret. Det samme kan heller ikke lade sig gøre med vores moderne satelitter, der simpelthen er for store og vejer for meget til, at denne metode kan tages i brug.
Så min konklusion bliver, at det er meget interessant læsning, men drengene er stadig våde bag ørene og stadig alt for naive. Drengene ovre i NASA er sikkert ved at dø af grin nu (- og det skal hverken forstås som flamebait eller pessimisme, men som kyniske og logiske overvejelser).
#6 + #7 - Mærket sidder på enheden i et "worst case" tilfælde.
"Nova 1 featured some simple, off-the-shelf technology. This included GSM text messaging as well as radio for communications and an ordinary 5 megapixel camera. The students tracked their payload's descent using telemetry and by simply following it in a car."
"Nova 1 featured some simple, off-the-shelf technology. This included GSM text messaging as well as radio for communications and an ordinary 5 megapixel camera. The students tracked their payload's descent using telemetry and by simply following it in a car."
#10
Du glemte bare lige en ting i dine "kyniske logiske overvejelser". DE ER IKKE UDE PÅ AT SENDE SATTELITTER OP.
Tror du at de hvis du fortæller dem at en rumfærge er for stor siger... "Gud ja... det har du nok ret i?". Nej... de experimenterer for at se om det kan lade sig gøre. Er du klar over hvor få af de grene man experimenterer ud af der inden for videnskaben ender med at blive til noget "af betydning for os dødelige"?
Du glemte bare lige en ting i dine "kyniske logiske overvejelser". DE ER IKKE UDE PÅ AT SENDE SATTELITTER OP.
Tror du at de hvis du fortæller dem at en rumfærge er for stor siger... "Gud ja... det har du nok ret i?". Nej... de experimenterer for at se om det kan lade sig gøre. Er du klar over hvor få af de grene man experimenterer ud af der inden for videnskaben ender med at blive til noget "af betydning for os dødelige"?
Bortset fra at de bruger en helium ballon er der ikke meget forskel på den her metode og Burt Rutans Spaceship One.
Men OK et ned scaleret launch system er også brugbart, spørgsmålet er bare til hvad. Hvis de bare vil tage billeder så ok, men hvis de vil bringe noget i kredsløb skal det ikke bare op i 100Km. Det skal også have fart på når det kommer der op, og hvis det skal bliver der oppe skal de nok nærmere op i 6-700 Km. Det koster en del mere.
Men OK et ned scaleret launch system er også brugbart, spørgsmålet er bare til hvad. Hvis de bare vil tage billeder så ok, men hvis de vil bringe noget i kredsløb skal det ikke bare op i 100Km. Det skal også have fart på når det kommer der op, og hvis det skal bliver der oppe skal de nok nærmere op i 6-700 Km. Det koster en del mere.
#10 tag nu og læs artiklen. For det første vil de ikke lave en bemandet flyvning 100 km op og for den andet vil de ikke sætte noget i kredsløb.
Helium er ikke så dyrt igen. 9 kubik meter pris ca 2300 svensk kr. se selv her http://www.reklamballonger.se/helium.php
Helium er ikke så dyrt igen. 9 kubik meter pris ca 2300 svensk kr. se selv her http://www.reklamballonger.se/helium.php
Fedt lavet, og fede billeder!
http://www.srcf.ucam.org/~cuspaceflight/nova1selec...
Jeg kan ikke lade være med at tænke på de udødelige ord fra Hot Shots: "There's the ground, looks hard!"
http://www.srcf.ucam.org/~cuspaceflight/nova1selec...
Jeg kan ikke lade være med at tænke på de udødelige ord fra Hot Shots: "There's the ground, looks hard!"
Er det ikke noget med at helium er noget der stille og roligt forsvinder fra jorden,
Helium kan vist også kun genskabes ved fusion, så derfor er det måske en ide allerede i dag at investere i nogle flasker helium, prisen må jo stige efter hånden som reserverne forsvinder.
Med mindre fusion altså bliver muligt indenfor en overskuelig årrække.
Helium kan vist også kun genskabes ved fusion, så derfor er det måske en ide allerede i dag at investere i nogle flasker helium, prisen må jo stige efter hånden som reserverne forsvinder.
Med mindre fusion altså bliver muligt indenfor en overskuelig årrække.
Består jordens atmosfære ikke mest af helium? Syntes da at jeg har fået at vide i en fysik time i folkeskolen engang...
#12
Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke har læst den originale artikel, men kun resumét her på siden, men jeg tvivler alligevel på, at indholdet af mit indlæg vil ændre så markant, hvis jeg havde læst artiklen først. Jeg kan stadig ikke se, hvad meningen med disse forsøg er, når de hverken kan sende satelitter eller mennesker ud i rummet. Og jeg vil gerne understrege igen, at jeg normalt ikke er så pessimistisk, men finder I det slet ikke spild af tid, kapital og/eller kræfter at lave disse forsøg, når de umiddelbart ikke leder til nogen brugbare metoder?
Ja, det er selvfølgelig flot af en flok studerende fra Cambridge University kan frembringe sådanne præstationer med den relativt lille viden og mændge kapital, som de besidder i forhold til ESA, NASA osv. Jeg ved udemærket godt, at grundforskning er nøglen til succes for mennesket, men lige i dette tilfælde ser det ret nytteløst ud for mig, for hvad er deres mål så? Mennesket som en race overlever næppe ved, at vi sender et digitalkamera op i 100 km's højde engang en fremtiden, hvis vi ikke kan opskalerer projektet og bruge deres teknologi på at sende brugbare ting eller mennesker i rummet.
Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke har læst den originale artikel, men kun resumét her på siden, men jeg tvivler alligevel på, at indholdet af mit indlæg vil ændre så markant, hvis jeg havde læst artiklen først. Jeg kan stadig ikke se, hvad meningen med disse forsøg er, når de hverken kan sende satelitter eller mennesker ud i rummet. Og jeg vil gerne understrege igen, at jeg normalt ikke er så pessimistisk, men finder I det slet ikke spild af tid, kapital og/eller kræfter at lave disse forsøg, når de umiddelbart ikke leder til nogen brugbare metoder?
Ja, det er selvfølgelig flot af en flok studerende fra Cambridge University kan frembringe sådanne præstationer med den relativt lille viden og mændge kapital, som de besidder i forhold til ESA, NASA osv. Jeg ved udemærket godt, at grundforskning er nøglen til succes for mennesket, men lige i dette tilfælde ser det ret nytteløst ud for mig, for hvad er deres mål så? Mennesket som en race overlever næppe ved, at vi sender et digitalkamera op i 100 km's højde engang en fremtiden, hvis vi ikke kan opskalerer projektet og bruge deres teknologi på at sende brugbare ting eller mennesker i rummet.
#16:
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium
"After hydrogen, helium is the second lightest element and the second most abundant element in the universe, created during big bang nucleosynthesis and to a lesser extent from nuclear fusion of hydrogen in stars. On Earth, helium is primarily a product of the radioactive decay of much heavier elements, which emit helium nuclei called alpha particles; it is found in significant amounts only in natural gas, from which it is extracted at low temperatures by fractional distillation.
Helium er ikke et sjældent stof...tværtimod...
Terra...
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium
"After hydrogen, helium is the second lightest element and the second most abundant element in the universe, created during big bang nucleosynthesis and to a lesser extent from nuclear fusion of hydrogen in stars. On Earth, helium is primarily a product of the radioactive decay of much heavier elements, which emit helium nuclei called alpha particles; it is found in significant amounts only in natural gas, from which it is extracted at low temperatures by fractional distillation.
Helium er ikke et sjældent stof...tværtimod...
Terra...
#20:
Det dyreste ved rumrejser er de det første trin.
Tag så 4 store "luftskibe", a la Zepplinere, hæng en raket i midten...send dem op og du vil kunne spare første trin.
Helt ærligt når man læser mange af de svar folk har postet i denne tråd fordles man til at tænke på sætninger som:
"Ting tungere end luft kan ikke flyve"...
Velkommen til stagnatiske brokhoveder uden visioner...
Terra - Godt det ikke er jer der står forskning...så ville vi stadig køre i hestevogn...og bruge kugleramme, ikke PC...
Det dyreste ved rumrejser er de det første trin.
Tag så 4 store "luftskibe", a la Zepplinere, hæng en raket i midten...send dem op og du vil kunne spare første trin.
Helt ærligt når man læser mange af de svar folk har postet i denne tråd fordles man til at tænke på sætninger som:
"Ting tungere end luft kan ikke flyve"...
Velkommen til stagnatiske brokhoveder uden visioner...
Terra - Godt det ikke er jer der står forskning...så ville vi stadig køre i hestevogn...og bruge kugleramme, ikke PC...
#22
Problemet er bare, at der ikke findes så store luftskibe, at man løfte så store ting. Mange folk har i dag planer om at genintroducere luftskibene som "luftens herskere", men ingen af dem er endnu blevet realiseret, og det skyldes formodentlig hovedsageligt, at helium kun kan løfte relativt lidt i forhold til brint, og at helium er så dyrt i forhold til brint. Det er måske det stof, der er næstmest af i Universet, men det betyder ikke, at vi har meget af det her på Jorden. Det er svært at udvinde i forhold til andre grundstoffer, og så meget helium findes der ikke i naturgas, så det gør noget. Det understøttes af indlæg #14, for 2300 SEK for 9 kubikmeter helium er da en betydelig pris.
Der er en forskel på at være realist og pessimist. Bare fordi man er universitetsstuderende eller har ordet "forsker" stående foran sit navn på sit visitkort, så betyder ikke automatisk, at alt, hvad man slynger ud, er guldkorn og den uantastelige sandhed. Hvis mennesket ikke per definition var mistroiske og nysgerrige, så ville vi stadig køre i hestevogn, bruge kugleramme og tro på Biblens ord som den eneste eksisterende sandhed. Det er da godt, der findes mennesker, som tør stille spørgsmål ved alt og alle!
Problemet er bare, at der ikke findes så store luftskibe, at man løfte så store ting. Mange folk har i dag planer om at genintroducere luftskibene som "luftens herskere", men ingen af dem er endnu blevet realiseret, og det skyldes formodentlig hovedsageligt, at helium kun kan løfte relativt lidt i forhold til brint, og at helium er så dyrt i forhold til brint. Det er måske det stof, der er næstmest af i Universet, men det betyder ikke, at vi har meget af det her på Jorden. Det er svært at udvinde i forhold til andre grundstoffer, og så meget helium findes der ikke i naturgas, så det gør noget. Det understøttes af indlæg #14, for 2300 SEK for 9 kubikmeter helium er da en betydelig pris.
Der er en forskel på at være realist og pessimist. Bare fordi man er universitetsstuderende eller har ordet "forsker" stående foran sit navn på sit visitkort, så betyder ikke automatisk, at alt, hvad man slynger ud, er guldkorn og den uantastelige sandhed. Hvis mennesket ikke per definition var mistroiske og nysgerrige, så ville vi stadig køre i hestevogn, bruge kugleramme og tro på Biblens ord som den eneste eksisterende sandhed. Det er da godt, der findes mennesker, som tør stille spørgsmål ved alt og alle!
#23
Jeg ved ikke hvor du har dine informationer fra men jeg vil da lige smide nogle data på bordert.
Cloudsat-calipso satellitten vejer 848 kg med brændstof.
http://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/cloudsat-c...
til sammenligning kunne Hindenburg løfte 112,1 ton.
http://www.ciderpresspottery.com/ZLA/greatzeps/ger...
Jeg ved ikke hvor du har dine informationer fra men jeg vil da lige smide nogle data på bordert.
Cloudsat-calipso satellitten vejer 848 kg med brændstof.
http://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/cloudsat-c...
til sammenligning kunne Hindenburg løfte 112,1 ton.
http://www.ciderpresspottery.com/ZLA/greatzeps/ger...
#22
"Helt ærligt når man læser mange af de svar folk har postet i denne tråd fordles man til at tænke på sætninger som:
"Ting tungere end luft kan ikke flyve"...
Velkommen til stagnatiske brokhoveder uden visioner...
Terra - Godt det ikke er jer der står forskning...så ville vi stadig køre i hestevogn...og bruge kugleramme, ikke PC... "
yeah,godt sagt,90% af alle indlæg er spild af plads,istedet for at læse hvad der står og glædes over at der stadig er nogen der letter sig fra sin pc,sidder de bare og hakker løs på deres tastetur og spiller gammelkloge,hvornår har i sidst været udenfor ?
"Helt ærligt når man læser mange af de svar folk har postet i denne tråd fordles man til at tænke på sætninger som:
"Ting tungere end luft kan ikke flyve"...
Velkommen til stagnatiske brokhoveder uden visioner...
Terra - Godt det ikke er jer der står forskning...så ville vi stadig køre i hestevogn...og bruge kugleramme, ikke PC... "
yeah,godt sagt,90% af alle indlæg er spild af plads,istedet for at læse hvad der står og glædes over at der stadig er nogen der letter sig fra sin pc,sidder de bare og hakker løs på deres tastetur og spiller gammelkloge,hvornår har i sidst været udenfor ?
#23 Du har helt ret i det med at Flyve, men måden vi idag gør det på er korrekt og kræver en vis energi. Vores moderne Lommeregnere eller PC'er bruger den energi der nu skal til, på den gode måde. Om helium er sjælden, efterhånden som det dannes forsvinder det ud i rummet, på grund af letheden. På den måde Jorden tonser frem med 30 km i sek. kommer der også noget Helium til os.
Folk som tror Helium egner sig som løftemiddel i balonner_Så er det en OM'er.
Folk som tror Helium egner sig som løftemiddel i balonner_Så er det en OM'er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund