mboost-dp1
unknown
Streaming video fx ...
seahawk, hvis alle var som dig, ville vi stadig bo i jordhuler og jage dinosaurer med spyd og køller ... ;)
seahawk, hvis alle var som dig, ville vi stadig bo i jordhuler og jage dinosaurer med spyd og køller ... ;)
seahawk:
Det syntes du sikker også da man gik fra 10 mbit/s til 100 mbit/s, det kaldes udvikling. :-)
Det syntes du sikker også da man gik fra 10 mbit/s til 100 mbit/s, det kaldes udvikling. :-)
seahawk - det er bare indtil du skal flytte en masse iso'er eller lign...
hvis man lige er igang med at kopiere 8 giga, så ville man sq ønske man havde gigabit.
hvis man lige er igang med at kopiere 8 giga, så ville man sq ønske man havde gigabit.
Tjeah - afaik er det da ved at være tæt på at netkort som standard hedder 10/100/1000 - da den øgede produktionspris for at et netkort kan klare 1000 er ret begrænset.
#4:
Skulle nok mene det går fint at streame video med 8MB/s :) (En DVD bruger afair omkring 1MB/s...)
#5:
Jada - jeg er bare af den holdning at jeg opgraderer når jeg har brug for at opfylde et behov - og det ser jeg ikke lige her og nu! :)
Men i 11 indlæg har jeg endnu ikke set et eneste seriøst bud på hvad det lige er man skal bruge 1Gb til på hjemmenetværker(Selvfølgelig skal der nok komme ting hvor det er en god ide - men så lad os vente med at opgradere indtil da!) :)
Skulle nok mene det går fint at streame video med 8MB/s :) (En DVD bruger afair omkring 1MB/s...)
#5:
Jada - jeg er bare af den holdning at jeg opgraderer når jeg har brug for at opfylde et behov - og det ser jeg ikke lige her og nu! :)
Men i 11 indlæg har jeg endnu ikke set et eneste seriøst bud på hvad det lige er man skal bruge 1Gb til på hjemmenetværker(Selvfølgelig skal der nok komme ting hvor det er en god ide - men så lad os vente med at opgradere indtil da!) :)
seahawk:
Hvad skal man bruge 100 mbit/s til ?
Som igen fører til hvad skal man bruge 10 mbit/s til ?
Hvorfor ikke bare nøjes med seriel kommunikation i 2400 baud ?
Ja det har du helt ret i, det tager for lang tid med lave forbindelse.
Hvis jeg f.eks. skal flytte alt det data fra min server over på min alm. maskine tager det altså LAAAAANNNGGGGG tid når det drejer sig om > 50 GB !!
Og inden nogen nu siger det bare er ISO'er, MP3'ere osv, kan jeg fortælle det er alle mine 200 cd'er i 256 kbit/s, alt hjemmevideo jeg har lavet, mange tusinde fotografier osv, alt sammen gemt.
Og her gør det altså en forskel om det er med 10/100 eller 1000 mbit/s.
At du ikke lige kan bruge det er jo ikke det samme som at vi andre ikke kan.
Hvad skal man bruge 100 mbit/s til ?
Som igen fører til hvad skal man bruge 10 mbit/s til ?
Hvorfor ikke bare nøjes med seriel kommunikation i 2400 baud ?
Ja det har du helt ret i, det tager for lang tid med lave forbindelse.
Hvis jeg f.eks. skal flytte alt det data fra min server over på min alm. maskine tager det altså LAAAAANNNGGGGG tid når det drejer sig om > 50 GB !!
Og inden nogen nu siger det bare er ISO'er, MP3'ere osv, kan jeg fortælle det er alle mine 200 cd'er i 256 kbit/s, alt hjemmevideo jeg har lavet, mange tusinde fotografier osv, alt sammen gemt.
Og her gør det altså en forskel om det er med 10/100 eller 1000 mbit/s.
At du ikke lige kan bruge det er jo ikke det samme som at vi andre ikke kan.
#13:
Nu taler jeg udfra hvorfor JEG skulle opgradere! :)
Jeg har ISO'er og downloads liggende på min samba server - om jeg mounter ISO'erne via et 1Gb eller et 100Mb netværk har nok minimal betydning.
Når jeg brænder ISO'erne, sker det typisk med en hastighed hvor det også er ligegyldigt.
Og jeg vil vove den påstand at for de FLESTE herinde er det eneste tidspunkt hvor der seriøst bliver flyttet data, er når de er til lan - og måske betyder det så i virkeligheden ikke SÅ meget at man kan flytte data 3 gange hurtigere(med 100Mb kan du flytte ca 30GB i timen), medmindre man er seriøse warez trader - og så er jeg sådan set ligeglad! :)
Men husk - min argumentation var hvad JEG(og jeg er nok endda lidt mere krævende end den gennemsnitlige bruger) havde brug for et 1Gb netværk til! :)
Nu taler jeg udfra hvorfor JEG skulle opgradere! :)
Jeg har ISO'er og downloads liggende på min samba server - om jeg mounter ISO'erne via et 1Gb eller et 100Mb netværk har nok minimal betydning.
Når jeg brænder ISO'erne, sker det typisk med en hastighed hvor det også er ligegyldigt.
Og jeg vil vove den påstand at for de FLESTE herinde er det eneste tidspunkt hvor der seriøst bliver flyttet data, er når de er til lan - og måske betyder det så i virkeligheden ikke SÅ meget at man kan flytte data 3 gange hurtigere(med 100Mb kan du flytte ca 30GB i timen), medmindre man er seriøse warez trader - og så er jeg sådan set ligeglad! :)
Men husk - min argumentation var hvad JEG(og jeg er nok endda lidt mere krævende end den gennemsnitlige bruger) havde brug for et 1Gb netværk til! :)
#16 - seahawk
[Men i 11 indlæg har jeg endnu ikke set et eneste seriøst bud på hvad det lige er man skal bruge 1Gb til på hjemmenetværker]
læs lige hvad du selv har formuleret. Der står ordret at det er i al almindelighed.
Vi taler generelt og ikke dit problem, læs hvad du selv skriver!
[Men i 11 indlæg har jeg endnu ikke set et eneste seriøst bud på hvad det lige er man skal bruge 1Gb til på hjemmenetværker]
læs lige hvad du selv har formuleret. Der står ordret at det er i al almindelighed.
Vi taler generelt og ikke dit problem, læs hvad du selv skriver!
ok det var måske formuleret forkert -sry seahawk.
Nogle gange finder jeg det bare uhyggeligt at nogle ikke kan se hvad teknologien kan bruges til.Det er det samme med hurtige switches som når folk vil have hurtigere Internet.
Andre gange er det bare frygtelig at høre hvordan folk pusser glorien. Det pisser en lidt af, for der er med sikkerhed ingen der har 110% lovlige compfs. Det er umuligt!
Nogle gange finder jeg det bare uhyggeligt at nogle ikke kan se hvad teknologien kan bruges til.Det er det samme med hurtige switches som når folk vil have hurtigere Internet.
Andre gange er det bare frygtelig at høre hvordan folk pusser glorien. Det pisser en lidt af, for der er med sikkerhed ingen der har 110% lovlige compfs. Det er umuligt!
Tror nok 200% er et bedre svar. Hvertfald når vi snakker om ordenlige netværksdele.
Du kan sagtens få et realtek 10/100Mbit kort til 50kr eller deromkring, men lortet er også til at tørre røv i. Jeg ville hellere have et 3com til 200kr.
Jeg sad faktisk med et realtek baseret netkort, Efter jeg havde været til et lan, så pludselig kørte maskinen ad helvedes til.
Den lå altid på 50 grader og over, modsat en 34-41 grader før. Og den kørte ekstremt dårligt i nyere spil. Da jeg kørte en test med sisoft sandra så jeg at en AMD Thunderbird 1200 faktisk var hurtigere end min maskine.
Så skiftede jeg ud med et 3Com der har indbygget processor i, og alt virkede som en drøm. Den er kommet tilbage på det gamle niveau med varmen, og den er lidt hurtigere end den teoretiske tilsvarende cpu i sisoft sandra.
Du kan sagtens få et realtek 10/100Mbit kort til 50kr eller deromkring, men lortet er også til at tørre røv i. Jeg ville hellere have et 3com til 200kr.
Jeg sad faktisk med et realtek baseret netkort, Efter jeg havde været til et lan, så pludselig kørte maskinen ad helvedes til.
Den lå altid på 50 grader og over, modsat en 34-41 grader før. Og den kørte ekstremt dårligt i nyere spil. Da jeg kørte en test med sisoft sandra så jeg at en AMD Thunderbird 1200 faktisk var hurtigere end min maskine.
Så skiftede jeg ud med et 3Com der har indbygget processor i, og alt virkede som en drøm. Den er kommet tilbage på det gamle niveau med varmen, og den er lidt hurtigere end den teoretiske tilsvarende cpu i sisoft sandra.
Så skal vi bare vente på at internettet kom komme op på den hastighed, så er det ved at være sjovt.. Ja, jeg kunne nu alligevel godt bruge sådan noget legetøj... Sad og tænkte på FIREWIRE imellem min Server og Workstation. Men behøves ikke hvis at jeg lige bruger lidt flere penge.
Lyder godt ...ikke fedt at sidde med et onboard 10/100/1000 mbit Broadcom netkort til LAN når ingen andre har det :(
Disky:
Hvad skal man bruge 100 mbit/s til ?
Som igen fører til hvad skal man bruge 10 mbit/s til ?
Du ved jo lige så vel som jeg at dit eget argument ikke holder! :) Din slemme rad! :D
Et 10Mb netværk er MEGET langsommere end hvad harddisken i min server kan levere - det er 100Mb netværket ikke!
Jeg havde rent faktisk til ikke så lang tid siden kun et 10Mb netværk derhjemme - og det var ikke sjovt at kopiere iso'ern frem og tilbage! :)
Men hvornår har du da sidst kopieret 50GB fra din server, Disky? :)
JA - jeg kan godt se hvad i mener, jeg mener bare at denne ufattelige fascination af at tingene bare skal være hurtigere, er lidt formålsløs - jeg tænker i højere grad i løsninger! Og jeg har svært ved at se præcis hvilken ubelejligehed et 1Gb netværk vil løse for 99% af forbrugerne på hjemmenetværket :)
Og helt af jer - hvor mange af jer overfører REELT adskillige gigabyte på jeres netværk derhjemme til daglig? :)
Hvad skal man bruge 100 mbit/s til ?
Som igen fører til hvad skal man bruge 10 mbit/s til ?
Du ved jo lige så vel som jeg at dit eget argument ikke holder! :) Din slemme rad! :D
Et 10Mb netværk er MEGET langsommere end hvad harddisken i min server kan levere - det er 100Mb netværket ikke!
Jeg havde rent faktisk til ikke så lang tid siden kun et 10Mb netværk derhjemme - og det var ikke sjovt at kopiere iso'ern frem og tilbage! :)
Men hvornår har du da sidst kopieret 50GB fra din server, Disky? :)
JA - jeg kan godt se hvad i mener, jeg mener bare at denne ufattelige fascination af at tingene bare skal være hurtigere, er lidt formålsløs - jeg tænker i højere grad i løsninger! Og jeg har svært ved at se præcis hvilken ubelejligehed et 1Gb netværk vil løse for 99% af forbrugerne på hjemmenetværket :)
Og helt af jer - hvor mange af jer overfører REELT adskillige gigabyte på jeres netværk derhjemme til daglig? :)
seahawk:
Mit argument holder, det sætter tingene i perspektiv :)
Ja i aftes da jeg kom hjem fra arbejde flyttede jeg 18 GB fra min nye laptop til min server, det to laaaaang tid, da blandt andet Visual Studio dot.net alene bestod af 19049 filer. samt jeg ved ikke hvor mange projekter bestående af mange mange filer.
Mit argument holder, det sætter tingene i perspektiv :)
Ja i aftes da jeg kom hjem fra arbejde flyttede jeg 18 GB fra min nye laptop til min server, det to laaaaang tid, da blandt andet Visual Studio dot.net alene bestod af 19049 filer. samt jeg ved ikke hvor mange projekter bestående af mange mange filer.
#26:
Ja - men lige i den sammenhæng er det jo sandsynligvis dit filssystem der ikke har kunnet levere dataene hurtigt nok - og så er det jo lige fedt med 1Gb! :) Og i særdeleshed når det er en 2½" hd du flytter fra - de er jo ikke lige kendt for deres hastighed! :)
Og det er lidt humlen i mit argument - vi skal lige have harddiskene til at være markant hurtigere end netværket før jeg kan se en ide i at opgradere - for det er ikke tilfældet idag! :)
Ja - men lige i den sammenhæng er det jo sandsynligvis dit filssystem der ikke har kunnet levere dataene hurtigt nok - og så er det jo lige fedt med 1Gb! :) Og i særdeleshed når det er en 2½" hd du flytter fra - de er jo ikke lige kendt for deres hastighed! :)
Og det er lidt humlen i mit argument - vi skal lige have harddiskene til at være markant hurtigere end netværket før jeg kan se en ide i at opgradere - for det er ikke tilfældet idag! :)
Når nu snakken handler om netværks kort, hvorfor er der så ikke nogle der har nævnt Intel? Her er mit bud på et godt hjemme netværkskort istedet for det der er nævnt i nyheden
http://www.intel.com/network/connectivity/products...
Hvad angår harddiskens hastighed, så mener jeg at de er ved at havde en hastighed hvor det kun er et alm 10/100 netkort som er flaskehalsen
http://www.intel.com/network/connectivity/products...
Hvad angår harddiskens hastighed, så mener jeg at de er ved at havde en hastighed hvor det kun er et alm 10/100 netkort som er flaskehalsen
Nu nogle af jer siger at de ikke kan bruge det til noget.
Dengang 100Mbit kom på markedet, var det præcist det samme, folk havde simpelthen ikke hurtigt system nok til at levere de store mængder data der skulle til for at bruge sådan et netkort.
I vore dage er det for lidt og en god disk kan da ramme en 30mb/s så længe flere ikke bruger den.
Om et par år vil 100Mbit ikke være hurtigt nok, og slet ikke til lans, DVDr fra nettet vil være almindeligt, 4,8gb, det tager aligevel et par min med 100Mbit, derfor hvis man nu kunne overføre med 40-50mb i sekundet vil det være en helt anden snak. Men det kræver en hel del før vi vil kunne bruge alt den båndbredde. Bl.a. skal PCI Express og SATA Harddiske rigtigt på gaden.
Udover det er 1Gbit noget lækkert noget når man har udstyret.. Har prøvet at skulle tæve en dual xeon i gulvet med 1gbit :) nam nam. Vi kunne ikke hive mere end 60mb/s ud af den, men det var sandeligt også nok. Grunden til vi ikke fik mere var pga SCSI harddisken ikke kunne følge med :) selve loadet var ikke mere end 10% på maskinen. Men godt i betrækning af at vi sad 7 og hentede samtidigt :))
Ang. Lanparty's
så går der nok nogle år før 1Gbit bliver en mulighed, af flere grunde.
De fleste netparty's i DK har nydt godt af at Olicom solgte billigt ud af deres switche, og derfor har mange Olicom switche til deres LAN. Så der er nok ikke mange der investere i så dyrt net udstyr endnu, og det skal somregelt være noget dyrt udstyr da spil og lans ikke altid er lige venlige mod hianden.
Udover det, hvis alle har 1Gbit, så ville det da også være fornuftigt med 10Gbit upload hvis det skulle være. Selvom 1Gbit er godt nok endnu.
Backbonet skal også være af god kaliber da den skal kunne håndtere 10x mere data. Så min bud er at der ihvertfald går 2-3 år før vi ser det på lans med fuld spade.
Dengang 100Mbit kom på markedet, var det præcist det samme, folk havde simpelthen ikke hurtigt system nok til at levere de store mængder data der skulle til for at bruge sådan et netkort.
I vore dage er det for lidt og en god disk kan da ramme en 30mb/s så længe flere ikke bruger den.
Om et par år vil 100Mbit ikke være hurtigt nok, og slet ikke til lans, DVDr fra nettet vil være almindeligt, 4,8gb, det tager aligevel et par min med 100Mbit, derfor hvis man nu kunne overføre med 40-50mb i sekundet vil det være en helt anden snak. Men det kræver en hel del før vi vil kunne bruge alt den båndbredde. Bl.a. skal PCI Express og SATA Harddiske rigtigt på gaden.
Udover det er 1Gbit noget lækkert noget når man har udstyret.. Har prøvet at skulle tæve en dual xeon i gulvet med 1gbit :) nam nam. Vi kunne ikke hive mere end 60mb/s ud af den, men det var sandeligt også nok. Grunden til vi ikke fik mere var pga SCSI harddisken ikke kunne følge med :) selve loadet var ikke mere end 10% på maskinen. Men godt i betrækning af at vi sad 7 og hentede samtidigt :))
Ang. Lanparty's
så går der nok nogle år før 1Gbit bliver en mulighed, af flere grunde.
De fleste netparty's i DK har nydt godt af at Olicom solgte billigt ud af deres switche, og derfor har mange Olicom switche til deres LAN. Så der er nok ikke mange der investere i så dyrt net udstyr endnu, og det skal somregelt være noget dyrt udstyr da spil og lans ikke altid er lige venlige mod hianden.
Udover det, hvis alle har 1Gbit, så ville det da også være fornuftigt med 10Gbit upload hvis det skulle være. Selvom 1Gbit er godt nok endnu.
Backbonet skal også være af god kaliber da den skal kunne håndtere 10x mere data. Så min bud er at der ihvertfald går 2-3 år før vi ser det på lans med fuld spade.
#32:
ROFL - at du ikke selv kan høre det komiske i hvad du skriver! Hvor mange har så lige et raidarray sidden i BEGGE de maskiner der overfører? Og husk - det er SKRIVE hastigheden der er væsentlig(medmindre du selvfølgelig læser 10GB direkte ind i RAM).
Så tag SKRIVEhastigheden på dit raid array - divider med 2(de færreste har raid), og kompenser så lige for at det er MEGET langsommere at skrive små filer(som i disky's tilfælde) - og voila - så vil jeg tro de fleste af os ender med en performance som ikke er meget ved siden af 8MB/s... :)
Men jeg vil da gerne hoppe ud på nettet og se hvad jeg kan finde! :)
ROFL - at du ikke selv kan høre det komiske i hvad du skriver! Hvor mange har så lige et raidarray sidden i BEGGE de maskiner der overfører? Og husk - det er SKRIVE hastigheden der er væsentlig(medmindre du selvfølgelig læser 10GB direkte ind i RAM).
Så tag SKRIVEhastigheden på dit raid array - divider med 2(de færreste har raid), og kompenser så lige for at det er MEGET langsommere at skrive små filer(som i disky's tilfælde) - og voila - så vil jeg tro de fleste af os ender med en performance som ikke er meget ved siden af 8MB/s... :)
Men jeg vil da gerne hoppe ud på nettet og se hvad jeg kan finde! :)
http://www.lanaddict.com/review.php?ID=57
Som vi ser kan en SATA harddisk så lige akkurat komme op på 11.1MB/s ved små filer! (EIDE disken, som de fleste af os har, er ikke i nærheden af 8MB grænsen).
Bevares - hvis man udelukkende overføre kæmpe store filer hele tiden er der en forskel - men mit argument har hele tiden være at dem er der utroligt få af! :)
Som vi ser kan en SATA harddisk så lige akkurat komme op på 11.1MB/s ved små filer! (EIDE disken, som de fleste af os har, er ikke i nærheden af 8MB grænsen).
Bevares - hvis man udelukkende overføre kæmpe store filer hele tiden er der en forskel - men mit argument har hele tiden være at dem er der utroligt få af! :)
Men for nu at opsummere min argumentation - Gigabit netværk derhjemme kan i mine øjne lidt sidestilles med at folk går der går ud og køber det nyeste grafikkort til 4000! Bevares - det laver da pæn grafik, men man skal fandme ikke komme og påstå at pris/ydelses forholdet er værd at snakke om!
Når vi snakker netværk er det så bare ikke "dumme gamere" der har denne hardwarefetish, men derimod os lidt mere voksne mennesker! Men nu skal i høre - selvom det KAN bruges fornuftigt, så er det dybest set den samme tåbelige hardwarefetisch som de "dumme gamere" har!
Og i min verden ser jeg det mere som et forsøg på at kompensere for andre mangler at være så besat af noget så ligegyldigt - det svarer jo lidt til Brian med alufælgene!
Og før i "voksne" svarer på den her, så PLEASE - læs lige hvad jeg har skrevet igennem et par gange og tæl til 10 - det er måske udtrykt lidt hårdt - men jeg elsker jer jo alligevel! ;)
Spøg til side - overvej om der i det mindste ikke er et gran sandhed i hvad jeg skriver! :)
Når vi snakker netværk er det så bare ikke "dumme gamere" der har denne hardwarefetish, men derimod os lidt mere voksne mennesker! Men nu skal i høre - selvom det KAN bruges fornuftigt, så er det dybest set den samme tåbelige hardwarefetisch som de "dumme gamere" har!
Og i min verden ser jeg det mere som et forsøg på at kompensere for andre mangler at være så besat af noget så ligegyldigt - det svarer jo lidt til Brian med alufælgene!
Og før i "voksne" svarer på den her, så PLEASE - læs lige hvad jeg har skrevet igennem et par gange og tæl til 10 - det er måske udtrykt lidt hårdt - men jeg elsker jer jo alligevel! ;)
Spøg til side - overvej om der i det mindste ikke er et gran sandhed i hvad jeg skriver! :)
Hvad betyder?:
8 ports Gigabit Switch 19” Kr.: 2.295,00
16 ports Gigabit Switch 19” Kr.: 4.525,00
(altså det 19”?)
8 ports Gigabit Switch 19” Kr.: 2.295,00
16 ports Gigabit Switch 19” Kr.: 4.525,00
(altså det 19”?)
Seahawk & Co.: I må fandme kede jer...
Lidt trist at skændes om fordele og ulemper...
Nogle VIL måske kunne få brug for 1GB netværk, andre IKKE...
Hvis det kommer ned i et ordentligt prisleje, så ville det da ikke genere mig med en 5 eller 8 ports GB switch...
Hvis du mener det er gejl, for nu at bruge det ord igen, så lad det være. Hvis du mener det er fedt, så godt for dig...
My 5 cents... keep the change!
Lidt trist at skændes om fordele og ulemper...
Nogle VIL måske kunne få brug for 1GB netværk, andre IKKE...
Hvis det kommer ned i et ordentligt prisleje, så ville det da ikke genere mig med en 5 eller 8 ports GB switch...
Hvis du mener det er gejl, for nu at bruge det ord igen, så lad det være. Hvis du mener det er fedt, så godt for dig...
My 5 cents... keep the change!
hmn ikke til lysleder, ikke aktuelt her så, men man kan da håbe det tvinger 1Gbit lysleder produkterne lidt ned i pris også.
hMM!!
jeg synes det lyder fedt!! jeg tænker mest på backbone!! for jeg ved ikke om jeg er den eneste der synes at det sutter at være til netparty med 10 hubs/Switch som er forbundet med 100Mbit/sek!! der ville det være dejligt med 1gbit backbone!!
for det andet sutter!!
-=Anden=-
jeg synes det lyder fedt!! jeg tænker mest på backbone!! for jeg ved ikke om jeg er den eneste der synes at det sutter at være til netparty med 10 hubs/Switch som er forbundet med 100Mbit/sek!! der ville det være dejligt med 1gbit backbone!!
for det andet sutter!!
-=Anden=-
Jeg har 100MBit/s på mit hjemme LAN , og det er ved at gå mig på nerverne når jeg skal have overført 1 eller måske 2 gb. Da jeg aldrig kan holde ud at vente. Så derfor ser jeg meget frem til billigt Gbit netværks udstyr.
Der er bare en lille ting jeg har undret mig ved de der switche, og det er at de alle har et backplane på 19,2 gb. Det er noget mystiks til en 5 ports switch. Så spørgsmålet er bare hvor stort er den cachen (backbonen) på de switche, da jeg ikke tror man har dobbelt size backbone i en switch.
Der er bare en lille ting jeg har undret mig ved de der switche, og det er at de alle har et backplane på 19,2 gb. Det er noget mystiks til en 5 ports switch. Så spørgsmålet er bare hvor stort er den cachen (backbonen) på de switche, da jeg ikke tror man har dobbelt size backbone i en switch.
Lige en kommentar:
I skal være opmærksom på at GBit netværk ikke performer 10x 100Mbit, men reelt mere i nærheden af 400Mbit/sec. Jeg har lavet en del praktiske test´blandt mange maskiner og netkort, og det sparker altså ikke så meget r*v som det i teorien burde. Faktisk havde jeg netkort det kun overførte 80Mbit/sec, hvilket jo er en skandale.
Og switchene skal understøtte 'jumbo-packets' for reelt at kunne overføre mere end 4-500Mbit/sec.
Og så er intel pro 1000 server kortet nok det bedste kort pt, men det koster altså også lidt knaster.
my 5 cents ;)
I skal være opmærksom på at GBit netværk ikke performer 10x 100Mbit, men reelt mere i nærheden af 400Mbit/sec. Jeg har lavet en del praktiske test´blandt mange maskiner og netkort, og det sparker altså ikke så meget r*v som det i teorien burde. Faktisk havde jeg netkort det kun overførte 80Mbit/sec, hvilket jo er en skandale.
Og switchene skal understøtte 'jumbo-packets' for reelt at kunne overføre mere end 4-500Mbit/sec.
Og så er intel pro 1000 server kortet nok det bedste kort pt, men det koster altså også lidt knaster.
my 5 cents ;)
kigger sig omkring og ser sin 16ports switch fyldt ud... Kigger lidt videre og ser ledningerne... Fuck jeg gider ikke 1 gbit, så skal jeg sikkert skifte ledninger :o)
(Flere om internettet)
Det er da fint det kommer, men for de fleste private er det vidst ikke relevant endnu. Men til større virksomheder med backbone switches er det rimelig relevant, eftersom det uden til tvivl vil presse prisen på highend switches.
Så lad os være glade, og glæde os over prisen og at vi sikkert vil blive glad for det i løbet af 1-2 års tid :-)
(Flere om internettet)
Det er da fint det kommer, men for de fleste private er det vidst ikke relevant endnu. Men til større virksomheder med backbone switches er det rimelig relevant, eftersom det uden til tvivl vil presse prisen på highend switches.
Så lad os være glade, og glæde os over prisen og at vi sikkert vil blive glad for det i løbet af 1-2 års tid :-)
#43 TroelsOlesen
Det er nu ikke så mystisk, hvad du mere skal undre dig over at max båndbredden er omkring 10Gbit på 5 porten, men allerede på 8porten drejer det sig om 16Gbit og ved 16Gbit porten, 32Gbit, så kan du godt se at den ikke kan følge med. Som sagt så er det billige switche. Udover det står der ikke noget information på de er non-bloking, så workstation switche er de nok ikke hvis man giver fuldspade på alle porten :)))
Det er nu ikke så mystisk, hvad du mere skal undre dig over at max båndbredden er omkring 10Gbit på 5 porten, men allerede på 8porten drejer det sig om 16Gbit og ved 16Gbit porten, 32Gbit, så kan du godt se at den ikke kan følge med. Som sagt så er det billige switche. Udover det står der ikke noget information på de er non-bloking, så workstation switche er de nok ikke hvis man giver fuldspade på alle porten :)))
En lille ting som jeg kan se ikke er blevet nævnt her..
Hvad er backplane på de tingester??
På deres 100mbit switche er det 3-4gbit men det holder jo ikke helt ved gbit net..
Hvad er backplane på de tingester??
På deres 100mbit switche er det 3-4gbit men det holder jo ikke helt ved gbit net..
aha.. har lige fået svar fra Zyxel..
Hej Thomas,
Du har ret. Det mangler på datasheetet. Vi er dog igang med at lave et dansk katalog, hvor denne information er med. Backplane på alle 4 gigaswitche er 19.2 GB
Christoffer
Hej Thomas,
Du har ret. Det mangler på datasheetet. Vi er dog igang med at lave et dansk katalog, hvor denne information er med. Backplane på alle 4 gigaswitche er 19.2 GB
Christoffer
Vidunderligt. Jeg fik min nye 15GB iPod og ville straks installere lidt godt paa den. Installerede den medfoelgende Musicmatch og bad den om at finde alt musik paa mit 100GB MP3 share paa Samba serveren - DET TOG LAAANG TID. Derefter taenkte jeg at nok tog det tid, men i det mindste var det gjort - NOPE.
Hver gang jeg klikkede paa det lille plus paa et album for at se sangene ville Musicmatch straks ud over mit 100Mbps ethernet og opdatere alle referencer - at ekspandere et enkelt album tog minutter! Jeg havde fire timer og naaede ikke at installere et eneste album paa min fine iPod.
Seahawk: Bemaerk dette er ikke en decideret filoverfoersel. Den skulle laese filnavne paa 100GB MP3 filer fra en server med en hurtig Western Digital 120 Special Edition, med 8MB cache i disken og endnu mere i serverens RAM, men informationen skulle ikke skrives til desktopmaskinen, kun sammenlignes med referencer der allerede for en stor del eksisterede i desktopmaskinens Cache. Ethernettet var flaskehalsen!
Dagen efter installerede jeg ephPod i stedet, bedre, men oplevelsen viser at man indimellem bliver overrasket.
Hver gang jeg klikkede paa det lille plus paa et album for at se sangene ville Musicmatch straks ud over mit 100Mbps ethernet og opdatere alle referencer - at ekspandere et enkelt album tog minutter! Jeg havde fire timer og naaede ikke at installere et eneste album paa min fine iPod.
Seahawk: Bemaerk dette er ikke en decideret filoverfoersel. Den skulle laese filnavne paa 100GB MP3 filer fra en server med en hurtig Western Digital 120 Special Edition, med 8MB cache i disken og endnu mere i serverens RAM, men informationen skulle ikke skrives til desktopmaskinen, kun sammenlignes med referencer der allerede for en stor del eksisterede i desktopmaskinens Cache. Ethernettet var flaskehalsen!
Dagen efter installerede jeg ephPod i stedet, bedre, men oplevelsen viser at man indimellem bliver overrasket.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund