Billeder fra Apollo-missionerne offentliggjort

Det var da en rigtig god idé, bare synd at der skulle gå så lang tid
før de offentliggjorde dem. Men som man siger bedre sent en aldrig. :)

#1 Håber bare det her kan give endelig information om de nogensinde var deroppe, for det virker bemærkelsesværdigt at de i 1969 brugte under 5 års forberedelse på at komme til månen, og 40 år efter skal de forberede sig i 20 år :/

Nu forholder det sig jo sådan at for 40 år siden så var missionen stort set bare at komme derop og røre ved månen og sige
"First !!!11oneone" mens det denne gang (så vidt jeg har læst planerne) drejer sig forberedelser til en mere permanent tilstedeværelse.

Som Cyrack skrev i tråden om forberedelserne til månelandingen, så var det jo i 1906'erne jo bare en konservesdåse med en lommeregner i der blev sendt afsted.

Det som så kan bekymre mig lidt er at NASA hævder de vil genbruge mange af principperne fra dengang... jeg håber de mener dette meget generelt og ikke bare støver det gamle LM af.

#3 Det bliver svært at genbruge de gamle ting, eftersom de ikke kan finde tegningerne til LM'en.

#3 Jo selvfølgelig bruger de bare de gamle moduler, de er jo sikkert i finfin stand efter 40 år ;)

Nej, princippet de vil bruge er samme som dengang med et orbit-modul og et lunar-modul. Og så en helt generel KISS-tilgang til månelandingen.

Ellers vil jeg også mene (som du skriver) at det er MEGET mere end bare at flyve til månen. De skal planlægge transporten af temmeligt meget udstyr derop til og det er ikke bare lige noget man gør. Meget af det skal de først til at opfinde. Så er 20 år måske ikke så slemt endda.

Budgettet dengang var også sindssygt stort, omkring 1% af hele USA's BNP, 4-5 mia dollars, i dag svarende til noget der i dag ligner 25-35 mia dollars. Det får månelandingen nok ikke i det nye projekt. Samlet er NASAs budget i dag ca. halvdelen af hvad det var i midten af 60'erne, og her skal man tænke på at der er MANGE andre projekter end bare "get to the moon"

#2, nu er budgettet ligesom lidt et andet...

I perioden gik omkring 4% af hver US skatte dollar til Apollo programmet.. (wiki)

Nu ved jeg ikk hvad budgettet er på idag.. Men tvivler på det er helt ligeså meget..

så er det bare at vente til det kommer en torrent. :)

Kan ikke lade være med at smile hvad med alle de digitale fotos der nu om dage bliver taget også af bla NASA vil vi kunne se dem om +30år? squ dejligt at man den gangn ikke havde andet en analog,
må indrømme ret syge filstørrelse de scanner i... men hvad 16.000 gråtoner er jo stadig mindre end hvad de gamle s/h film levere....

CCOS

#6:

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget

Det er nu ikke fordi at det er SÅ meget mindre de får idag relativt set! Forskellen er bare at idag laver NASA en del mere end at flyve til månen!

De flyver til Saturn, Mars, astroiderne og meget andet! I 60'erne bekymrede man sig stort set KUN om at komme til månen!

Nåja - og for nu lige at få noget at sammenligne med:

http://www.nationalpriorities.org/Cost-of-War/Cost...

:)

med hensyn til at de skal bruge meget mere forberedelse nu, så skal man også huske på at der er en støre forventninger til deres overlevelse idag, end der var for næsten 50 år siden

Gad vide hvor længe der nu går, før de tossede konspirations typer, begynder at påstå det hele er en hoax ?

De er godt nok for langt ud.

Nogen vil sikkert påstå at dette er et bevis for "Moon-hoax". Bare på grund af NASA ventede 40 år med at offentligøre alle billederne beviser intet. Der er jo tale om 32.000 fotografier...... det ville da være åndsvagt at offfentliggøre alle 32.000 på én gang.

Men bare for at give modvægt til de måne-landings-konspirations-teoretikere der sikkert vil poppe op i denne tråd, så smider jeg lige denne film, en film der var filmet af Apollo-11-astronauterne i rumskibet mellem jorden og Månen:

En sjælden film, som konspirations teoretikere ignorerer totalt, da den modsiger dem.

Og så er der nogle dokumentarer om de normale beviser for at mennesket faktisk gik på månen, månesten, spejle og rusland:

DET HAR SIKKERT TAGET SÅ LANG TID AT FÅ DEM UDGIVET FORDI DE SKULLE FJERNE BEVISER MOD MÅNELANDINGEN!!!

- Konspirations"teoretiker"

#13
Ja ufatteligt nogen tror på konspirationerne om vi aldrig har været på månen.

Ikke et eneste bevis konspirations folkene er kommet med har kunne holde vand, de er alle blevet pillet fra hinanden 100%.

Så vidt jeg har forstået er det de færreste konspirations teoretikkere som fuldstændigt benægter at USA har været på månen..
Det som de fleste anfægter er hvorvidt Apollo 11 landte på månen d. 16 Juli 1969...
At USA har været der efterfølgende er der ingen tvivl om.

Men den allerførste...
Jeg benægter det ikke.. Men forbeholder mig retten til at forholde mig skeptisk til det :-)

Gad godt at nogen [url=http://labs.live.com/photosynth/]Photosynth[url]'ede hele baduljen.

Gad godt at nogen lod mig ændre i min kommentar her. Eller er jeg helt ude...

"Gad godt at nogen Photosynth'ede denne samling billeder"

Det som de fleste anfægter er hvorvidt Apollo 11 landte på månen d. 16 Juli 1969...
At USA har været der efterfølgende er der ingen tvivl om.

Mange tror det fordi det var sådan en dårlig TV-transmission fra den første mission, og så gode fra resten. Denne uoverensstemmelse i kvalititeten kan jeg godt se vil fatte mistanke. NASA sagde at dette skyldtes fejl med udstyret - og det er også meget muligt.
Men landskabet lignede jo de resterende månelandinger.

I alle tilfælde vil det ihvertfald vise sig om hvem der har ret i sagen, når mennesket tager tilbage til månen.
For hvis NASA har ret, så ser alle Apollo-landings-stederne lige sådan ud idag, som de gjorde på de TV-billeder 40 år siden.

@13
Har haft mulighed for at se filmenen nu, og de svare stadig ikke på det (i mine øjne) enegyldige spørgsmål...
Hvornår!

For jeg har som skrevet før ingen tvivl om at de har været på månen...
Men hvor lang tid (og hvor mange måne missioner) gik der før at månestenene blev delt ud?
Og så glemmer han at nævne at langt størstedelen af de månesten de har kommer fra Apollo 15, 16 og 17. En hurtig udregning siger at lige under 8% kom fra Apollo 11 (Wikipedia). Har endnu ikke stødt på en dato, som kan bekræftes fra flere sider, og samtidig understøtte at de er blevet delt ud før Apollo 12 kom tilbage.....

Hvornår begyndte man at registrere reflektorene?
Er hellere ikke stødt på en dato der kan bekræftes (At NASA siger. Jaja, det passer. Gælder ikke :-).
Og ifølge Wikipedia fungerede den ene russiske reflector i 1 års tid. Den anden fungere stadigvæk...
Og i dette tilfælde vælger jeg at stole på Wikipedia....

At Rusland, med deres propagandamaskine. Bare sagde: "Da, kammerat", lige med det samme. Kan jeg hellere ikke få bekræftet...
At de efterfølgende har bekræftet det. Ja.
Men lige i kølvandet? Og hvem siger ikke at de også er blevet snydt?

Med hensyn til den første video.
Så viser den jo bare at de er i kredsløb om månen.
Det var de allerede i 68.

Som sagt er jeg ikke fanatisk med hensyn til det.
Forholder mig bare kritisk i forhold til nogle ting som jeg ikke syntes hænger sammen :-)

#20 Tag dig nu sammen og kom over dine konspirationsteorier...jorden er flad, Hitler var jøde og indvandrere laver ikke mere kriminalitet end etniske danskere...

#20

Men hvor lang tid (og hvor mange måne missioner) gik der før at månestenene blev delt ud?

Der var jo flere hundrede kilo sten de delte ud, lige efter apollo-missionen. Alle de uafhængige laboritorier har alle bekræftet at de stens indre isotoper-fordeling i grundstofferne kun kan komme fra månen.

Samtidig ville det have været svært for amerikanerne Fx. at sende ubemandede sonder til månen.
Enhver affyrelse mod Rummet, kræver at man melder det til alverdens lande.
For når man affyrer en raket mod verdensrummet, så kan alle andre lande se det på deres radarer. Og dette skal meldes, for ikke at der opstår misforståelser og tro at der sker en atomkrig.
For hvis amerikanerne skulle have taget disse sten hjem med sonder, så ville det kræve mange, mange sonder.
For stenene ligger jo ikke lige for foden når man lander på månen. De ligger spredt i terrænet. Så man er nød til at gå rundt og udpege dem.

Og så glemmer han at nævne at langt størstedelen af de månesten de har kommer fra Apollo 15, 16 og 17. En hurtig udregning siger at lige under 8% kom fra Apollo 11 (Wikipedia).

Jaja, Apollo 11 var jo mest ment for at teste systemerne. Det var den første på månen. Derfor havde de ikke så meget tid til alt det de andre ekspeditioner gjorde.
Men jeg afviser da ikke 100 % din ide om at det kun var de efterfølgende Apollo-missioner der kun var på månen. Jeg vil bare gerne have beviser for det :-)

Hvornår begyndte man at registrere reflektorene?
Er hellere ikke stødt på en dato der kan bekræftes (At NASA siger. Jaja, det passer. Gælder ikke :-).
Og ifølge Wikipedia fungerede den ene russiske reflector i 1 års tid. Den anden fungere stadigvæk...
Og i dette tilfælde vælger jeg at stole på Wikipedia....

Mange uafhængige forskere brugte i mange år lige efter Apollo-missionerne disse reflektorer. Således de kunne udfylde alle de lærebøger om månen, der blev skrevet siden.
Men hvis du antager at alt hvad NASA siger er løgn, ja, så er det selvfølgelig svært at overbevise dig :-)

Men generelt har de beviserne på deres side.
Konspirations Teoretikerne mangler et afgørende bevise - en rygende pistol, så at sige.

At Rusland, med deres propagandamaskine. Bare sagde: "Da, kammerat", lige med det samme. Kan jeg hellere ikke få bekræftet...

Det er jo ingen bevis for det modsatte, bare fordi du ikke kan bekræfte det.

Det er bare hvis Sovjet kunne have gennemhullet USA´s største pretige-projekt dengang, så ville de jo kunne have fået en stor propaganda-sejr.
En sejr der ville sætte dem i front i rumkapløbet igen.
Men Russerne var tavse. De anerkendte at USA var på månen, men ville ikke snakke højt om deres eget nederlag.

Med hensyn til den første video.
Så viser den jo bare at de er i kredsløb om månen.
Det var de allerede i 68.

Ja selvfølgelig var apollo 8 i kredsløb kun, for at teste funktionerne på Apollo-fartøjet.
Men i den første video jeg smed, kan man jo helt klart se at det er Astronauterne fra Apollo 11, ikke dem fra apollo 8, man kan se en af personerne ansigt og en andens stemme.

Som sagt er jeg ikke fanatisk med hensyn til det.
Forholder mig bare kritisk i forhold til nogle ting som jeg ikke syntes hænger sammen :-)

Jaja, det er sundt nok at være kritisk over for alt der kommer fra USA.
Men generelt har NASA stadig beviserne på deres side.
Konspirations Teoretikerne mangler bare et afgørende bevise - en rygende pistol.

@22

Der var jo flere hundrede kilo sten de delte ud, lige efter apollo-missionen.

ifølge wikipedia (se link i forrige post, i delen om månesten) bragte Apollo 11 kun 22kg, og Apollo 12 34kg...
Langt fra "flere hundrede kilo". De kom først langt senere..

Apollo 11 blev sendt afsted d. 16 Juli 1969, og Apollo 12 d. 19 november 1969.
Altså "umiddelbart" efter hinanden..
Hvis de omtalte sten så først er blevet delt ud efter Apollo 12 ramte jorden igen. Så er det meget svært at bevise at de var fra Apollo 11.
Er som sagt ikke stødt på nogen dato der siger hvornår stenene kom i hænderne på diverse laboratorier. Kun at de blev uddelt efter missionerne...

Rumsonder er fuldstændigt irrrelevante i denne sammenhæng, da de ikke kan bringe de "nødvendige" mængder tilbage. Og som du selv påpeger så kan de ikke sendes afsted "covertly"..

Det jeg foreslår er at Apollo 11 kun var i kredsløb om månen, og at de sten de har delt ud er fra Apollo 12...
ifølge føromtalte wikipedia link er der stadig 295kg ud af den samlede mængde på 382kg gemt af vejen under Kennedy Space Center.
Kunne det tænkes at der måske kun er 360kg?? Vi har kun NASA som kilde...

Men jeg afviser da ikke 100 % din ide om at det kun var de efterfølgende Apollo-missioner der kun var på månen. Jeg vil bare gerne have beviser for det :-)

Hehe. Har det næsten på samme måde. Jeg vil bare gerne have beviser for at jeg skal tro på dem :-)
Specielt set i lyset af hvor meget der var på spil på daværende tidspunkt...


Med hensyn til reflektorene, så er spørgsmålet stadig. Er de taget ibrug før eller efter Apollo 12?
Kan som sagt ikke finde nogen beviser på at de skulle være taget i brug før 1970..

Men hvis du antager at alt hvad NASA siger er løgn, ja, så er det selvfølgelig svært at overbevise dig :-)

Tror selvfølgelig ikke at alt hvad de siger er løgn. Generelt stoler jeg meget på dem.
Men lige præcis i denne sag, så længe at jeg ikke har nogen konkrete beviser. Så vælger jeg at forholde mig kritisk..
Jeg afviser ikke blankt at Apollo 11 måske landte på månen.
Jeg vil bare gerne have klare beviser.
Man bør (i mine øjne) altid stille sig kritisk overfor "claims" som ikke er 100% vandtætte. Specielt ikke når det er en så speget sag som denne..

Det er jo ingen bevis for det modsatte, bare fordi du ikke kan bekræfte det.

Det er bare hvis Sovjet kunne have gennemhullet USA´s største pretige-projekt dengang, så ville de jo kunne have fået en stor propaganda-sejr.
En sejr der ville sætte dem i front i rumkapløbet igen.
Men Russerne var tavse. De anerkendte at USA var på månen, men ville ikke snakke højt om deres eget nederlag.

Igen. Så længe at jeg ikke kan få nogen beviser for/imod at USSR skulle have kommet med udtalelser imod månenlandingen (propaganda eller ej), så vælger jeg igen at forholde mig kritisk.
Istedet for automatisk at tro på dem vi får at vide at vi skal tro på :-)

Og samtidig skal vi også huske på at USA var(er) lige så slemme til propaganda.
Så det kan sagtens tænkes at hvis der var kritik fra USSRs side. Blev de hurtigt feje væk, og den internationale presse valgte at stole 100% på de dejlige kapitalister. Istedet for de onde, onde kommunister..

Men igen. Så længe jeg ikke har klare beviser der peger den ene eller den anden vej. Vælger jeg at stille mig i midten. Indtil jeg kan få det...

Men i den første video jeg smed, kan man jo helt klart se at det er Astronauterne fra Apollo 11, ikke dem fra apollo 8, man kan se en af personerne ansigt og en andens stemme.[quote]
Hvilket igen allerhøjst beviser at de var i kredsløb om månen.
Ikke at de landte :-)

@21
[quote]#20 Tag dig nu sammen og kom over dine konspirationsteorier...jorden er flad, Hitler var jøde og indvandrere laver ikke mere kriminalitet end etniske danskere...

.... Jebus!!....

For det første ville det klæde dig hvis du startede med at læse indlægget før de begyndte at bashe. Altså ikke bare skimme det. Men rent faktisk læse hvad det er der bliver skrevet...

Men den allerførste...
Jeg benægter det ikke.. Men forbeholder mig retten til at forholde mig skeptisk til det :-)

For jeg har som skrevet før ingen tvivl om at de har været på månen...

Som sagt er jeg ikke fanatisk med hensyn til det.
Forholder mig bare kritisk i forhold til nogle ting som jeg ikke syntes hænger sammen :-)

Behøver jeg at kommentere??

Og hvis de er så simpelt som du gør det til.
Hvorfor fanden svarer du så ikke på mine spørsgmål?
Hvis det er lige til burde det vil ikke være noget problem at svare på de enkelte spørgsmål som jeg mere eller mindre har penslet ud...!

(Undskyld den lidt ophidsede tone. Men syntes at det var en anelse for arrogant skrevet)

Så tag dig nu sammen, kom over børnestadiet, og begynd at diskutter som et voksent menneske....

(PS:
Passende musik at hører mens man læser denne tråd:
Lemon Jelly - Sapce Walk
Dawid Bowie - Life on Mars
:-)

og mens vi venter på opsendelsen af Endeavour: Europe - Final Countdown

ifølge wikipedia (se link i forrige post, i delen om månesten) bragte Apollo 11 kun 22kg, og Apollo 12 34kg...
Langt fra "flere hundrede kilo". De kom først langt senere..

Jeg snakkede om alle Apollo-missionerne, med hendblik på de mange kilo.
Og jeg ser intet mystisk ved at der kun var få kilo fra de første missioner. Jo også være sikre på at de skulle kunne komme hjem til jorden.

Og det virkelig en lille detalje, der måske bliver fluekneppet lidt for meget. Se på det store billede.
Vi ved at NASA fik fat på mange, mange sten lige efter Apollo-missionen. Vi ved disse kommer fra månen, vi ved det med sikkerhed. Da der har været sonder deroppe i 50erne der hjembragte nogle sandprøver og fik nogle små sten med hjem (Russerne gjorde dette meget i 50erne. Hvad der også er grunden til de anderkender at USA var på månen, da de fik nogle prøver til sammenligning).

Apollo 11 blev sendt afsted d. 16 Juli 1969, og Apollo 12 d. 19 november 1969.
Altså "umiddelbart" efter hinanden..
Hvis de omtalte sten så først er blevet delt ud efter Apollo 12 ramte jorden igen. Så er det meget svært at bevise at de var fra Apollo 11.
Er som sagt ikke stødt på nogen dato der siger hvornår stenene kom i hænderne på diverse laboratorier. Kun at de blev uddelt efter missionerne...

Om stenene blev delt ud 2 måneder eller 7 måneder, eller måske endda efter missionerne spiller ikke en større rolle. Det er sikkert at disse sten kommer fra månen.
De eneste store raketter der forlod jordens atmosfære på det tidspunkt var fra Apollo-missionerne.
Ergo det er mest sandsyndeligt at de tog til månen, og tog nogle sten tilbage.
Og du anderkender jo selv at de sikkert har været på månen, så er det jo ikke utænkeligt at de var der i 1969.

Rumsonder er fuldstændigt irrrelevante i denne sammenhæng, da de ikke kan bringe de "nødvendige" mængder tilbage. Og som du selv påpeger så kan de ikke sendes afsted "covertly"..

Det er bare fordi mange Moon-Hoax-teoretikere bruger den teori.
Som du selv ved, så er man nød til at tage til månen for at samle disse prøver ind. Man er nød til at gå rundt på månen for at spotte den rigtige type sten og så videre.

Det jeg foreslår er at Apollo 11 kun var i kredsløb om månen, og at de sten de har delt ud er fra Apollo 12...

Jeg kan ikke hvorfor Apollo 12 skulle have været på månen og Apollo 11 ikke?
Der er beviser nok fra dem begge.

ifølge føromtalte wikipedia link er der stadig 295kg ud af den samlede mængde på 382kg gemt af vejen under Kennedy Space Center.
Kunne det tænkes at der måske kun er 360kg?? Vi har kun NASA som kilde...

Kun har NASA som kilde???
hvorfor er der bare den generelle holdning at alt hvad der har noget med det offentlige i USA lyver per instinkt?

Og det er satme også mange kilo NASA har delt ud. Konspirations teoretikere ville jo nok alligevel have mistænkt NASA hvis de havde delt flere kilo ud, eller alle sammen.

Hehe. Har det næsten på samme måde. Jeg vil bare gerne have beviser for at jeg skal tro på dem :-)
Specielt set i lyset af hvor meget der var på spil på daværende tidspunkt...

Jamen problemmet er bare at NASA´s beviser for at de har været på månen er så overvældende at det er svært at benægte dem.
Og bare på grund at du ikke har datoerne for uddelingen af nogle sten er absolut intet bevis for en konspiration.
NASA vidste jo ikke at folk ikke ville tro på dem, de tænkte nok ikke over disse konspirations teorier, derfor, hvorfor skulle de skynde sig, når de vidste at de havde været på månen?

Med hensyn til reflektorene, så er spørgsmålet stadig. Er de taget ibrug før eller efter Apollo 12?
Kan som sagt ikke finde nogen beviser på at de skulle være taget i brug før 1970..

Man kan selvfølgelig nemt sidde her 40 år efter og krydsforhøre NASA-folk der var babyer dengang.
Men, ikke for at lyde som et svin, men jeg synes det er en gang flueknepperi.
Spørgsmålet er om man stoler på folk fra 60erne eller ej. Men vi ved at de har været i brug, dengang og siden.
Bare på grund af det ikke står på internettet, så er det ikke en indikation om at det ikke er rigtig.
Prøv at søg om det på biblioteket.

Tror selvfølgelig ikke at alt hvad de siger er løgn. Generelt stoler jeg meget på dem.

Gør du?:

Kunne det tænkes at der måske kun er 360kg?? Vi har kun NASA som kilde...

Behøver jeg at kommentere??
_____________________________________________

Men lige præcis i denne sag, så længe at jeg ikke har nogen konkrete beviser. Så vælger jeg at forholde mig kritisk..
Jeg afviser ikke blankt at Apollo 11 måske landte på månen.
Jeg vil bare gerne have klare beviser.

De har Fremlagt tusinder af klare beviser, men du kræver millioner af beviser.

Igen. Så længe at jeg ikke kan få nogen beviser for/imod at USSR skulle have kommet med udtalelser imod månenlandingen (propaganda eller ej), så vælger jeg igen at forholde mig kritisk.
Istedet for automatisk at tro på dem vi får at vide at vi skal tro på :-)

Skal jeg genopleve Bresjnev, og få ham til at udtale sig?
Du kan ikke sidde der og forvente at evig og hver ubetydelig detalje skal forklares og findes til dig.
Selvfølgelig anderkendte USSR at USA landende på månen. Hvis det modsatte havde sket, så havde vi hørt om det.
Samtidig, noget så simpelt som en anderkendelse er ikke noget man anså som nødvendigt at nedskrive, da alle lande anderkendte det.
Og fordi Rusland var for stolt til at lave udtalese der siger: "vi indrømmer at vi, sovjetunionen, var for dårlige og ikke havde råd til at komme til månen, alle hil USA.". Der var jo et rum-kapløb.
Et prestige-løb, som Rusland tabte stort - du kan ikke forvente at de laver en stor ydmyg anderkendelse. De afgav en stille anderkendelse.

Og samtidig skal vi også huske på at USA var(er) lige så slemme til propaganda.
Så det kan sagtens tænkes at hvis der var kritik fra USSRs side. Blev de hurtigt feje væk, og den internationale presse valgte at stole 100% på de dejlige kapitalister. Istedet for de onde, onde kommunister..

Ja, selvfølgelig brugte USA propaganda. Men det afslører jo ikke at de ikke kom til månen.
Propaganda er nødvendigvis ikke løgn. Det er bare overdrivelse af vigtigheden af sandheden, samt en ignorering af de dårlige sider af sandheden.

Det er bare at Amerikansk propaganda fra den tid mest gik ud på at vise Sovjets løgne og forbrydelser.
Sovjets propaganda fra den tid mest gik ud på at vise USA´s løgne og forbrydelser.
Rusland så impotent ud, da de havde tabt måne-kapløbet. Derfor var den eneste måde de ville kunne få oprejsning, ved at afsløre at USA ikke var på månen.

Men jeg kan ikke se hvad din pointe er?
Du siger jo selv at det er meget sandsyndelig at USA landende på månen i 1970, men meget usandsyndeligt at de gjorde det i 1969.
Det hænger ikke logisk sammen.

Man skal åbenbart ikke tro på USA hvis de hævder at de gør noget sidst i 60erne - men nogle få måneder efter skal vi tro på dem.
Hvorfor?

Men igen. Så længe jeg ikke har klare beviser der peger den ene eller den anden vej. Vælger jeg at stille mig i midten. Indtil jeg kan få det...

Nej, det er tusinder af beviser der peger på at NASA var på månen.
Der er håndfuld beviser der, måske/måske ikke, taler imod NASA, og milliarder af indicier - mange politisk motiverede, ikke videnskabelige

Det er bare at du kræver millioner af beviser, mens NASA synes at tusind er nok.
Men jeg tvivler på hvis NASA gav de beviser du snakker om at Konspirations teoretikere ville stoppe med at tro på at mennesker har gået på månen.

____________________________________
Jeg skrev ikke dette:

@21
[quote]#20 Tag dig nu sammen og kom over dine konspirationsteorier...jorden er flad, Hitler var jøde og indvandrere laver ikke mere kriminalitet end etniske danskere...

Det var el_barto.
Så lad være med at tro at det var mig der sagde det. Ikke sæt det ind i et quote der skal betyde at komme fra mig, når jeg ikke udtalte det.

Behøver jeg at kommentere??

Jeg mener stadig at beviserne for at NASA har været på Månen så er overvældende at det er svært at benægte.
Jeg foreholdte mig bare retten til at være åben over for alternative forklaringer - de kræver bare beviser, hvad de ikke har.
For NASA har mere end bevist at de har været på månen. Dette kræver nu modbeviser fra Konspirations Teoretikerne, og ikke ydeligere beviser fra NASA.

Og hvis de er så simpelt som du gør det til.
Hvorfor fanden svarer du så ikke på mine spørsgmål?

Jeg er ikke ansat på NASA.
Så jeg kan ikke give dig Datoerne for hvormår de afgav forskellige prøver.
Du kan jo heller ikke selv finde de Datoer.

Hvis det er lige til burde det vil ikke være noget problem at svare på de enkelte spørgsmål som jeg mere eller mindre har penslet ud...!

Jamen det du spørger om er datoer for nogle prøver. Nogle datoer du ikke engang selv kan finde.
Jamen hvorfor finder du dem ikke selv, og beviser at NASA lyver?

(Undskyld den lidt ophidsede tone. Men syntes at det var en anelse for arrogant skrevet)

Ja, men det er jo nemt at sidde her 40 år efter og udspørge nogle unge NASA-folk om ting der skete da de ikke var født.
I 60erne anså man ikke dette som noget stort problem, så derfor gjorde man ikke noget ud af det.
Det er først her senere hvor man flueknepper små ubetydelige detaljer, fordi man håber på et hul, for derved at få en sensation.

Så tag dig nu sammen, kom over børnestadiet, og begynd at diskutter som et voksent menneske....

Wauw.... det må jeg sige.
Du argumentere på et højt plan!

#23 - Chewy:

Så tag dig nu sammen, kom over børnestadiet, og begynd at diskutter som et voksent menneske....

Det må du da have ment selv-Ironisk?

Eller er det bare din normale kommentar, når du bliver modsagt?

@26
Kan godt se at jeg er blevet fuldstændigt misforstået :-)

Jeg ville egentlig bare give lidt modspil til de argumenter du fremlagde i post #13.
Og syntes også selv at jeg prøvede at gøre det ret tydeligt at jeg ikke har et stærkt forhold til moonhoax-teorierne..
Men lige for at gøre det helt klart:
Jeg er ikke fanatisk konspirationsnørd.
Jeg syntes at det er interresant læsning, og har også både læst og set en del andet end wikipedia (det var bare lige hvad jeg havde ved hånden).
Om du eller jeg har ret, er jeg irrelevant for mig.
Ikke forstået på den måde at jeg er ligeglad.
Men at det var for at de videoklip du linkede til, ikke skulle "stå alene"..

Har også læst en del religion, men jeg er ikke religiøs.
Har læst en del om nazisme, og hekse kunst. Men er hellere ikke nazist eller heks ;-)

Bare lige for at bøje det i neon....

Med hensyn til min quote af post #21.
Så kan jeg godt se at jeg har fucked lidt i quoteboksen, og det vil jeg selvfølgelig undskylde for.
Der skulle have stået:

"@21

#20 Tag dig nu sammen og kom over dine konspirationsteorier...jorden er flad, Hitler var jøde og indvandrere laver ikke mere kriminalitet end etniske danskere...

..."

Så det var ikke rettet imod dig, og undskylder som sagt for at det så sådan ud.

Men kan stadig ikke se hvad der skulle være relevant ved den post.
Hvis der er nogen der kan forklare mig hvad der gør at der ikke er flame/bash. Så vil jeg hellere ikke være bleg for at tage den på min kappe, og give jer ret. Men lige nu, kan jeg ikke se det som andet...

Det mindste man kan gøre, at da at udtrykke sin nedladenhed lidt mere høfligt..
Eller tager jeg fejl??

Jeg ville egentlig bare give lidt modspil til de argumenter du fremlagde i post #13.

Så endelig sig at det er ment med henblik på #13.

Og syntes også selv at jeg prøvede at gøre det ret tydeligt at jeg ikke har et stærkt forhold til moonhoax-teorierne..

Jeg vil ikke 100 % afvise Moon-Hoax-anklagerner. Det kræver bare bedre beviser, end de pseudo-beviser de har og de tonsvis af spekulationer, mest baseret på en tanke om alt hvad der kommer fra det officielle USA er løgn fra ende til anden.

Men lige for at gøre det helt klart:
Jeg er ikke fanatisk konspirationsnørd.
Jeg syntes at det er interresant læsning, og har også både læst og set en del andet end wikipedia (det var bare lige hvad jeg havde ved hånden).

Jeg har også selv været meget fascineret af konspirations teorier - i og med at jeg er gået så meget ind i dem.
Jeg troede end gang på dem, altså da jeg var lille. Fordi Konspirations teorier er fascinerende: de appalerer til ens fantasi og detektiv-instinkt. I og med at de lad som om at der er noget skjult og fantastisk ved en ellers logisk og kold verden. Hvad der også er grunden til at X-files er et godt TV-program.

Om du eller jeg har ret, er jeg irrelevant for mig.

Du kan have ret. Jeg kan have ret.
Beviset ligger på månen, hvor mennesket igen en dag vil komme. Og der vil beviserne for eller imod ligge.
For hvis apollo-fatøjerne står som de gjorde for 40 år siden, og alle fodsporene der, ja så havde NASA ret hele tiden.

Grunden til at jeg holder til den officielle forklaring er kun at mængden af beviser er i deres favør. Det er den eneste grund.

Jeg stoler på fakta, intet andet.

Men at det var for at de videoklip du linkede til, ikke skulle "stå alene"..

nej-nej, lidt diskussion er altid sundt.

Har også læst en del religion, men jeg er ikke religiøs.
Har læst en del om nazisme, og hekse kunst. Men er hellere ikke nazist eller heks ;-)

Religion fascinere mig ikke helt, men dog synes jeg at mange af de konspirations fanatikere der findes på nettet (ikke dig :-) ) kan betegnes som religiøse fanatikere.
De er så overbevist om at alle konspirations teorier er 100 %. Evig og hver af dem. Selvom mange beviser taler imod. For når et bevis taler imod deres sag, så siger de bare: CIA har ændret på beviserne. Helt ligesom religiøse fanatikere afskriver meget af de ting der taler imod deres tro som djævlens værk.

Jeg har debateret meget med Konspirations Teoretikere på nettet. Og jeg forstår ikke hvorfor de per definition antager at alt hvad der står på dårligt lavede konspirations-teori-hjemmesider er det tæteste der kommer på sandheden om verden, men alt hvad der siges i medierne, står i fag-bøger og hvad eksperter siger er løgn (for det er deres holdning til at forklarer hvorfor omverden ikke accepterer deres teorier fuldt ud).
Jeg anklager ikke dig for at være en af disse, det er bare for at forklarer hvad for nogle mennesker der mest står bag disse teorier.

Grunden til at jeg går så meget ind for at slå ned på konspirations teorier er at jeg anser dem som farlige. De er teorier der får folk til at mistro alt autoritet, undersøge ting der ikke burde undersøges, og sætte spørgsmålstegn ved nogle af de mest dyrkøbte erfaringer fra verdens-historien.
F.eks. var Adolf Hitler én af verdens største konspirations teoretikere.
Adolf Hitler brugte konspirations teorier om jøder til at skabe had mod jøder. Hitler brugte disse konspirations teorier om jøder, til at få dem til at ligne syndebukke for alt ondt hvad der har sket for Tyskland (økonomien og nederlaget i Første Verdenskrig). Han brugte dette had til jøder, som han havde baseret på konspirations teorier, til at komme til magten i Tyskland. Han brugte dem til at få fuld magt over tyskland. Derpå brugte han konspirations teorier omkring Kommunister til også at gå efter dem. Alt dette ledte til Anden Verdenskrig og Holocaust.
Og tænk at folk kalder konspirations teorier for ufarlige!

Hitler baserede sine konspirations teorier, på denne:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_...

Med hensyn til min quote af post #21.
Så kan jeg godt se at jeg har fucked lidt i quoteboksen, og det vil jeg selvfølgelig undskylde for.
Der skulle have stået:

Ja, for jeg sagde ikke det.

Hvis der er nogen der kan forklare mig hvad der gør at der ikke er flame/bash. Så vil jeg hellere ikke være bleg for at tage den på min kappe, og give jer ret. Men lige nu, kan jeg ikke se det som andet...

Jeg har ingen ide hvorfor han kaldte dig det. Jeg anser det bare som irrelevant.
Kan være fordi du, efter hans mening, tog den mest ulogiske konklusion på en af de største beginvenhed i det 20. århundrede. Hvem ved.
Synes bare det var irrelevant, og jeg ignorerede det, da det intet med diskussionen havde at gøre.

Det mindste man kan gøre, at da at udtrykke sin nedladenhed lidt mere høfligt..
Eller tager jeg fejl??

Nej du tager ikke fejl.