mboost-dp1
unknown
Virkelig godt taget. Det må have taget lang tid at planlægge, men det er jo lige meget når billedet bliver så godt som dette. Det er noget han kan være stolt af.
#6, hvad tåger du om? :S Prisen, tjoeh det er vel den vejledende, men ned omkring 20k her i Danmark er vist ikke unormalt. 1/8000 er ikke ultravildt, det er godt - Helt bestemt, men 1/4000 del opnår man nemt ved mange andre billigere kameraer. Et kamera som canon 350D (Til 6.000) ville kunne have lavet nogenlunde det samme hvis man havde sat det samme objektiv foran.
Den dyre del i det udstyr han har er objektivet som jeg skulle mene ligger til omkring 80.000, hvis det ellers er det jeg husker det som.
Den dyre del i det udstyr han har er objektivet som jeg skulle mene ligger til omkring 80.000, hvis det ellers er det jeg husker det som.
#9
uden at vide alt for meget om sådan noget med billeder og det, vil jeg alligevel mene at tro at solen nok er så hidsig i lysstyrken at han var nødt til lave noget filterhalløj, for overhovedet at kunne se noget så småt der fløj foran den. men det er naturligvis bare gisninger, for jeg aner det ikke. :)
for sort på grå baggrund er, efter min mening, nemmere at se end hvid (??) på en lys gul/hvid baggrund.
desuden er der heller ikke nogle stjerner i baggrunden, så også udfra det kan man vel antage at han har modificeret lysstyrken en del.
uden at vide alt for meget om sådan noget med billeder og det, vil jeg alligevel mene at tro at solen nok er så hidsig i lysstyrken at han var nødt til lave noget filterhalløj, for overhovedet at kunne se noget så småt der fløj foran den. men det er naturligvis bare gisninger, for jeg aner det ikke. :)
for sort på grå baggrund er, efter min mening, nemmere at se end hvid (??) på en lys gul/hvid baggrund.
desuden er der heller ikke nogle stjerner i baggrunden, så også udfra det kan man vel antage at han har modificeret lysstyrken en del.
Tjek her http://www.astrosurf.com/legault/iss_shuttle.jpg, jeg syntes det er sindsygt godt timet for at sige det mildt ud
Hvis I savner den gule farve:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0609/iss_sh...
Jeg synes måske også, at man kan se stationen tydeligere på det billede.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0609/iss_sh...
Jeg synes måske også, at man kan se stationen tydeligere på det billede.
#22 Du formulerede dig som om du gættede. "Nok meget hurtig", det er ikke et bevis, ligner mere et modbevis.
Mit indlæg var i øvrigt ment som informativt, ikke flamebait. Er man lidt følsom? Er du klar over at RTFM ikke nødvendigvis indeholder bandeord? (Hvilket min smiley gerne skulle vise ikke er tilfællet her.)
Mit indlæg var i øvrigt ment som informativt, ikke flamebait. Er man lidt følsom? Er du klar over at RTFM ikke nødvendigvis indeholder bandeord? (Hvilket min smiley gerne skulle vise ikke er tilfællet her.)
#11
Filteret er noget i stil med de briller man bruger når man glor solformørkelse, man kan også se det sidder foran på hans kikkert på hans hjemmeside. Til alle der har ristet myrer med en lup er det vist common knowledge at solens stråler ikke skal koncentreres ret meget før man får en god varme udvikling :)
Jeg undrer mig over en anden ting, http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010129.html Her kan man se et fly der flyver forbi solen taget på samme måde. Er rumstationen virkelig så stor? for jeg synes de to objekter virker nogenlunde på samme størrelsesorden, men afstanden imellem dem er sgu da enorm..
Filteret er noget i stil med de briller man bruger når man glor solformørkelse, man kan også se det sidder foran på hans kikkert på hans hjemmeside. Til alle der har ristet myrer med en lup er det vist common knowledge at solens stråler ikke skal koncentreres ret meget før man får en god varme udvikling :)
Jeg undrer mig over en anden ting, http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010129.html Her kan man se et fly der flyver forbi solen taget på samme måde. Er rumstationen virkelig så stor? for jeg synes de to objekter virker nogenlunde på samme størrelsesorden, men afstanden imellem dem er sgu da enorm..
Jeg har lavet et über quick desktop af billedet: http://www.neutralize.dk/iss-sun.jpg
#24
Heh, der er da kæmpe forskel på;
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0609/iss_sh...
og
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0101/sunpla...
:)
Heh, der er da kæmpe forskel på;
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0609/iss_sh...
og
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0101/sunpla...
:)
#21 #23
RTFA/RTFM svarer IMO til at kalde en person idiot og det har jeg ikke lige lyst til at finde mig i
Hvis jeg ikke havde læst artiklen hvordan ville jeg så vide at han begyndte at tage billederne netop 2 sekunder før ISS og rumfærgen kom ind foran solen?
At jeg så har glemt/overset at han skrev lukketiden gør mig ikke nødvendigvis til en idiot
RTFA/RTFM svarer IMO til at kalde en person idiot og det har jeg ikke lige lyst til at finde mig i
Hvis jeg ikke havde læst artiklen hvordan ville jeg så vide at han begyndte at tage billederne netop 2 sekunder før ISS og rumfærgen kom ind foran solen?
At jeg så har glemt/overset at han skrev lukketiden gør mig ikke nødvendigvis til en idiot
#29
Det er så dit problem, lad være med at lade det gå ud over mig. Især når der er en smiley efter er det ikke en fornærmelse. Du kunne også have tolket det som "de ting du gætter på står i artiklen". Er det også fornærmene?
Tag en dyb indånding og prøv at se tingene fra den positive side. (Det var heller ikke ment som en fornærmelse.)
Slut herfra, ingen grund til at træde mere i det. :)
RTFA/RTFM svarer IMO til at kalde en person idiot
Det er så dit problem, lad være med at lade det gå ud over mig. Især når der er en smiley efter er det ikke en fornærmelse. Du kunne også have tolket det som "de ting du gætter på står i artiklen". Er det også fornærmene?
Tag en dyb indånding og prøv at se tingene fra den positive side. (Det var heller ikke ment som en fornærmelse.)
Slut herfra, ingen grund til at træde mere i det. :)
@myplacedk
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=RTF...
http://www.auditmypc.com/acronym/RTFA.asp
Det lader vist til at der er en del andre der opfatter RTFA som:
Read The Fucking Article....
Hvilket i min bog er en nedladende sætning...
Så kan du kalde mig nærtagende, pivende eller hvad fanden du vil..
Fact er at du brugte en forkortelse som de fleste folk anser som nedladende (læs: Den bliver brugt til at sætte en "mindre vidende" person på plads. Og måske også som en måde at komme af med aggresive frustrationer)...
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=RTF...
http://www.auditmypc.com/acronym/RTFA.asp
Det lader vist til at der er en del andre der opfatter RTFA som:
Read The Fucking Article....
Hvilket i min bog er en nedladende sætning...
Så kan du kalde mig nærtagende, pivende eller hvad fanden du vil..
Fact er at du brugte en forkortelse som de fleste folk anser som nedladende (læs: Den bliver brugt til at sætte en "mindre vidende" person på plads. Og måske også som en måde at komme af med aggresive frustrationer)...
#32
Min smiley indikerer hvilken ende af positiv/negativ-skalaen jeg befinder mig på. RTFA kan forstås negativt eller positivt, smileyen kun positivt.
Det kan godt være nogle har et problem med den forkortelse, men GReaper's reaktion var stadig upassende. At flertallet har et problem med den forkortelse vil jeg lade stå for egen regning. På slashdot bliver det brugt med rundt hånd uden problemer, og kulturen der minder mig meget om newz.dk. (Folk er i hvert fald vant til begge steder at artiklerne ikke bliver læst.)
Min smiley indikerer hvilken ende af positiv/negativ-skalaen jeg befinder mig på. RTFA kan forstås negativt eller positivt, smileyen kun positivt.
Det kan godt være nogle har et problem med den forkortelse, men GReaper's reaktion var stadig upassende. At flertallet har et problem med den forkortelse vil jeg lade stå for egen regning. På slashdot bliver det brugt med rundt hånd uden problemer, og kulturen der minder mig meget om newz.dk. (Folk er i hvert fald vant til begge steder at artiklerne ikke bliver læst.)
#6 Iøvrigt hedder EOS D5! :)
12,8 Mp Full Frame censor. Nice kamera, men han havde nok fået bedre resultat med et EOS 1D mark 2 som kan tage 8 billeder i sek. stadig med 1/8000.
men for s*tan et nice objektiv. Lige det man skulle bruge hvis man snyder sig over hegnet til en fodboldkamp og gerne vil se det lidt tættere på :P!
12,8 Mp Full Frame censor. Nice kamera, men han havde nok fået bedre resultat med et EOS 1D mark 2 som kan tage 8 billeder i sek. stadig med 1/8000.
men for s*tan et nice objektiv. Lige det man skulle bruge hvis man snyder sig over hegnet til en fodboldkamp og gerne vil se det lidt tættere på :P!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund