mboost-dp1
unknown
well, Longhorn kommer jo kun i 2006 fordi de har droppet nogle af de største nye features - fx deres filsystem.
jeg har desuden læst at de har lovet et lignende filsystem siden win95 - kan dette passe? :P
jeg har desuden læst at de har lovet et lignende filsystem siden win95 - kan dette passe? :P
Jeg syntes ellers at Remote Management er genialt som det er i Windows allerede nu.
Jeg kunne bare godt tænke mig at fjernsupport var slået til som standard når en computer meldes ind i et domæne.
Det kunne være genialt hvis man kunne remotestyre en brugers pc mens denne sad og kiggede på.
Jeg tror ikke de behøver frygte Linux. Som han selv siger så har de klaret ligende problemer før.
Jeg hadder dog stadig Longhorn. Jeg syntes de satser for meget på den grafiske brugerflade. Alpha versionen dræber jo næsten min 3200+.. (Ved godt det kun er en Alpha).
Mon der er understøttelse for USB under installationen af Longhorn?
Jeg kunne bare godt tænke mig at fjernsupport var slået til som standard når en computer meldes ind i et domæne.
Det kunne være genialt hvis man kunne remotestyre en brugers pc mens denne sad og kiggede på.
Jeg tror ikke de behøver frygte Linux. Som han selv siger så har de klaret ligende problemer før.
Jeg hadder dog stadig Longhorn. Jeg syntes de satser for meget på den grafiske brugerflade. Alpha versionen dræber jo næsten min 3200+.. (Ved godt det kun er en Alpha).
Mon der er understøttelse for USB under installationen af Longhorn?
Angående linux som konkurrent, så er GNU/linux jo ikke et firma som de andre de har spist.
Så deres hidtidige strategi, er nok (heldigvis) ikke så anvendelig her:)
Så deres hidtidige strategi, er nok (heldigvis) ikke så anvendelig her:)
De får ikke Linux ned med nakken.... Linux lever indtil at der ikke er EN tilbage der bruger det da brugeren selv ejer hans system :D
Det er det jeg godt kan li ved frie systemer......
Jeg gider ikke selv at bruge Windows da det er for primitivt frem
for Unix og alle de Unix ligene systemer....
Men der findes jo også folk der ikke har brug for at skrive script som kan manipulere med hardwaren og kernen....
Det er det jeg godt kan li ved frie systemer......
Jeg gider ikke selv at bruge Windows da det er for primitivt frem
for Unix og alle de Unix ligene systemer....
Men der findes jo også folk der ikke har brug for at skrive script som kan manipulere med hardwaren og kernen....
Jeg tvivler stadig stærkt på at Longhorn bliver meget andet end en WinXP med nye ikoner. De har vel efterhånden allerede sagt at WinFS og de fleste af de andre nye features ikke kan nå at blive færdige. Inovationen fra Microsoft side mangler lidt, .Net er nyt og egentligt ganske imponerende, om end det virker som om de har rodet lidt for mange ting ind i .Net begrebet. På operativ systems fronten har vi vel ikke set noget voldsomt nyskabende siden de gamle versioner af NT. 2006 er meget langt væk, Apple har allerede implementeret mange der mindre om hvad Microsoft har forsøgt at sælge Longhorn på. Måske Microsoft skulle lære at opføre sig mere som Apple og Google, få tingene udviklet og først derefter præsentere dem.
Det kommer forresten ikke bag på mig at Gates mener at Microsoft har et bedre produkt, hvad skulle han ellers sige?
Det kommer forresten ikke bag på mig at Gates mener at Microsoft har et bedre produkt, hvad skulle han ellers sige?
#6
Har desværre samme frygt som dig.. og jeg er endda MS-mand :/ Det vildeste ved Longhorn skulle være filsystemet (så vidt jeg er informeret), men okay, de kan vel stadig nå at blive færdige.
Og ja, selvfølgelig skal han sige at MS har et bedre produkt.. alt andet ville da skabe kaos på børsen :D
Har desværre samme frygt som dig.. og jeg er endda MS-mand :/ Det vildeste ved Longhorn skulle være filsystemet (så vidt jeg er informeret), men okay, de kan vel stadig nå at blive færdige.
Og ja, selvfølgelig skal han sige at MS har et bedre produkt.. alt andet ville da skabe kaos på børsen :D
Jeg er nu mere interesseret i hvad det blvier til med "Trusted Computing" (og det der interesserer mig allermest er håbet om at de dropper det).
Arrow
Arrow
#6 - Tror du har helt ret. Desværre er det bare sådan, at rigtig mange slet ikke ser den innovation der ellers sker inden for software, før Microsoft får det implementeret. Så de kan alligevel tillade sig at "være bagud" i forhold til fx Mac eller GNU/Linux, fordi de sidder så tungt på markedet.
Er det ikke noget med at Longhorn fx også introducere noget der minder om workspaces? Altså flere virtuelle skriveborde. Det vil sikkert imponere mange, men de har vi som bruger et andet system haft i mange år. I flæng kan vel nævnes flerbrugersystem, filrettigheder osv.
Er det ikke noget med at Longhorn fx også introducere noget der minder om workspaces? Altså flere virtuelle skriveborde. Det vil sikkert imponere mange, men de har vi som bruger et andet system haft i mange år. I flæng kan vel nævnes flerbrugersystem, filrettigheder osv.
#9:
jo de vil implementere virtualle desktops der, faktisk, har de taget patent på det, selvom det er noget unix har haft i årtier. man burde printe de patentpapirer ud og tvinge gates til at spise det.
desuden, winfs var en meget stor del af longhorn, dog, skal det stadig bemærkes at GDI er blevet fjernet fra kernen, i longhorn, hvilket er en gigantisk fordel(ja, nu er det eksternt, som på alt andet ).
men de har bare ikke afluret at novell nu også er kommet, med deres seneste køb af suse, og ximian. jeg tror de skal regne med en langt hårdere konkurrence derfra end hvad de nogensinde har prøvet før. og det er med garenti, at de ikke vil udrydde linux.
jo de vil implementere virtualle desktops der, faktisk, har de taget patent på det, selvom det er noget unix har haft i årtier. man burde printe de patentpapirer ud og tvinge gates til at spise det.
desuden, winfs var en meget stor del af longhorn, dog, skal det stadig bemærkes at GDI er blevet fjernet fra kernen, i longhorn, hvilket er en gigantisk fordel(ja, nu er det eksternt, som på alt andet ).
men de har bare ikke afluret at novell nu også er kommet, med deres seneste køb af suse, og ximian. jeg tror de skal regne med en langt hårdere konkurrence derfra end hvad de nogensinde har prøvet før. og det er med garenti, at de ikke vil udrydde linux.
#9
Et af MS' Powertoys er en desktop manager, der kan styre 4? forskellige desktops. Men det er slet ikke så gennemført som det system unix har kørt med i lang tid. Måske fordi det er mere integreret i X.
Et af MS' Powertoys er en desktop manager, der kan styre 4? forskellige desktops. Men det er slet ikke så gennemført som det system unix har kørt med i lang tid. Måske fordi det er mere integreret i X.
Hvis man vil have remote mangement, kan man jo bare installere en trojansk hest, de findes i mange eksemplare fylder igenting og du bliver ikke sagsøgt af producenterne hvis du ikke betaler dem penge.
Jeg tror ikke på det bliver 2006, snarre en hurtig udgave i 2011 eller sådan noget.
Microsoft tilbud: opgrader til Longhorn og få doom nukeem forever med i købet.
Jeg tror ikke på det bliver 2006, snarre en hurtig udgave i 2011 eller sådan noget.
Microsoft tilbud: opgrader til Longhorn og få doom nukeem forever med i købet.
Hvor overraskende at han mener, at hans eget produkt er bedst.. :)
At de har tacklet andre modstandere før er rigtigt, men de har ALDRIG stået overfor mostandere som GNU/Linux og *BSD.
Modstandere som ikke er økonomisk afhængige af noget, og som man derfor ikke kan tage livet af eller købe op.
Deres sponsorering af SCO* er et desperat trick, som jeg tvivler på de får det store ud af.
Så lidt opfindsomme er de da... ;)
* http://www.practical-tech.com/business/b05212003.h...
#1
Den er god nok.
Faktisk tror jeg den har været lovet længere end det.
Det var en af de ting de lovede i NT4, men desværre nåede de det ikke, og det blev så udskudt til Windows 98.
Men de nåede det desværre ikke, så det blev udskudt til Windows 2000 og XP og nu Longhorn.
I princippet er det samme princip, dog har navnet ændret sig hen af vejen.
Men et filsystem med databasebackend har hele tiden været princippet.
At de har tacklet andre modstandere før er rigtigt, men de har ALDRIG stået overfor mostandere som GNU/Linux og *BSD.
Modstandere som ikke er økonomisk afhængige af noget, og som man derfor ikke kan tage livet af eller købe op.
Deres sponsorering af SCO* er et desperat trick, som jeg tvivler på de får det store ud af.
Så lidt opfindsomme er de da... ;)
* http://www.practical-tech.com/business/b05212003.h...
#1
well, Longhorn kommer jo kun i 2006 fordi de har droppet nogle af de største nye features - fx deres filsystem.
jeg har desuden læst at de har lovet et lignende filsystem siden win95 - kan dette passe? :P
Den er god nok.
Faktisk tror jeg den har været lovet længere end det.
Det var en af de ting de lovede i NT4, men desværre nåede de det ikke, og det blev så udskudt til Windows 98.
Men de nåede det desværre ikke, så det blev udskudt til Windows 2000 og XP og nu Longhorn.
I princippet er det samme princip, dog har navnet ændret sig hen af vejen.
Men et filsystem med databasebackend har hele tiden været princippet.
steve balmer har for laenge siden udtalt at longhorn ville komme i december 2006, saa det skal nok passe.
det er nu meget nyttigt engang imellem i linux prompten. du skulle proeve amiga'ens implementation af flere desktops (screens), og du vil undre dig over at ingen andre har noget saa brugbart og genialt.
/stone
det (flere skriveborde) er en useless feature
det er nu meget nyttigt engang imellem i linux prompten. du skulle proeve amiga'ens implementation af flere desktops (screens), og du vil undre dig over at ingen andre har noget saa brugbart og genialt.
/stone
Jeg håber virkelig på at de vil få WinFS implementeret når LongHorn kommer ud i 2006.
Nuværende Remote Desktop Management i Windows XP kører kanon og slår næsten alle, hvad det angår opdateringshastighed/interaktivitet lack.
Ja, jeg savner også den feature med at "remotestyre en brugers pc mens denne sad og kiggede på".
Det findes et firma som hedder NetOp, som har flere varianter af remote styring værktøjer.
http://www.netop.com/main.asp?fl=1
Det med styring af "multiple desktop" hellere ikke noget problem for Windows. Har eksisteret længe, men som ekstra software.
Jeg synes feks. VirtuaWin http://virtuawin.sourceforge.net/
er et super cool produkt.
Jeg tror hellere ikke på at Microsoft skal frygte for Linux. Men tage dem som en konkurrent. Det er godt at have nogle konkurrenter, så man kan se hvor god er ens produkt.
Nuværende Remote Desktop Management i Windows XP kører kanon og slår næsten alle, hvad det angår opdateringshastighed/interaktivitet lack.
Ja, jeg savner også den feature med at "remotestyre en brugers pc mens denne sad og kiggede på".
Det findes et firma som hedder NetOp, som har flere varianter af remote styring værktøjer.
http://www.netop.com/main.asp?fl=1
Det med styring af "multiple desktop" hellere ikke noget problem for Windows. Har eksisteret længe, men som ekstra software.
Jeg synes feks. VirtuaWin http://virtuawin.sourceforge.net/
er et super cool produkt.
Jeg tror hellere ikke på at Microsoft skal frygte for Linux. Men tage dem som en konkurrent. Det er godt at have nogle konkurrenter, så man kan se hvor god er ens produkt.
Det undrer mig at folk fokuserer så meget på WinFS, imo er teknologier som Indigo (servicebaseret kommunikationsplatform) og WinFX (.NET erstatning af Win32) væsentlig mere interessante. Avalon synes jeg personligt også bliver interessant, der bliver væsentlig størrer muligheder for at lave interessante UI's især da man kan drage direkte nytte af den tredje dimension uden at skulle over i OpenGL eller DirectX og derudover er det ikke så tosset at køre det over GFXkortet istedetfor at belaste CPU'en som det er tilfældet idag.
Hvad angår WinFS så har Microsoft udtalt at de vil arbejde intenst på at få det færdigt så snart Longhorn er lanceret, dvs. at det kan forventes at komme et par måneder efter.
Rigtig mange af de nye forbedringer i Longhorn henvender sig specifikt til udviklere og det vil formentlig først og fremmest blive igennem nye applikationer der gør brug af disse features at den normale slutbruger vil komme til at bemærke forskellen.
Det kan godt ske at mange af principperne i ovenstående teknologier er set før, f.eks. i forbindelse med MacOSX, men det er først med Longhorn at disse teknologier vil ramme mainstream markedet og set fra et udviklerperspektiv er de derfor først rigtig interessante til den tid.
Hvad angår WinFS så har Microsoft udtalt at de vil arbejde intenst på at få det færdigt så snart Longhorn er lanceret, dvs. at det kan forventes at komme et par måneder efter.
Rigtig mange af de nye forbedringer i Longhorn henvender sig specifikt til udviklere og det vil formentlig først og fremmest blive igennem nye applikationer der gør brug af disse features at den normale slutbruger vil komme til at bemærke forskellen.
Det kan godt ske at mange af principperne i ovenstående teknologier er set før, f.eks. i forbindelse med MacOSX, men det er først med Longhorn at disse teknologier vil ramme mainstream markedet og set fra et udviklerperspektiv er de derfor først rigtig interessante til den tid.
#23
Tjae, enten må man jo bare tro, at de endnu en gang lover og lover, som skidrow pointerede med udskydelsen af WinFS
men jeg tror nu det bliver såleds:
Longhorn releases som Windows 2006
Året efter, releases "Windows 2007 - nu med alt det der skulle have været med i 2006 udgaven"
Så kan de lige score kassen på at sælge en beta, og derefter sælge et halvfærdigt produkt, året efter :-)
Måske overdriver jeg, men bare se på hvordan de hvert år fra 1995-2001 har udgivet et nyt desktop-OS...
Win95, WinNT4, Win98 OSR2, Win98, Win98SE, Win2k, WinMe, WinXP (8 OSer på 6 år) - og det var jo ikke ligefrem fordi brugerne bare fik en gratis opgradering til OSR2 - nej de skulle faktisk købe en ny comp for at få den i overensstemmelse med MS' licens...
og 98SE, tja "Værsgo at giv os penge for en fejlrettelse, som du egentlig burde have fået sidst du smed penge efter os"
De har dog forbedret sig siden, må jeg da indrømme, og har valgt at satse på at forbedre WinXP, og udgive gratis servicepacks osv. i stedet :-)
Men nu kommer vi snart til 64bits-ræset, og jeg frygter lidt det bliver en tur ala skiftet fra Win311 -> Win95 -> WinNT -> Win2k osv. - med alle de problemer (og konstant nye windows-versioner) som det medførte
Hvad angår WinFS så har Microsoft udtalt at de vil arbejde intenst på at få det færdigt så snart Longhorn er lanceret, dvs. at det kan forventes at komme et par måneder efter.
Tjae, enten må man jo bare tro, at de endnu en gang lover og lover, som skidrow pointerede med udskydelsen af WinFS
men jeg tror nu det bliver såleds:
Longhorn releases som Windows 2006
Året efter, releases "Windows 2007 - nu med alt det der skulle have været med i 2006 udgaven"
Så kan de lige score kassen på at sælge en beta, og derefter sælge et halvfærdigt produkt, året efter :-)
Måske overdriver jeg, men bare se på hvordan de hvert år fra 1995-2001 har udgivet et nyt desktop-OS...
Win95, WinNT4, Win98 OSR2, Win98, Win98SE, Win2k, WinMe, WinXP (8 OSer på 6 år) - og det var jo ikke ligefrem fordi brugerne bare fik en gratis opgradering til OSR2 - nej de skulle faktisk købe en ny comp for at få den i overensstemmelse med MS' licens...
og 98SE, tja "Værsgo at giv os penge for en fejlrettelse, som du egentlig burde have fået sidst du smed penge efter os"
De har dog forbedret sig siden, må jeg da indrømme, og har valgt at satse på at forbedre WinXP, og udgive gratis servicepacks osv. i stedet :-)
Men nu kommer vi snart til 64bits-ræset, og jeg frygter lidt det bliver en tur ala skiftet fra Win311 -> Win95 -> WinNT -> Win2k osv. - med alle de problemer (og konstant nye windows-versioner) som det medførte
#23:
"Tjae, enten må man jo bare tro, at de endnu en gang lover og lover, som skidrow pointerede med udskydelsen af WinFS"
Tjoh, men nu har der jo været betaudgaver ude af det hvor det rent faktisk også så ud til at virke nogenlunde. Der er dog nok en grund til at de har valgt at udskyde det, men umiddelbart virker det ikke som om de er så frygtelig langt fra at have det færdigt. Microsofts egen forklaring er at de vælger at nedprioritere WinFS til fordel for en opprioritering af Indigo og Avalon.
"Win95, WinNT4, Win98 OSR2, Win98, Win98SE, Win2k, WinMe, WinXP (8 OSer på 6 år) - og det var jo ikke ligefrem fordi brugerne bare fik en gratis opgradering til OSR2 - nej de skulle faktisk købe en ny comp for at få den i overensstemmelse med MS' licens..."
Der er jo lige den vigtige detalje at de i en stor del af den periode (med WinXP som eneste undtagelse) har henvendt sig til 2 målgrupper, virksomheder har sådanset kun skullet opgradere 3 gange i den 6 årige periode. Og man må også sige at strategien er lagt noget om nu eftersom der går 5 år imellem WinXP og Longhorn.
Det var iøvrigt Win95 og ikke Win98 der kom i en OSR2 version, men taget ud fra din kronologiske rækkefælge går jeg ud fra det nok bare er en tastefejl :)
Anyway så er det faktisk kun Win95 og Win98 de har lavet det trick med og jeg tror de er blevet klar over at folk har følt sig lidt røvrendt. Det er ihvertfald ikke et trick de har praktiseret i nogle af de nyere versioner og det bedste eksempel må vel være at SP2 til XP er gratis (som du også selv er inde på), som ellers er en størrer opdatering af systemet fuldt på niveau med SE til Win98. At de vælger at udgive Avalon og Indigo til WinXP brugere siger vel også lidt om at de har ændret strategi.
Så hvis jeg skal være helt ærlig er jeg ikke så nervøs for at de skulle udgive WinFS i en Longhorn SE udgave :)
"Men nu kommer vi snart til 64bits-ræset, og jeg frygter lidt det bliver en tur ala skiftet fra Win311 -> Win95 -> WinNT -> Win2k osv. - med alle de problemer (og konstant nye windows-versioner) som det medførte"
Jeg tror ikke springet bliver lige så stort som dengang. Det var jo ikke kun 32-bit der gjorde det, men både Win95 og NT var jo bygget mere eller mindre fra bunden. Det bliver Longhorn dog tildels også, men man baserer det alligevel på meget af den viden man har fra WinXP. Desuden er der en vigtig faktor, dengang Win95 og NT kom ud var nettet stortset kun forbeholdt universiteter og enkelte nørder, idag har de langt størrer muligheder for at udføre public betatests og få feedback og lign. Så jeg tror vi vil se langt færrer børnesygdomme i Longhorn, end det har været tilfældet med Win95/NT.
"Tjae, enten må man jo bare tro, at de endnu en gang lover og lover, som skidrow pointerede med udskydelsen af WinFS"
Tjoh, men nu har der jo været betaudgaver ude af det hvor det rent faktisk også så ud til at virke nogenlunde. Der er dog nok en grund til at de har valgt at udskyde det, men umiddelbart virker det ikke som om de er så frygtelig langt fra at have det færdigt. Microsofts egen forklaring er at de vælger at nedprioritere WinFS til fordel for en opprioritering af Indigo og Avalon.
"Win95, WinNT4, Win98 OSR2, Win98, Win98SE, Win2k, WinMe, WinXP (8 OSer på 6 år) - og det var jo ikke ligefrem fordi brugerne bare fik en gratis opgradering til OSR2 - nej de skulle faktisk købe en ny comp for at få den i overensstemmelse med MS' licens..."
Der er jo lige den vigtige detalje at de i en stor del af den periode (med WinXP som eneste undtagelse) har henvendt sig til 2 målgrupper, virksomheder har sådanset kun skullet opgradere 3 gange i den 6 årige periode. Og man må også sige at strategien er lagt noget om nu eftersom der går 5 år imellem WinXP og Longhorn.
Det var iøvrigt Win95 og ikke Win98 der kom i en OSR2 version, men taget ud fra din kronologiske rækkefælge går jeg ud fra det nok bare er en tastefejl :)
Anyway så er det faktisk kun Win95 og Win98 de har lavet det trick med og jeg tror de er blevet klar over at folk har følt sig lidt røvrendt. Det er ihvertfald ikke et trick de har praktiseret i nogle af de nyere versioner og det bedste eksempel må vel være at SP2 til XP er gratis (som du også selv er inde på), som ellers er en størrer opdatering af systemet fuldt på niveau med SE til Win98. At de vælger at udgive Avalon og Indigo til WinXP brugere siger vel også lidt om at de har ændret strategi.
Så hvis jeg skal være helt ærlig er jeg ikke så nervøs for at de skulle udgive WinFS i en Longhorn SE udgave :)
"Men nu kommer vi snart til 64bits-ræset, og jeg frygter lidt det bliver en tur ala skiftet fra Win311 -> Win95 -> WinNT -> Win2k osv. - med alle de problemer (og konstant nye windows-versioner) som det medførte"
Jeg tror ikke springet bliver lige så stort som dengang. Det var jo ikke kun 32-bit der gjorde det, men både Win95 og NT var jo bygget mere eller mindre fra bunden. Det bliver Longhorn dog tildels også, men man baserer det alligevel på meget af den viden man har fra WinXP. Desuden er der en vigtig faktor, dengang Win95 og NT kom ud var nettet stortset kun forbeholdt universiteter og enkelte nørder, idag har de langt størrer muligheder for at udføre public betatests og få feedback og lign. Så jeg tror vi vil se langt færrer børnesygdomme i Longhorn, end det har været tilfældet med Win95/NT.
#25
WinNT ja, men Win95 er bare en 32bits udbygning af Win3.11 som i praksis er en grafisk brugerflade til DOS.
Med NT var der et fåtal af problemer, så længe man bare kørte ren win32 software, problemerne bestod mest i Windows 9X, hvor systemet ikke rigig havde så meget kontrol med de enkelte programmers tilgang til ressourcer, da det jo både skulle kunne køre DOS programmer som evt har egen kerne, og nye win32 programmer.
jeg ved godt at forskellen på den gamle 16bits software og den win32 software vi bruger idag, er langt større end forskellen på 32 og 64 bit udgaver af kommende software - men frygter stadig problemer, for et 64bit OS er jo nødt til også at kunne afvikle 32bit programmer, og det kan nok godt medføre en del bøvl
Det var jo ikke kun 32-bit der gjorde det, men både Win95 og NT var jo bygget mere eller mindre fra bunden.
WinNT ja, men Win95 er bare en 32bits udbygning af Win3.11 som i praksis er en grafisk brugerflade til DOS.
Med NT var der et fåtal af problemer, så længe man bare kørte ren win32 software, problemerne bestod mest i Windows 9X, hvor systemet ikke rigig havde så meget kontrol med de enkelte programmers tilgang til ressourcer, da det jo både skulle kunne køre DOS programmer som evt har egen kerne, og nye win32 programmer.
jeg ved godt at forskellen på den gamle 16bits software og den win32 software vi bruger idag, er langt større end forskellen på 32 og 64 bit udgaver af kommende software - men frygter stadig problemer, for et 64bit OS er jo nødt til også at kunne afvikle 32bit programmer, og det kan nok godt medføre en del bøvl
#27 nu er det oftest også sådan at programmer på linux kan kompileres til den maskintype og kernel man nu sidder ved - så det er jo klart at det ikke er noget større problem at portere sine 32bit programmer over til en 64 bit platform...
det som er problematisk, er jo især på windows-siden hvor det meste software udenlukkende er tilgængeligt som binære filer, som skal køre på en 32 bit windows, med en 32 bit x86 CPU...
det som er problematisk, er jo især på windows-siden hvor det meste software udenlukkende er tilgængeligt som binære filer, som skal køre på en 32 bit windows, med en 32 bit x86 CPU...
Lad os nu vente og se til Longhorn en dag kommer, med at gisne om hvad de når at få færdiggjort.
Det har jo ikke manglet med fine detaljer, de gerne ville sælge sig selv på.
#23 Sguft
Tjahh for mit eget vedkommende, syntes jeg det er mærkværdigt at de har udsat den feature i så mange år nu, og den er med på listen over ting de lover hver gang.
Om det kommer med næste gang tror jeg dårligt de selv ved... ;)
Lyder farligt fint altsammen.
Ihvertfald hvis det kom i næste uge, men om to år ved jeg ikke hvor revolutionerende det er... ;)
Eller dvs på Windows platformen bliver det det selvfølgelig... :D
Tjahh det er fine ord.
Igen om to år tror jeg der skal mere til at imponere os allesammen.
Og hvor mange af de her ting, er der kommet med i den "færdige"* version af Longhorn?.
* Når første servicepack er installeret hjælper det nok lidt.
Udover at de har lovet det i flere år nu, så lyder det da godt altsammen.
Med et filsystem som Reiser4 færdigt, så ville det klæde Microsoft at få givet deres filsystem en kæmpe overhaling.
Faktisk langt mere omfattende end WinFS vist byder på.
(Nogen siger WinFS blot bliver en overbygning af NTFS?)
Ja derfor tror jeg også der går en god tid, før vi finder ud af om det virkelig var så revolutionerende som det fine PR matriale gjorde det til... :)
Ligesom deres konkurrenter jo heller ikke står stille indtil 2006.
MacOS til den tid (Hvad den så vil hedde) vil nok også have udviklet sig en del.
Og GNU/Linux?
Tjahh det mere innovative og lovende er de ting enlightenment folkene brygger på til deres E17 release.
http://enlightenment.org/pages/systems.html
Tjahh nu må vi jo se, hvor længe det er sådan.
Nogen kan jo ende med at snuppe "mainstrean markedet" på lang sigt... ;)
Ved ikke hvor innovativt det er, hvis det er gamle Mac teknologier?.
Det har jo ikke manglet med fine detaljer, de gerne ville sælge sig selv på.
#23 Sguft
Det undrer mig at folk fokuserer så meget på WinFS
Tjahh for mit eget vedkommende, syntes jeg det er mærkværdigt at de har udsat den feature i så mange år nu, og den er med på listen over ting de lover hver gang.
Om det kommer med næste gang tror jeg dårligt de selv ved... ;)
imo er teknologier som Indigo (servicebaseret kommunikationsplatform) og WinFX (.NET erstatning af Win32) væsentlig mere interessante.
Lyder farligt fint altsammen.
Ihvertfald hvis det kom i næste uge, men om to år ved jeg ikke hvor revolutionerende det er... ;)
Eller dvs på Windows platformen bliver det det selvfølgelig... :D
Avalon synes jeg personligt også bliver interessant, der bliver væsentlig størrer muligheder for at lave interessante UI's især da man kan drage direkte nytte af den tredje dimension uden at skulle over i OpenGL eller DirectX og derudover er det ikke så tosset at køre det over GFXkortet istedetfor at belaste CPU'en som det er tilfældet idag.
Tjahh det er fine ord.
Igen om to år tror jeg der skal mere til at imponere os allesammen.
Og hvor mange af de her ting, er der kommet med i den "færdige"* version af Longhorn?.
* Når første servicepack er installeret hjælper det nok lidt.
Hvad angår WinFS så har Microsoft udtalt at de vil arbejde intenst på at få det færdigt så snart Longhorn er lanceret, dvs. at det kan forventes at komme et par måneder efter.
Udover at de har lovet det i flere år nu, så lyder det da godt altsammen.
Med et filsystem som Reiser4 færdigt, så ville det klæde Microsoft at få givet deres filsystem en kæmpe overhaling.
Faktisk langt mere omfattende end WinFS vist byder på.
(Nogen siger WinFS blot bliver en overbygning af NTFS?)
Rigtig mange af de nye forbedringer i Longhorn henvender sig specifikt til udviklere og det vil formentlig først og fremmest blive igennem nye applikationer der gør brug af disse features at den normale slutbruger vil komme til at bemærke forskellen.
Ja derfor tror jeg også der går en god tid, før vi finder ud af om det virkelig var så revolutionerende som det fine PR matriale gjorde det til... :)
Ligesom deres konkurrenter jo heller ikke står stille indtil 2006.
MacOS til den tid (Hvad den så vil hedde) vil nok også have udviklet sig en del.
Og GNU/Linux?
Tjahh det mere innovative og lovende er de ting enlightenment folkene brygger på til deres E17 release.
http://enlightenment.org/pages/systems.html
Det kan godt ske at mange af principperne i ovenstående teknologier er set før, f.eks. i forbindelse med MacOSX, men det er først med Longhorn at disse teknologier vil ramme mainstream markedet og set fra et udviklerperspektiv er de derfor først rigtig interessante til den tid.
Tjahh nu må vi jo se, hvor længe det er sådan.
Nogen kan jo ende med at snuppe "mainstrean markedet" på lang sigt... ;)
Ved ikke hvor innovativt det er, hvis det er gamle Mac teknologier?.
#27 XorpiZ
Nogle at de ufrie komponenter som folk installere kan godt drille lidt, af det jeg har hørt. (Har ikke AMD64 endnu.. :( )
Men ellers er det ikke noget problem, man har bare du forskellige libraryes installeret.
Holdt folk sig fra ufrit software, ville det være en del nemmere, da de tit blot skal rekompileres.. ;)
Udviklingsværktøjerne og hjælpeværktøjerne har været parat til 64Bit i flere år på grund af CPU'er som Alpha og IA64.
Jeg synes ikke man hører om de store problemer fra linux-verdenen, mht til 64bit OS og 32bit programmer. Men det kan så hænge sammen med, at de måske ikke er bagudkompatible (er de?).
Nogle at de ufrie komponenter som folk installere kan godt drille lidt, af det jeg har hørt. (Har ikke AMD64 endnu.. :( )
Men ellers er det ikke noget problem, man har bare du forskellige libraryes installeret.
Holdt folk sig fra ufrit software, ville det være en del nemmere, da de tit blot skal rekompileres.. ;)
Udviklingsværktøjerne og hjælpeværktøjerne har været parat til 64Bit i flere år på grund af CPU'er som Alpha og IA64.
#29: "Nogen kan jo ende med at snuppe "mainstrean markedet" på lang sigt... ;)"
Hvis nogen skulle formå det, så er det klart at det også vil være der en stor del af os vil se hen. Men det er ikke særlig aktuelt lige foreløbig, selvom jeg godt ved du håber og sikkert også tror på en "revolution".
Jeg må indrømme at jeg tror MS vil bevare sin position i lang tid endnu og at de derfor stadig vil være den mest interessante spiller på markedet kapitalistisk set, omend de måske ikke er først med diverse teknologier (det kan dog også have sine fordele idet de har mulighed for at slippe udenom "børnesygdommene").
Hvis nogen skulle formå det, så er det klart at det også vil være der en stor del af os vil se hen. Men det er ikke særlig aktuelt lige foreløbig, selvom jeg godt ved du håber og sikkert også tror på en "revolution".
Jeg må indrømme at jeg tror MS vil bevare sin position i lang tid endnu og at de derfor stadig vil være den mest interessante spiller på markedet kapitalistisk set, omend de måske ikke er først med diverse teknologier (det kan dog også have sine fordele idet de har mulighed for at slippe udenom "børnesygdommene").
#31 Sguft
Nu tænker jeg MEGET langtsigtet.
Men jeg har en generel holdning, at der aldrig er nogen der er tjent med, at der sidder nogle firmaer med over 50% af markedet.
Det er det vigtigste at sørge for.
At jeg så håber på en mere omfattende ændring, er så en helt anden sag.
I første omgang gælder det om at den har branche skal have noget den har manglet længe..... Konkurrence.
[Jeg må indrømme at jeg tror MS vil bevare sin position i lang tid endnu og at de derfor stadig vil være den mest interessante spiller på markedet kapitalistisk set, omend de måske ikke er først med diverse teknologier (det kan dog også have sine fordele idet de har mulighed for at slippe udenom "børnesygdommene").]
Jeg frygter også at du har ret, men det er ligegyldigt.
For målsætningen for mig er klar nok.
Deres dominerende position skal brydes, og det kan sådan set kun gå for langsomt.
Microsoft skal reduceres til en spiller som alle andre på markedet, og ja det bliver en lang og hård opgave, men det er ligegyldigt.
At det skulle være en fordel, at de er bagefter ved jeg ikke.
Hvis Apples implementationer var defekte, så ville jeg nok give dig ret.
Umildbart lyder det som en undskyldning, jeg kunne forestille mig dem komme med.. :D
For hvis der kommer noget de vitterligt ER først med, så tror jeg ikke vi fører den sang... ;)
Hvis nogen skulle formå det, så er det klart at det også vil være der en stor del af os vil se hen. Men det er ikke særlig aktuelt lige foreløbig, selvom jeg godt ved du håber og sikkert også tror på en "revolution".
Nu tænker jeg MEGET langtsigtet.
Men jeg har en generel holdning, at der aldrig er nogen der er tjent med, at der sidder nogle firmaer med over 50% af markedet.
Det er det vigtigste at sørge for.
At jeg så håber på en mere omfattende ændring, er så en helt anden sag.
I første omgang gælder det om at den har branche skal have noget den har manglet længe..... Konkurrence.
[Jeg må indrømme at jeg tror MS vil bevare sin position i lang tid endnu og at de derfor stadig vil være den mest interessante spiller på markedet kapitalistisk set, omend de måske ikke er først med diverse teknologier (det kan dog også have sine fordele idet de har mulighed for at slippe udenom "børnesygdommene").]
Jeg frygter også at du har ret, men det er ligegyldigt.
For målsætningen for mig er klar nok.
Deres dominerende position skal brydes, og det kan sådan set kun gå for langsomt.
Microsoft skal reduceres til en spiller som alle andre på markedet, og ja det bliver en lang og hård opgave, men det er ligegyldigt.
At det skulle være en fordel, at de er bagefter ved jeg ikke.
Hvis Apples implementationer var defekte, så ville jeg nok give dig ret.
Umildbart lyder det som en undskyldning, jeg kunne forestille mig dem komme med.. :D
For hvis der kommer noget de vitterligt ER først med, så tror jeg ikke vi fører den sang... ;)
#32: "At det skulle være en fordel, at de er bagefter ved jeg ikke.
Hvis Apples implementationer var defekte, så ville jeg nok give dig ret."
Jeg siger ikke at det er en fordel i alle tilfælde, blot at det kan være det. Microsoft har historisk set været ret gode til at tage eksisterende teknologier og forbedre dem og gøre dem mere brugervenlige og tilgængelige.
Med "børnesygdomme" mener jeg ikke defektheder, blot ting der kunne være gjort bedre.
Hvis Apples implementationer var defekte, så ville jeg nok give dig ret."
Jeg siger ikke at det er en fordel i alle tilfælde, blot at det kan være det. Microsoft har historisk set været ret gode til at tage eksisterende teknologier og forbedre dem og gøre dem mere brugervenlige og tilgængelige.
Med "børnesygdomme" mener jeg ikke defektheder, blot ting der kunne være gjort bedre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund