Bill Gates er Morpheus

Edit: næ se jeg fik Indlæg 101 :P

#55

Nej selvfølgelig ikke, men jeg mener ikke der er særligt meget "merchandise" som sådan. Det meste er jo bare fordi de er blevet sponsoreret, da de har manglet penge til filmen. Resten er jo for den sags skyld ikke merchandise man prøver at narre folk til at købe. Det er hvad det er, ingen tricks eller noget.

#69
Der er mange historiske, religionske, filofiske(staveplade) og mere som ligger udenom historien. De kan være svære at forstå, dog ikke lige så svære at finde.

Plottet skulle være nemt nok at finde, men det giver faktisk ingen mening hvis man ikke også har en forståelse for det "plot der ligger mellem linierne". Altså det historiske, religionske, filofiske og hvad der ellers kan gemmer der.

Jeg kan godt forstå filmen ikke er god for folk der ikke kan forstå den, det er jo åbenlyst. Det er netop også derfor dette gør det til en atypisk hollywood film. Fordi du skal rent faktisk tænke, og tænke meget. For at i helhed at forstå det hele.

Det er derfor de lavede "The Animatrix". Det var meningen det skulle få dig til at forstå lidt mere om det plot der ikke er så åbenlyst. Som de selv siger i den første "You got to let go of everything you have learned". Det samme gælder lidt for det overordnede plot.

Du kunne finde et sted hvor de diskutere filmen meget, finde nogle spor, og så kunne du selv fordybe dig i den. Og prøve at se hvad der menes med det forskellige i filmene.

En anden ting der gør det atypisk for en hollywood film er:
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
Maskinerne og Menneskerne holdte fred, der var hverken tabere eller vindere, men alligevel vandt begge parter.
Maskinerne fik Matrix tilbage, og Menneskerne fik Zion tilbage(samt matrix). Den eneste rigtige taber man kan se i filmen er Smith.
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
*spoiler*
 

#98

det har altid været lovligt i USA, og det er blevet gjort meget ofte. tag nu feks. en coca cola vs. pepsi.:

der sider en eller anden meget kendt mand som alle ved er blind, og som påstår at pepsi smager bedst. i hånden har han en coca cola, som han derefter drikker. den spytter han så ud, og spørger hvorfor man har givet ham sådan noget lort... :o)

Jeg kan ikke helt huske den præcist, men syns da det er et godt eksempel.. :o)

#98

Tror egentligt bare IBM ryster på hovedet som os andre... :)

Ja du har ret sKIDROw det her handler om Matrix og ikke andet, det er tydeligt. Min fejl.

Hmn.
Lyder som en fed lille reklame.
Men linket har ingen billeder, de er blevet fjernet af MS...

Egentligt lidt underligt.

Hvorfor brugte man penge på sådan en film hvis man ikke vil have billeder kom ud?

#101 - læste en andmeldelse fra BBC, den sagde følgende om filmen: "jamen han har jo ikke noget tøj på" kan du tænke abstrakt nok til at finde sammenhængen mellem matrix rev. og kejserens nye klæder? det tror jeg sagtens du kan... du er jo åbenbart bedre til at finde den dybere mening med filmen en alle andmelderne/kritikerne.. (no offence:).
BTW, kan se at der ikke er nogen billeder mere på linket, nogen der har lagt dem på deres hp inden de blev fjernet? vil gerne se dem :)

Jeg savner også en mirror, da det ikke er nok for mig kun at have billederne i min hukommelse...

Nogen af jer der ved, om arkitekten tager backups?
Måske kan han hive noget ud af en backup af min hjerne, fra det tidspunkt hvor jeg så billederne ;o)

#107 Alle?

Jeg kan ikke huske et _ENESTE_ review som var skrevet efter den forpremiere der var, som gav den dårlige anmeldelser.

Og desuden, hvad har en anmelder med noget at gøre? Kan du lide filmen kan du lide den. Det er ret simpelt.

Dog mener jeg grunden til folk ikke kan lide den, er fordi de ikke kan forstå ret meget mere end det overordnede plot.

Jeg kan ikke huske nogen scene i Revolutions hvor de ikke har tøj på. Men kun i Reloaded. Og nej jeg fandt ingen sammenhæng mellem filmen og kejserens nye klæder.

nr. 109.. dvs. du ikke har læst et "_ENESTE_" review..
kan ikke tage dig alvorligt, jeg har ikke set et eneste der roser filmen... har læst omkring 5 forskellige.. studer sagen nærmere inden du skriver næste indlæg

#110

Ebert og Roeper, amerikas mest respekteret kritikere har sagt filmen var god(2 thumbs up). (og nej det er ikke ud af 5, det er bare "2 thumbs up")
Kan ikke finde et skriftligt rewview da de siger det under et show.

Andet end aviserne som vist var de 4 største i landet gav dem 4-6 stjerner så er der:(Sjovt nok var 2 af dem BT og Ekstra Bladet, som gav dem henholdsvist 4 og 5 stjerner og kaldte den en kanonfilm, i deres review online er de dog knapt så imponeret. Gad vide hvorfor, dog mener BT at slutningen er god)

Jyllandsposten skriver: Tredje del af "Matrix" er ingen revolution, men en passende selvhævdende slutning til en filmtrilogi, der vil blive stående som et pejlemærke.

Berlingske tidene, som den sidste af anmelderne til premieren giver den 4 ud af 6. De mener dog at slutningen var lidt skuffende

reviews:
http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=16340

http://www.popcultureshock.com/reviews.php?id=2601

http://forums.matrixfans.net/showthread.php?s=aa11...

6(8) reviews/previews so far. Som har rated filmen god, hvertfald bestemt ikke dårligt. Og det var lige hvad jeg hurtigt gad at rode igennem et par topics. Hvad angår EB og BT's skift i mening ved jeg ikke, men de begge havde hvertfald ratet den som god ved premieren.

"Så studer sagen nærmere inden du skriver næste indlæg"

nåe ja, matrixfans.net.... skulle undre mig hvis de kritiserede den.. BT og ekstrabladet kan jeg ikke bruge til noget, kender hverken ainitcool.com eller popcultureshock.com, men kender dem her (det gør du formegentlig også):

Fra BBC:
"I can't believe we spent so much time and money on the pseudo-spiritual, dumb, videogame drooling of two guys who've read Derrida and think anime is profound."
http://www.bbc.co.uk/films/2003/11/04/the_matrix_r...

Fra CNN:
Review: 'Matrix' a waste of good technology
Nice video game, but where's the movie?
http://www.cnn.com/2003/SHOWBIZ/Movies/11/04/sprj....

#112 jeg kender både BBC og CNN, en kender du personerne der har skrevet det? Det gør jeg ikke.

Og det er jo allerede snyd da de ikke er matrixfans.

I tilfælde man kan skrive samme læs lort som du kan.
 

hmm, havde håbet på et lidt mere rationelt svar... lidt mere gennemtænkt... lidt mere modent... men ok, en matrix-fan kan vel også skrive et læs lort, det har vi jo lige fået et bevis på.....
Det indlæg gav lige så meget mening som den sidste matrix-film... men måske har du ret, i matrix-fans tænker måske på et højere plan en os andre dødelige, og kan så se en højere mening med filmen.. (for lige at citere skaberne selv: "you've been living in a dream-world, neo")

Fatter ikke I overhovedet gidder diskutere hvad _andre_ mener om filmen. Hvad fik I selv ud af den ?

Personligt synes jeg det er en genial film. Jeg synes desværre 2'eren og 3'eren er en smule tamme i forhold til 1'eren, men jeg var mest skuffet over 2'eren da den mest af alt virkede som en der skulle forsøge at strække handlingen over 3 film. Altså, den giver da noget nyt til historien, men synes den drukner lidt for meget i langtrukne actionscener.

Men kan man se udover alle effekterne etc, så er historien faktisk rigtig fed og jeg vil gå så langt som at kalde den genial eller et decideret mesterværk og det vil jeg godt forsøge at uddybe lidt nærmere:


Som jeg læste i et review (tror det var JP), så skrev de noget ala at istedetfor at rende rundt og lege lommefilosof, så kunne man også bare vælge at se filmen som en god actionfilm.

Og ja, det kan man da selvfølgelig godt .. men så mener jeg ikke man har fået det ud af filmen som var meningen, set fra Wachowski-brødrenes side.

Det fede ved filmen er i mit hoved at den kan fortolkes på ufattelig mange måder og det er lige før at hver fan har sin egen fortolkning af den.

Derfor kan jeg også kun ryste på hovedet når man i pressen forsøge at udstille Neo som Jesus og relatere det hele til kristensommen. Dermed ikke sagt at betragtningen og analogien ikke kan være korrekt, men det er igen kun én måde at anskue det på.

Hvis man tager den et abtraktionsniveau længere op .. så stiller filmen faktisk mange af de samme spørgsmål som vores egen verden .. og ligesom i vores verden får vi heller ikke deciderede svar på nogen af dem .. spørgsmål besvares med spørgsmål.
Af samme grund kan den også tolkes på ufattelig mange måder, præcis som vores egen verden og du kan tilmed overføre elementer fra rigtig mange af vores religioner direkte til filmen, uden den peger på nogen specifik religion.
Du kan med andre ord drage paraleller til den religion du gerne VIL se i filmen.

Det er hvad jeg bl.a. har fået ud af filmen efter at have gennemtænkt hele historien en del og diskuteret den med en masse andre (over en ordentlig røvfuld julebajere, som den slags sig hør og bør :P).
Grunden til at jeg kom frem til ovenstående skyldes at vi var nogle stykker der havde vidt forskellige opfattelser af hvad filmen drejede sig om, hvordan det hang sammen og hvad budskabet i sidste ende var. Og efter at have lyttet de andres fortolkninger, måtte vi erkende at vi faktisk alle kunne have ret og at der måske ikke var nogen endegyldig fortolkning af filmen, og at det måske lige netop er DER pointen er.

Hvis man så vil køre den over på et mere filosofisk plan, kan man sige at alle har hver sin opfattelse af filmen, ligesom alle har hver sin opfattelse af verden. Og at man istedetfor at fastholde sin egen fortolkning hårdnakket (Hvad enten det være sig fortolkning af filmen, eller religion eller spørgsmål i det hele taget), skal være istand til at se udover sig selv og udover ens egen verdensopfattelse.

Hvilket i sig selv er et smukt budskab og det var det som _jeg_ fik ud af filmen. Bemærk at jeg med understregningen hentyder til at der alt efter hvordan man fortolker den, kan være ufattelig mange andre budskaber i filmen.

Jeg håber I kan følge mig, om ikke andet så i noget af ovenstående. Jeg vil godt skynde mig at sige at skulle jeg have alle detaljer med omkring ovenstående betragtninger, så ville dette blive en længere afhandling og derfor kan visse dele nok virke en smule abstrakte .. men har I lyst, kan I jo prøve at tænke lidt over det og se om I kan drage samme konklusion.

Jeg forventer dog på ingen måde at I er enige med mig, men det er netop noget af det som gør filmen så fed i mit hoved. At den netop kan fortolkes på så ufattelig mange måder og at det er en uendelig diskussion om hvem der har ret. Det at filmen kan skabe så meget debat og så mange diskussioner og sætte så mange tanker igang hos folk .. det er DET som gør filmen til et genialt mesterværk. Men for at nå dertil, kræver det netop at man gidder se bag alle de her fancy effekter og se filmen som mere end bare en god 'actionfilm'.

Og så kan diverse filmkritikere ellers rende mig i r.... =)