Betalings version af Winamp?
-
af
Elleb@b
mboost-dp1
unknown
Man kan ikke ligefrem sige, at de udfylder et hul på markedet. Så de får det nok svært. Men lad os da se hvad den kan og hvad prisen bliver.
Winamp er ok software, men hvis det koster penge vil har det ikke en chance mod mediaplayer, mediaplayer er overalt takket være XP (føj)!
Måske kommer denne nye version af winamp med i Winux®.
Måske kommer denne nye version af winamp med i Winux®.
Jeg fortsår ikke helt det der med flere muligheder.
Min winamp kører på minimum cpukraft og afspiller mp3. Er der mere?
Min winamp kører på minimum cpukraft og afspiller mp3. Er der mere?
Det er bekræftet at de ville lave en betalingsversion af Winamp, så det er lidt dumt at sætte et ? i news titlen.
Det gik nu ikke helt så godt sidste gang de forlangte penge for den, så gad vide hvor lang tid det kommer til at holde denne her gang?
Jeg bruger ikk engang Winamp så jeg skal egentlig ikke blande mig meeen:
Winamp burde ikke koste penge.....Og alle de grimme popsmarte ting burde fjernes!
Media Player 6.2 er derimod gud!
Winamp burde ikke koste penge.....Og alle de grimme popsmarte ting burde fjernes!
Media Player 6.2 er derimod gud!
Jeg synes det virker som en kanon god ide for Winamp.
Den almindelige version kun til afspilning af Mp3 + div. småting forbliver jo stadig gratis.
Det er blot hvis man ønsker en media-player der kan klare alle formater og har nogle ekstra gode features med skins, plugins og hvad de nu ellers nævner.
Jeg vil gætte på at prisen vil komme til at ligge på ca. $10, som også virker ganske overkommelig på min økonomi.
Den almindelige version kun til afspilning af Mp3 + div. småting forbliver jo stadig gratis.
Det er blot hvis man ønsker en media-player der kan klare alle formater og har nogle ekstra gode features med skins, plugins og hvad de nu ellers nævner.
Jeg vil gætte på at prisen vil komme til at ligge på ca. $10, som også virker ganske overkommelig på min økonomi.
Jeg er ved at være godt træt af at Winamp indeholder alt muligt lort som man ligevel ikke bruger (Web browser) - og så prøvede jeg lige den nye winamp3 - den har indbygget understyttelse af mpg og avi......hvad fanden skal man bruge det til.....det har man media player 6.4 til - derfor prøver jeg iøjeblikket nogle forskellige andre mp3 players - og jeg har fundet et godt alternativ til winamp der hedder CoolPlayer (fylder kun 363kb) hvis andre er interesseret så kan det downloades gratis her: http://www.daansystems.com
/aTaxX
/aTaxX
et andet alternativ er http://www.deliplayer.com den understøtter udover mp3, en masse eksotiske formater (sid, tfx osv.). Bare rolig ! Skærmlayoutet kan ændres.. ;)
Den der deli player den sutter sq da røv.....jeg har aldrig oplevet noget ligende.....og de skins der er, de er lige så lamme som base skin.....!
/aTaxX
/aTaxX
CoolPlayer er jo sej ! Ét enkel program uden en masse tingel tangel !! DET ka man jo li !
Tak for det ;)
Tak for det ;)
Sonique er valget (mit, anyway). Den har det fede design, den afspiller lyd i god kvalitet, og man kan gøre den enormt lille (og gennemsigtig!). http://sonique.lycos.com/
"dessuden kan du jo bare lave dit eget skin hvis designet er vigtigt ;)" Ikke nødvændigvis... Der er mange der ikke kan finde ud af at lave grafik. Dårligt argument.
Lige for at få det helt på det rene. Grunden til at de vil lave en betalings version er, at visse komponenter kræver at nullsoft betaller en license, for hver bruger som henter det. Det er kun for at dække disse omkostninger, at man skal betale.
Nullsoft skal da være velkomne til at lave en betalingsversion. Hvis den er dårlig skifter brugerne til et andet stykke software (f.eks. sonique der også har markant bedre lyd! www.sonique.com). Hvis den derimod er helt vildt god, vil der nok være livlig udnyttelse af astalavista...
Men mon ikke det primært det bliver aol-kunder der får lov at betale for skidtet...
<A href="file://\hornet">\hornet</A>
Men mon ikke det primært det bliver aol-kunder der får lov at betale for skidtet...
<A href="file://\hornet">\hornet</A>
Eller... Også... Bliver folk ved med at bruge den nuværende, gratis version, som de vist nok fortsat vil tilbyde...
Jeg har så frevalgt at brug sonique da den fylder som en i helvede på ens skrivebord og så ser selve designet ringe ud. Så foretrækker jeg Winamp lille lækre vindue.
Og synes ikke at der er forskel i lydkvaliteten mellem Winamp og Sonique.
Og synes ikke at der er forskel i lydkvaliteten mellem Winamp og Sonique.
Praetorian - Du ved godt at du kan gøre Sonique meget mindre ved at trykke på det lille billede af en pil ned, ikke?
<STRONG>annoia</STRONG>:
Jamen så mimimerer man den jo og det gider jeg ikke. Den fylder næsten 3 gange så meget som winamp.
Jamen så mimimerer man den jo og det gider jeg ikke. Den fylder næsten 3 gange så meget som winamp.
Praetorian - Du skal ikke minimere den. Man kan gøre den mindre. Faktisk har den 3 størrelser: Kæmpe-stor-fylder-1/4-af-skærmen, lidt-mindre-pæn-udformning-ca-winamp-størrelse og den sidste: lille-kompakt-pæn-visualization. Men ja, hvis du ikke er stødt på størrelses-ændrings-funktionen (hvad kalder man den?), så er den ret ubrugelig :)
Når jeg endelig er i Windows bruger jeg betaversionen af winamp3, det er den eneste der kører med mit Audigy kort. De andre skipper steder i mp3'en. Har selv prøvet en mp123 port, den gør det også. Men hvis de sku finde på at lave en betalingsversion, så ville jeg ikke bruge den, så tror jeg bare jeg bliver i Debian GNU/Linux og hører mine OGG filer :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund