mboost-dp1

Shutterstock

Berømt Silicon Valley-iværksætter dømt for svindel

- Via TV 2 -

Theranos-stifteren Elizabeth Holmes blev mandag kendt skyldig i fire ud af 11 anklagepunkter og risikerer nu fængsel i mange år.

Det skriver TV 2 og Zetland.

Hun blev dømt for at have ført investorer bag lyset ved at bilde dem ind, at Theranos’ blodprøveteknologi var længere fremme, end den nogensinde kom, og at Theranos havde indgået samarbejder, der ikke fandtes.

Theranos hævdede at kunne revolutionere hele markedet for blodprøver – med blot et lille, smertefrit prik i fingeren og et par dråber blod kunne patienter hurtigt teste og få svar for en bred vifte af sygdomme.

Teknologien var dog for ustabil og for usikker til, at man kunne træffe sundhedsfaglige beslutninger på baggrund af blodprøveresultaterne.

Efter en tre måneder lang retssag og syv dages votering fandt juryen Holmes skyldig i fire ud af 11 anklagepunkter – herunder nogle af de mest alvorlige. Først senere på året får hun at vide, hvor mange år hun skal tilbringe i fængsel.

Dommen er kulminationen på et dramatisk fald for Elizabeth Holmes, der for få år siden prydede magasinforsider og blev sammenlignet med Steve Jobs og Bill Gates. Hun var verdens yngste self-made kvindelige milliardær, havde prominente investorer og bestyrelsesmedlemmer og blev rost af flere præsidenter, skriver Zetland.

På sit højeste i 2015 var Theranos ti milliarder dollars værd. To år senere var virksomheden værdiløs.





Gå til bund
Gravatar #1 - T_A
7. jan. 2022 10:48
Ja en utrolig historie, som går hånd i hånd med så mange andre fup firmaer vi har set de sidste år.
"ved at bilde dem ind, at Theranos’ blodprøveteknologi var længere fremme, end den nogensinde kom,"
Det er godt nok en venlig udlæggelse.
De lovede ting som der ikke var nogen teknologisk baggrund til at tro overhovedet var muligt.

Jeg er glad for at Youtube kanaler som EEVblog og Thunderf00t går i kødet på sådan vaporware firmaer.
Gravatar #2 - nwinther
7. jan. 2022 12:11
T_A (1) skrev:
Ja en utrolig historie, som går hånd i hånd med så mange andre fup firmaer vi har set de sidste år.
"ved at bilde dem ind, at Theranos’ blodprøveteknologi var længere fremme, end den nogensinde kom,"
Det er godt nok en venlig udlæggelse.
De lovede ting som der ikke var nogen teknologisk baggrund til at tro overhovedet var muligt.

Jeg er glad for at Youtube kanaler som EEVblog og Thunderf00t går i kødet på sådan vaporware firmaer.

Enig.
Og det er imponerende at se, hvor mange penge der investeres af (franarres) godtroende drømmere og fantaster.
Gravatar #3 - arne_v
7. jan. 2022 13:51
#1

Nu var det ikke Youtube kanaler som fældede Theranos men Journal of the American Medical Association og Wall Street Journal.
Gravatar #4 - arne_v
7. jan. 2022 14:10
#2

Ja.

Men der er 2 ting man skal gøre sig klart.

1) VC firmaer er RISIKO villig kapital. Tommelfingerreglen er at 40% af deres investeringer går tabt, 40% giver bare pengene tilbage mens 20% giver (stort) overskud. Og nogle siger at den regel er meget optimistisk. Se f.eks. https://scalefinance.com/the-venture-capital-secre...

2) De amerikanske regler omkring oplysninger til investorer er ret skrappe. Målsætningen er at investorer skal kunne stole på de oplysninger de får. Og gives der falske oplysninger så koster det hårde fængselsstraffe. 20 års fængsel er en helt normal straf ramme for at give forkerte oplysninger til investorer.
Gravatar #5 - forfalden
7. jan. 2022 17:23
Det minder mig om det lokale byråd, som investerer massivt i håbløse projekter.
Gravatar #6 - nwinther
10. jan. 2022 10:27
arne_v (3) skrev:
#1

Nu var det ikke Youtube kanaler som fældede Theranos men Journal of the American Medical Association og Wall Street Journal.


Nej, men de er gode til at samle sådan nogen scams op, og de har f.eks. begge være tidlige ude efter "Solar Roadways" med meget mere.
Gravatar #7 - FeedMe
11. jan. 2022 10:35
Jeg mistænker at hendes køn bærer en del af årsagen til at hun overhovedet er lykkedes så langt som hun er.

Der er kræfter, som hungrer efter cases om kvinder "som kan". Dette så meget at de enten glemmer eller med vilje ser bort fra OM de faktisk kan.

Man ender med det ene selvmål efter det andet. "Kvinder kan åbenbart ikke må i stedet være budskabet".
Gravatar #8 - nwinther
12. jan. 2022 08:21
FeedMe (7) skrev:
Jeg mistænker at hendes køn bærer en del af årsagen til at hun overhovedet er lykkedes så langt som hun er.

Der er kræfter, som hungrer efter cases om kvinder "som kan". Dette så meget at de enten glemmer eller med vilje ser bort fra OM de faktisk kan.

Man ender med det ene selvmål efter det andet. "Kvinder kan åbenbart ikke må i stedet være budskabet".


Jeg kan godt se, hvad du mener, selvom jeg ikke nødvendigvis er enig.
Der kan måske være noget om, at hvis en ung kvinde kommer så-og-så langt med en idé, må der jo være noget om snakken. Nogen ville have opdaget, hvis der var noget galt. Glasloftet ville have standset hende for lang tid siden, hvis det bare var noget hun fandt på.
Og så bliver det måske lidt en historie om, at netop en ung kvinde har opnået dette, og det er en god mediebåren virkelighed.

Kønnet og alderen har i hvert fald spillet ind på Holmes' forsvar, hvor hun spiller rollen som naivt pigebarn, som er blevet lokket af den meget ældre, onde mand. Indtil videre har det ikke givet (helt) pote, men det ligger i tidsånden, at kvinder generelt ikke gør noget forkert, så mon ikke man kan få spundet en historie om, at det var Ramesh Balwani som styrede det hele, og Holmes netop var den bly viol.
Jeg er sikker på, at der er et publikum til den historie. Det er måske endda rigtigt?

Ift. selvmål, så var der nok mange, som havde satset på, at Holmes skulle være det feminine idol i forretnings- og tech-verdenen. Endelig en kvinde som var blevet styrtenes rig på egne præstationer, og ikke som resultat af en skilsmisse eller en arv.
Gravatar #10 - Claus Jørgensen
8. feb. 2022 23:32
#9

Måske lidt, ja :D

Side note: Det er altså fantastisk når Ekstra Bladet laver faktisk undersøgende journalistik og ikke bare printer click-bait overskrifter.
Gravatar #11 - nwinther
9. feb. 2022 07:34
Claus Jørgensen (10) skrev:
#9

Måske lidt, ja :D

Side note: Det er altså fantastisk når Ekstra Bladet laver faktisk undersøgende journalistik og ikke bare printer click-bait overskrifter.


Ja, det er helt mærkeligt. Man nærmer sig 70'ernes "Rapport", men hvor de nøgne kællinger er udskiftet med "HAN TOG DEN FREM" og "-BREAKING* - DET SAGDE HUN BARE IKKE - *BREAKING*"-overskrifter.

Så var Rapport trods alt bedre.
Gravatar #12 - nwinther
9. feb. 2022 07:37
arne_v (9) skrev:
Er der lighedspunkter?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/obamas-dan...

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/afsloering...


Jeg har en god ven, som er phd fra Aalborg (men i noget 3D Immersive environment-noget). Han fortalte på et tidspunkt, at alle ph.d-ere bestod, for hvis ikke disputatsen var god nok til at blive godkendt af bedømmelsesudvalget, blev den simpelthen ikke indsendt til bedømmelse.

Men han tager åbenbart fejl, for hende her har været oppe, og dumpet.

Måske det ligner Theranos. Hvad påstår hun at lave?
Gravatar #13 - arne_v
9. feb. 2022 13:49
#12

Emnet for hendes PhD skulle være "sociale medier og læring".
Gravatar #14 - nwinther
10. feb. 2022 07:16
arne_v (13) skrev:
#12

Emnet for hendes PhD skulle være "sociale medier og læring".


Marginalt bedre, end ham der fik forskningsmidler til at rejse til Bornholm for at se, om han kunne finde Krølle Bølle.
Gravatar #15 - arne_v
18. nov. 2022 23:37
Nu er der faldet dom.

11 år og 3 måneder.

Altså Elizabeth Holmes.

Gravatar #16 - dugfrisk
19. nov. 2022 00:45
ender hun så som fattig, og barnløs når hun kommer ud? Eller kan man godt opdrage ,et barn, i et fængsel over 11 år?
Gravatar #17 - arne_v
19. nov. 2022 01:25
#16

Dommeren har ikke bestemt hvor meget hun skal betale i erstatning, men formentlig er hun fattig som en kirkerotte når hun kommer ud.

Hun kan ikke have hendes barn med sig i fængsel. Men hvad der skal ske med barnet må være noget som hun, faren, familien og de sociale myndigheder må finde ud af. Men faren har penge og råd til en barnepige.
Gravatar #18 - dugfrisk
19. nov. 2022 10:16
arne_v (17) skrev:
#16

Dommeren har ikke bestemt hvor meget hun skal betale i erstatning, men formentlig er hun fattig som en kirkerotte når hun kommer ud.

Hun kan ikke have hendes barn med sig i fængsel. Men hvad der skal ske med barnet må være noget som hun, faren, familien og de sociale myndigheder må finde ud af. Men faren har penge og råd til en barnepige.


så er det fordi de ikke er skilt. Ellers ville hun jo automatisk få forældremyndigheden
Gravatar #19 - arne_v
19. nov. 2022 14:02
#18

Det præcise omstændigheder omkring deres forhold er vist lidt uklare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes


In early 2019, Holmes became engaged to William "Billy" Evans, a 27-year-old heir to Evans Hotels, a family-owned group of hotels in the San Diego area. In mid-2019, Holmes and Evans reportedly married in a private ceremony. Holmes and Evans have not directly confirmed whether the two are legally married, and several sources continue to refer to him as her "partner" rather than her husband. The couple live in San Francisco. Holmes gave birth to a son in July 2021. In October 2022, weeks before her sentencing hearing, it was reported she was pregnant again.


Men det må de jo rode med.

Offentligheden har en interesse i Theranos, retssagen og dommen. Men hendes "partner" og deres barn/børn og hvad der sker med dem nu er uinteressant for offentligheden.

Gravatar #20 - dugfrisk
19. nov. 2022 14:12
man kan kalde hende en moderne vampyr.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login