mboost-dp1
Berlingske Media
m|E|g|A (1) skrev:Godt for dem, er selv en glad bruger af mange af deres services. Men de kunne jo bare bruge Open Office, hvis de gerne ville slippe helt af med deres MS Office...
Nu har de jo betalt for deres Office, og så er det vel dumt at slette det, for så at bruge tid på at sætte brugerne ind i OOo.
Dér hvor Google Apps (efter mine erfaringer) halter mest, er på kalender-delen.
Det fungerer ikke helt godt nok med fx deling af kalendere, mødeindkaldelser og diverse andre detaljer.
Overordnet set syntes jeg dog det er et genialt produkt, jeg bruger det selv flittigt.
Det fungerer ikke helt godt nok med fx deling af kalendere, mødeindkaldelser og diverse andre detaljer.
Overordnet set syntes jeg dog det er et genialt produkt, jeg bruger det selv flittigt.
mbp (3) skrev:Med mindre man fra første test synes bedre om OO + man oplever højere stabilitet og hastighed ligesom jeg gjorde.
Er ikke helt med på hvor der skulle være hastighedsforøgelser i OOo Writer fremfor Word f.eks.
Men det ændrer ikke på, at der vil være en periode med nedsat produktivitet, når folk skal flyttes over.
XorpiZ (5) skrev:Er ikke helt med på hvor der skulle være hastighedsforøgelser i OOo Writer fremfor Word f.eks.
Opstart. Jeg har, på flere PCer, oplevet at Word bruger 5-10 sekunder, mens OOo Writer bruger noget i retning af 1-2 sekunder. Word hænger desuden tit ved forskellige funktioner såsom indsætning af foto eller Gem.
mbp (6) skrev:Opstart. Jeg har, på flere PCer, oplevet at Word bruger 5-10 sekunder, mens OOo Writer bruger noget i retning af 1-2 sekunder. Word hænger desuden tit ved forskellige funktioner såsom indsætning af foto eller Gem.
Ah ja, de par sekunder pr. dag gør jo en enorm forskel, når brugeren bagefter skal bruge X antal timer på at sætte sig ind i programmet. Det kan jeg godt se.
Forøvrigt testede jeg på min arbejdspc (som er en sløv Celeron something), og det tog ikke meget over 3 sekunder at starte Word. Måske du har et opsætningsproblem?
Men lur mig om ikke Writer har mindst ligeså mange quirks som Word har det.. du har bare ikke opdaget dem eller også vil du ikke fortælle om dem ;)
mbp (6) skrev:Opstart. Jeg har, på flere PCer, oplevet at Word bruger 5-10 sekunder, mens OOo Writer bruger noget i retning af 1-2 sekunder. Word hænger desuden tit ved forskellige funktioner såsom indsætning af foto eller Gem.
Det har jeg aldrig oplevet.. du lyder som en OO fanboy:) hvilket også er fint, men dine facts holder ikke vand i forhold til mine egne oplevelser..
mbp (6) skrev:Opstart. Jeg har, på flere PCer, oplevet at Word bruger 5-10 sekunder, mens OOo Writer bruger noget i retning af 1-2 sekunder. Word hænger desuden tit ved forskellige funktioner såsom indsætning af foto eller Gem.
SVJV ligger OOO og kører konstant som baggrundsprocess. så er det klart den kan starte hurtigere hvis den allerede er igang
Det var vel næste skridt.
Først outsourcede de fornuftigt nok alle avisernes IT afdelinger til en central IT afdeling for alle aviser for at spare penge.
Derefter skulle denne samlet afdeling outsources til CSC(tror jeg det var) for at spare endnu flere penge.
Så mon ikke de kunne spare flere penge vil at skifte til Google og dermed fjerne flere opgaver fra den outsourced IT leverandør som ikke alle medabejdere har været lige lykkelige for(så er det vist formuleret diplomatisk:D).
Først outsourcede de fornuftigt nok alle avisernes IT afdelinger til en central IT afdeling for alle aviser for at spare penge.
Derefter skulle denne samlet afdeling outsources til CSC(tror jeg det var) for at spare endnu flere penge.
Så mon ikke de kunne spare flere penge vil at skifte til Google og dermed fjerne flere opgaver fra den outsourced IT leverandør som ikke alle medabejdere har været lige lykkelige for(så er det vist formuleret diplomatisk:D).
#4: Mine erfaringer med Google Calendar er meget anderledes. Præcis mødeindkaldelser og deling af kalendere fungerer helt fantastisk.
Booking af lokaler, som det står i #0, kunne jeg godt forestille mig kunne give problemer, da det vil kræve at man ikke kan booke to ting oven i hinanden - men det går i mod princippet om kalendere...
Booking af lokaler, som det står i #0, kunne jeg godt forestille mig kunne give problemer, da det vil kræve at man ikke kan booke to ting oven i hinanden - men det går i mod princippet om kalendere...
#4
Jeg giver # 15 ret. Desuden har Google jo netop gennemført nogle ændringer både mht. kalenderen, men også i forbindelse med deres dokumenter, som rent faktisk er gået hen og blevet brugbart (var meget skrabet førhen).
Glæder mig til de får forbedret det hele yderligere.
Edit: Dog mangler der at kunne dele eksterne kontaktoplysninger på tværs af google-konti (som nævnt af #9)
Jeg giver # 15 ret. Desuden har Google jo netop gennemført nogle ændringer både mht. kalenderen, men også i forbindelse med deres dokumenter, som rent faktisk er gået hen og blevet brugbart (var meget skrabet førhen).
Glæder mig til de får forbedret det hele yderligere.
Edit: Dog mangler der at kunne dele eksterne kontaktoplysninger på tværs af google-konti (som nævnt af #9)
#15
Specielt set ifht. Exchange.
Saavidt jeg ved kan man bare oprette en gruppekalender til dette.
Dvs du laver en gruppekalender, som hedder "Moedelokale: Min roev", hvor folk saa booker ind.
#10
Er det ikke ligegyldigt i det tilfaelde?
Han taler om sin egen erfaring med test af OOo.
Hvis han ikke har stoedt paa nogle bugs eller mangler eller quirks, saa er der helt sikkert mange andre med samme behov, som vil have det fint i OOo.
Pointen er, at "quirks" og "mangler" er subjektivt og individuelt - hvis du ikke bemaerker at manglerne er der, saa betyder det blot at dit produkt er perfekt ( eller overkill ) til dit behov.
Quirks handler mest om arbejdsgangen, men fx med MS Word ( nu bruger jeg OS X ), synes jeg faktisk tit jeg oplever 'frys', hvor den bare staar og laver ........ Intet.
RandomOffice ( OOo ) virker lidt mere responsiv med den slags. :)
Præcis mødeindkaldelser og deling af kalendere fungerer helt fantastisk.
Specielt set ifht. Exchange.
Booking af lokaler, som det står i #0, kunne jeg godt forestille mig kunne give problemer, da det vil kræve at man ikke kan booke to ting oven i hinanden - men det går i mod princippet om kalendere...
Saavidt jeg ved kan man bare oprette en gruppekalender til dette.
Dvs du laver en gruppekalender, som hedder "Moedelokale: Min roev", hvor folk saa booker ind.
#10
Men lur mig om ikke Writer har mindst ligeså mange quirks som Word har det.. du har bare ikke opdaget dem eller også vil du ikke fortælle om dem ;)
Er det ikke ligegyldigt i det tilfaelde?
Han taler om sin egen erfaring med test af OOo.
Hvis han ikke har stoedt paa nogle bugs eller mangler eller quirks, saa er der helt sikkert mange andre med samme behov, som vil have det fint i OOo.
Pointen er, at "quirks" og "mangler" er subjektivt og individuelt - hvis du ikke bemaerker at manglerne er der, saa betyder det blot at dit produkt er perfekt ( eller overkill ) til dit behov.
Quirks handler mest om arbejdsgangen, men fx med MS Word ( nu bruger jeg OS X ), synes jeg faktisk tit jeg oplever 'frys', hvor den bare staar og laver ........ Intet.
RandomOffice ( OOo ) virker lidt mere responsiv med den slags. :)
EgernDD (16) skrev:Man skal godt nok ikke lave ret meget regneark, før Google Spreadsheets ikke er tilstrækkeligt... mit umiddelbare bud er, at det kun kan en 10-15% af det Excel kan levere.
Vi kan sagtens blive enige om at Google Spreadsheets mangler nogle ting - formatering og betinget formatering har jeg f.eks haft issues med. Til gengæld kan det nogle ting, som Excel ikke kan, check f.eks. Filter funktionen ud.
XorpiZ (10) skrev:Ah ja, de par sekunder pr. dag gør jo en enorm forskel, når brugeren bagefter skal bruge X antal timer på at sætte sig ind i programmet. Det kan jeg godt se.
Hvis du eksempelvis sparer 10 sekunder på opstartstid af programmet, kan det blive lang tid i løbet af en dag.
Mange brugere lukker programmet helt hver gang de er færdige med et dokument.
Hvis brugeren eksempelvis har gang i 30 dokumenter i løbet af en dag (ikke unormalt på kontorer), så bliver det let til 300 sekunder, altså 5 minutter.
5 minutter per dag, hvor brugeren utålmodigt sidder og venter og bliver stresset.
At spare 10 sekunders ventetid (friktion) kan forbedre brugeroplevelsen markant!
Jeg bruger ikke selv OOo, men kan sagtens forestille mig at selv små ventetider der fjernes, kan give store forbedringer.
Taxwars (24) skrev:Og nå deres password logges og nogen logger på og formattere deres harddiske fra en netcafé i Thailand bliver de sikkert ellevilde ;-)
Nogle der har tidligere haft svært ved at acceptere at logge ind krævede både noget man har(fx. RSA nøgle) og noget man ved(password).
#27
Tjah, ifoelge Google selv, saa er Google Apps ikke ment som en reel erstatning til en lokal office installation.
I nogen tilfaelde, jo, men i langt de fleste tilfaelde, vil der vaere behov for en lokal office pakke.
Specielt naar Gears fungerer som det goer.
Hvis Google ville langt med det her, saa burde de (IMO!) kigge naermere paa OOo og lave integration med dette.. :)
Saavidt jeg husker er det ogsaa meningen at Berlingske skal have "nogle" lokale installationer, men hvor mange det var, mindes jeg ikke.
Tjah, ifoelge Google selv, saa er Google Apps ikke ment som en reel erstatning til en lokal office installation.
I nogen tilfaelde, jo, men i langt de fleste tilfaelde, vil der vaere behov for en lokal office pakke.
Specielt naar Gears fungerer som det goer.
Hvis Google ville langt med det her, saa burde de (IMO!) kigge naermere paa OOo og lave integration med dette.. :)
Saavidt jeg husker er det ogsaa meningen at Berlingske skal have "nogle" lokale installationer, men hvor mange det var, mindes jeg ikke.
fidomuh (29) skrev:#27
Tjah, ifoelge Google selv, saa er Google Apps ikke ment som en reel erstatning til en lokal office installation.
I nogen tilfaelde, jo, men i langt de fleste tilfaelde, vil der vaere behov for en lokal office pakke.
Specielt naar Gears fungerer som det goer.
Hvis Google ville langt med det her, saa burde de (IMO!) kigge naermere paa OOo og lave integration med dette.. :)
Saavidt jeg husker er det ogsaa meningen at Berlingske skal have "nogle" lokale installationer, men hvor mange det var, mindes jeg ikke.
Man kan jo så passende overveje hvad man vinder ved at have en online office pakke hvis man alligevel skal have en lokal office pakke alligevel. Og så kommer vi ikke ind på de kedelige detaljer om sikkerhed eller mangel på samme.
XorpiZ (10) skrev:Ah ja, de par sekunder pr. dag gør jo en enorm forskel, når brugeren bagefter skal bruge X antal timer på at sætte sig ind i programmet. Det kan jeg godt se.
Forøvrigt testede jeg på min arbejdspc (som er en sløv Celeron something), og det tog ikke meget over 3 sekunder at starte Word. Måske du har et opsætningsproblem?
Men lur mig om ikke Writer har mindst ligeså mange quirks som Word har det.. du har bare ikke opdaget dem eller også vil du ikke fortælle om dem ;)
Stakkels dig, hvis du skal bruge flere timer på at sætte dig ind i OOo.
Som sagt havde jeg oplevet problemet på flere computere. Læs nu hvad jeg skriver i stedet for at klamre dig til en forudindtaget mening.
SlettetBruger (12) skrev:SVJV ligger OOO og kører konstant som baggrundsprocess. så er det klart den kan starte hurtigere hvis den allerede er igang
Jeg de-aktiverer altid både OOos og Office Pakkens "baggrunds-launchere". Og på de lige vilkår halter MS Word i stor stil på mine testcomputere.
mbp (32) skrev:Stakkels dig, hvis du skal bruge flere timer på at sætte dig ind i OOo.
Som sagt havde jeg oplevet problemet på flere computere. Læs nu hvad jeg skriver i stedet for at klamre dig til en forudindtaget mening.
Du kan selv være en stakkel. Hvis ens brug er mere end lidt tekst og formatering af dette, så _vil_ der være en indkøringsperiode. At du påstår andet er enten naivt eller en direkte løgn.
Jeg forstår dog stadig ikke, hvordan du kan få op til 10 sekunder til at gå med at åbne Word. Du må have et opsætningsproblem et sted.
edit:
Det tager mig 12 sekunder ca. at åbne Illustrator CS3 på min Celeron med 1,5 GB ram - bare sådan for sammenligningens skyld.
XorpiZ (33) skrev:Du kan selv være en stakkel. Hvis ens brug er mere end lidt tekst og formatering af dette, så _vil_ der være en indkøringsperiode. At du påstår andet er enten naivt eller en direkte løgn.
Hvem snakker om at bruge tekstbehandling til så avancerede ting, at man skal bruge flere timer på at lære det? Jeg kan også sagtens vinde et argument hvis jeg frit kan opfinde scenarier som passer mig.
Som jeg skrev i mit oprindelige indlæg:
"Med mindre man fra første test synes bedre om OO + man oplever højere stabilitet og hastighed ligesom jeg gjorde."
Jeg forstår ikke helt hvordan du kan påstå, at MIN oplevelse af OpenOffice skulle være anderledes.
mbp (37) skrev:Hvem snakker om at bruge tekstbehandling til så avancerede ting, at man skal bruge flere timer på at lære det? Jeg kan også sagtens vinde et argument hvis jeg frit kan opfinde scenarier som passer mig.
Hvad din personlige erfaring er, er ufatteligt ligegyldigt i denne sammenhæng. Det er det der hedder anecdotal evidence og det er ikke brugbart i en seriøs debat.
Vi må arbejde ud fra de præmisser nyheden opstiller - nemlig at medarbejdere i et mediehus laver mere end at skrive en halv side tekst og gøre teksten fed og sådan.
Hvis du er bekendt med, at virkeligheden forholder sig anderledes, så sig til, og så tager vi den derfra, men hvad din personlige erfaring med OOo er, er jeg ret ligeglad med. Det er ikke dig, vi diskuterer i denne tråd.
XorpiZ (38) skrev:Hvis du er bekendt med, at virkeligheden forholder sig anderledes, så sig til, og så tager vi den derfra, men hvad din personlige erfaring med OOo er, er jeg ret ligeglad med. Det er ikke dig, vi diskuterer i denne tråd.
Haha det er lidt underholdende.
1. Jeg oplyser hvordan jeg har oplevet de to programpakker
2. Du kommenterer og anfægter MINE oplevelser (?)
3. Du flipper over, at vi overhovedet er inde på mine oplevelser
mbp (39) skrev:Haha det er lidt underholdende.
1. Jeg oplyser hvordan jeg har oplevet de to programpakker
2. Du kommenterer og anfægter MINE oplevelser (?)
3. Du flipper over, at vi overhovedet er inde på mine oplevelser
Vi er ved at være off-topic, men jeg er da glad for, at du kan se det absurde i dine indlæg.
1. Korrekt, det gør du. Det er ret irrelevant, men jeg kommenterer på det og retter din iagttagelse om, at man fra første øjeblik arbejder hurtigere - hvilket man ikke vil gøre, hvis man laver mere end småting.
2. Ja. Eftersom du mener dine personlige erfaringer kan overføres til Berlingske, må man jo pointere, hvor du er galt på den.
3. Nej, jeg er irriteret over, at du fortsat tror vi snakker om dig, når emnet hele tiden har været hvordan Berlingske har opfattet skiftet.
Du bliver ved med at flytte fokus tilbage på dig og din oplevelse, selvom det er uendelig ligegyldigt i den her sammenhæng.
Hvis du har noget som helst argument for, at der ikke ville være en overgangsperiode med indkøringsproblemer, så vil jeg meget gerne høre det.
Og nej, dit argument om at "jamen, det virker for mig!1" duer ikke.
1. For det er meget unormalt at bidrage med sine egne oplevelser, når brugen af en softwarepakke diskuteres? Prøv evt. at tælle hvor mange der har gjort det samme, bare ved denne nyhed.
2. Hvor har du nu den påstand fra? Det er fy fy at opfinde ting for at vinde et argument ;) jeg citerer lige mig selv igen:
"Med mindre man fra første test synes bedre om OO + man oplever højere stabilitet og hastighed ligesom jeg gjorde."
2. Hvor har du nu den påstand fra? Det er fy fy at opfinde ting for at vinde et argument ;) jeg citerer lige mig selv igen:
"Med mindre man fra første test synes bedre om OO + man oplever højere stabilitet og hastighed ligesom jeg gjorde."
#41
1. Det er jo kun fordi du begynder at komme med påstande om det ene og det andet. Men nej, det er ikke unormalt. Det bliver det dog ikke bedre af.
2. Du kan jo læse det du svarer på i #2. Hvis du ikke mener, at du prøver at overføre dine erfaringer til Berlingske, så prøv at læse det igen. Er du stadig ikke med, så sig til. :)
1. Det er jo kun fordi du begynder at komme med påstande om det ene og det andet. Men nej, det er ikke unormalt. Det bliver det dog ikke bedre af.
2. Du kan jo læse det du svarer på i #2. Hvis du ikke mener, at du prøver at overføre dine erfaringer til Berlingske, så prøv at læse det igen. Er du stadig ikke med, så sig til. :)
1. Fair nok at du får et kick af at angribe mig for noget, som så mange andre også gør, og som så mange andre finder normalt ;)
2. Jeg begriber ikke hvordan du kan tolke det sådan, men fred være med det. Efter den misfortolkning forstår jeg dine pointer.
Jeg har aldrig forsøgt at påstå, at alle Berlingske medarbejdere oplever samme problemer med MS Office som jeg gjorde.
2. Jeg begriber ikke hvordan du kan tolke det sådan, men fred være med det. Efter den misfortolkning forstår jeg dine pointer.
Jeg har aldrig forsøgt at påstå, at alle Berlingske medarbejdere oplever samme problemer med MS Office som jeg gjorde.
mbp (43) skrev:1. Fair nok at du får et kick af at angribe mig for noget, som så mange andre også gør, og som så mange andre finder normalt ;)
2. Jeg begriber ikke hvordan du kan tolke det sådan, men fred være med det. Efter den misfortolkning forstår jeg dine pointer.
Jeg har aldrig forsøgt at påstå, at alle Berlingske medarbejdere oplever samme problemer med MS Office som jeg gjorde.
1. Jeg får ikke noget kick ud af det. Men kan du fortælle mig hvordan din personlige erfaring er relevant for os andre?
2. Snakken går på, om man skal afinstallere Office eller ej på deres lokale computere - og så byder du ind med, at de måske vil finde OOo hurtigere og nemmere at bruge, fordi sådan er din personlige erfaring.
1. Personlig erfaring er da altid et relevant bidrag til en samtale om et produkt. Det undrer ikke MIG, at folk normalt fortæller om deres egne erfaringer, når fx. OpenOffice diskuteres. Men fred være med, at du ikke ser sådan på det. Det er din egen sag.
2. Øh ja? Du gentager min pointe, og det lyder stadig meget rimeligt i mine ører :) det er da meget muligt at andre har samme erfaringer med OOo som jeg har.
At du så kalder mig en løgner undrer mig lidt. Altså at jeg åbenbart ikke kan have oplevet hvad jeg skrev.
2. Øh ja? Du gentager min pointe, og det lyder stadig meget rimeligt i mine ører :) det er da meget muligt at andre har samme erfaringer med OOo som jeg har.
At du så kalder mig en løgner undrer mig lidt. Altså at jeg åbenbart ikke kan have oplevet hvad jeg skrev.
#30
Som jeg forstaar det, var det mere som et skift vaek fra Exchange, end det var decideret Google Docs de ville have.
Nu prikkede jeg lige til dem derovre ( skulle alligevel snakke med dem om noget andet ), og som jeg fik deres valg forklaret, skyldes det mest at man sigtede fremad. Altsaa at de om 2-5 aar gerne ville kunne satse *helt* paa Google Docs som en erstatning for MS Office.
Eller Googles generelle mening om andres data og deling af denne ;)
#31
Yep :)
Hvis de fokuserer paa HTML5, vil det vel ogsaa virke i Opera eller Safari?
( Begge HTML5 browsere )
Eller andre der understoetter HTML5?
Eller vil Google lave deres eget 'plugin' til HTML5?
#38 / XorpiZ
Nej, det er det ikke noedvendigvis.
Saasom?
HVad er det lige et 'mediehus' laver i Word, som er vildt avanceret og tager flere timer at laere?
Please, educate us.
Jeg kan fortaelle at det mest avancerede der er blevet lavet paa den avis jeg arbejder paa, er brevfletning fra en Access database.
Det tog mig ca 3 minutter at laere dem der skulle bruge det.
Alle de redaktionelle og 'kreative' har et behov der kan daekkes fint af Wordpad.
Hell, mange af vores herude bruger TextEdit istedet for MS Word, fordi det er langt hurtigere at starte og aabne nye filer i - plus at de ikke risikere broken formatering naar man kopierer det ind i det program avisen laves i.
Jeg kan bidrage med, at JP/Politikens Hus ( Danmarks stoerste avis hus ) heller ikke goer sig saerligt meget i super-duper-fancy-avancerede funktioner i Office.
De fleste af disse 'besvaerlige' funktioner, ligger i Excel og skyldes i 99% ( af de tilfaelde jeg har set og *rettet* ) at der bruges templates fra 2002/2003, som linker til broken Access databaser, som ikek har vaeret vedligeholdt og sidenhen er smidt ind i MS SQL.
( Eksempelvis )
Man kan jo så passende overveje hvad man vinder ved at have en online office pakke hvis man alligevel skal have en lokal office pakke alligevel.
Som jeg forstaar det, var det mere som et skift vaek fra Exchange, end det var decideret Google Docs de ville have.
Nu prikkede jeg lige til dem derovre ( skulle alligevel snakke med dem om noget andet ), og som jeg fik deres valg forklaret, skyldes det mest at man sigtede fremad. Altsaa at de om 2-5 aar gerne ville kunne satse *helt* paa Google Docs som en erstatning for MS Office.
Og så kommer vi ikke ind på de kedelige detaljer om sikkerhed eller mangel på samme.
Eller Googles generelle mening om andres data og deling af denne ;)
#31
Gears er ved at blive udfaset :o
Yep :)
Google har ingen planer om at videreudvikle Gears, men vil fokusere på HTML5 i stedet (dvs. kræve at kunderne installere Google Chrome)
Hvis de fokuserer paa HTML5, vil det vel ogsaa virke i Opera eller Safari?
( Begge HTML5 browsere )
Eller andre der understoetter HTML5?
Eller vil Google lave deres eget 'plugin' til HTML5?
#38 / XorpiZ
Hvad din personlige erfaring er, er ufatteligt ligegyldigt i denne sammenhæng. Det er det der hedder anecdotal evidence og det er ikke brugbart i en seriøs debat.
Nej, det er det ikke noedvendigvis.
Vi må arbejde ud fra de præmisser nyheden opstiller - nemlig at medarbejdere i et mediehus laver mere end at skrive en halv side tekst og gøre teksten fed og sådan.
Saasom?
HVad er det lige et 'mediehus' laver i Word, som er vildt avanceret og tager flere timer at laere?
Please, educate us.
Jeg kan fortaelle at det mest avancerede der er blevet lavet paa den avis jeg arbejder paa, er brevfletning fra en Access database.
Det tog mig ca 3 minutter at laere dem der skulle bruge det.
Alle de redaktionelle og 'kreative' har et behov der kan daekkes fint af Wordpad.
Hell, mange af vores herude bruger TextEdit istedet for MS Word, fordi det er langt hurtigere at starte og aabne nye filer i - plus at de ikke risikere broken formatering naar man kopierer det ind i det program avisen laves i.
Jeg kan bidrage med, at JP/Politikens Hus ( Danmarks stoerste avis hus ) heller ikke goer sig saerligt meget i super-duper-fancy-avancerede funktioner i Office.
De fleste af disse 'besvaerlige' funktioner, ligger i Excel og skyldes i 99% ( af de tilfaelde jeg har set og *rettet* ) at der bruges templates fra 2002/2003, som linker til broken Access databaser, som ikek har vaeret vedligeholdt og sidenhen er smidt ind i MS SQL.
( Eksempelvis )
Svært at sige.fidomuh (46) skrev:Hvis de fokuserer paa HTML5, vil det vel ogsaa virke i Opera eller Safari? ( Begge HTML5 browsere )
Eller andre der understoetter HTML5?
Eller vil Google lave deres eget 'plugin' til HTML5?
Gears tilbyder i dag et lokal datastorage, det gør HTML5 ikke. Google Chrome har HTML5 extensions til det, men de er ikke kompatible/implementeret i hverken Opera , Safari eller Firefox.
Mit bud er derfor at det kun vil virke i Chrome.
#47
Ah, saa det kraever en extension af en art..
Tjah, det vil, imo, saette en pind i hjulet for Google.
Det vil ihvertfald goere at vi herude, ikke kan skifte til det og ej heller nogen andre Metro'er verden over :/
( Generelt forbud mod brug af Chrome, grundet deres tidligere EULA )
Jeg haaber da den extension bliver open source, saa den *kan* portes til Opera, FireFox, IE, etc :)
Ah, saa det kraever en extension af en art..
Tjah, det vil, imo, saette en pind i hjulet for Google.
Det vil ihvertfald goere at vi herude, ikke kan skifte til det og ej heller nogen andre Metro'er verden over :/
( Generelt forbud mod brug af Chrome, grundet deres tidligere EULA )
Jeg haaber da den extension bliver open source, saa den *kan* portes til Opera, FireFox, IE, etc :)
#48
Faktisk, nu undersøgte jeg det nærmere. http://en.wikipedia.org/wiki/DOM_storage
Det er dog ikke en del af HTML5 specifikationen (mere), se http://www.w3.org/TR/webstorage/
My apologies.
Faktisk, nu undersøgte jeg det nærmere. http://en.wikipedia.org/wiki/DOM_storage
It is supported by Internet Explorer 8, Mozilla-based browsers (e.g., Firefox 2+, officially from 3.5)[2], Safari 4, Google Chrome 4, and Opera 10.50.
Det er dog ikke en del af HTML5 specifikationen (mere), se http://www.w3.org/TR/webstorage/
My apologies.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund