mboost-dp1

Intel

Benchmark af Intel’s Penryn-arkitektur

- Via HardOCP - , redigeret af Net_Srak

Intel har nu løftet NDA’en for Penryn, som er kodenavnet for Intel’s 45 nm-processorteknologi, og flere sites har anmeldt den nye quad-core- processor QX9650 med kodenavnet Yorkfield.

Foruden den mindre procesteknologi, der går fra 65 nm til 45 nm, hvilket giver lavere strømforbrug og hurtigere transistorer, samt et skift til High-K transistorer, der yderligere reducerer strømforbruget, indeholder Yorkfield mindre ændringer, f.eks. i den cache, der skifter fra 4MB 16-way set associative til 6MB 24-way set associative, hvilket giver endnu hurtigere cache-ydelse, samt SSE4, der ved encodingopgaver lover et boost på ~100% i forhold til 65 nm QX6850 Kentsfield.

Sammenlagt giver disse nye forbedringer en ny CPU, der bruger mindre strøm, leverer fra 5-15 % mere ydelse generelt set, og overclocker til +4 GHz. Dette giver Intel en god buffer, når AMD’s Phenom bliver lanceret.

Intel afslutter således endnu en del af deres tick-tock-plan, hvor næste skridt hedder 45 nm Nehalem, en helt ny Core-teknologi med CSI (hukommelsesinterface bygget ind i selve CPU’en, som AMD har haft siden K8).

Links til Intels hjemmeside, der beskriver den nye CPU og de nye instrukser:
http://www.intel.com/technology/architecture-silicon/sse4-instructions/index.htm
http://www.intel.com/technology/architecture-silicon/intel64/45nm-core2_whitepaper.pdf





Gå til bund
Gravatar #1 - terracide
29. okt. 2007 10:45
Flere links til reviews:
http://www.hothardware.com/articles/Intel_Core_2_E...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc...
http://techreport.com/articles.x/13470
http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_2_e...
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2208241...
http://www.bit-tech.net/hardware/2007/10/29/intel_...
http://www.legitreviews.com/article/583/1/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2...
http://www.pcper.com/article.php?type=expert&a...
Gravatar #2 - giraff
29. okt. 2007 11:31
Det ser da super dejligt ud dette her :) er det noget som er på trapperne eller er der mere end ½ år til denne kommer ud til os små forbrugere???
Gravatar #3 - terracide
29. okt. 2007 12:39
#2:
Intel melder at den 12. Nov bør "Yorkfield" være på gaden til salg, så en 2 ugers ventetid...det er nok lige til at kapere ;)
Gravatar #4 - Ghydda
29. okt. 2007 14:28
Den lyder ond...


Mvh.
En AMD-fanboy....
Gravatar #5 - Jace
29. okt. 2007 15:47
samt SSE4, der ved encodingopgaver lover et boost på ~100% i forhold til 65 nm QX6850 Kentsfield.

Betyder det at den er over 100% hurtigere end Conroe?

Så bliver den godt nok skræmmende hurtig, når man tænker på at E6600 allerede laver næsten 150 fps ved xvid encoding.
Gravatar #6 - HappyJaZZ
29. okt. 2007 16:15
#5

So it would seem... Ondt!

Har gået og sparet sammen til at købe ny PC men har ikke ville købe da jeg viste Intel og Nvidea snart ville komme med nye produkter. Ser ud til jeg ikke behøver vente ret meget længere! :D
Gravatar #7 - terracide
29. okt. 2007 16:59
#5:
Jeg har set en test hvor den ligger +100% af Conroe i encoding, så ja SSE4 er skærmmende ;)
Gravatar #8 - Jace
29. okt. 2007 18:57
#7 - Lyder spændende... Er det ngoet du har et link til?
Gravatar #9 - Sattie
30. okt. 2007 08:03
Jeg sad lidt og sammenlignede diverse sider med dens idleforbrug - og faldt så over disse to sider:

http://www.tomshardware.com/2007/10/29/intel_penry...
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_yorkfield/4....

Kan man have mere uenige sider?

Hvad er det rigtige?
3.78watt eller 21.2(14)watt ?
En forskel på en faktor mellem 5.6 og 3.7gange.

Tilmed er de også uenige om hvad de bruger i maks forbrug..

Hvis man nu fik et klart "budskab" eller havde en 'standard' metode at teste strømforbrug på, ville det værer så meget nemmere at få et klart signal :(
Gravatar #10 - Borg[One]
30. okt. 2007 12:05
#9 man ville vel ikke kunne bruge sådan en ensartet test til mere end det her?

Jeg mener, forskellen på de to setup ligger primært i HW-valget, og muligvis også i SW-valget, så medmindre dit setup er identisk med ét af de to testene sites, så vil du ikke kunne bruge tallene til andet end en pegepind.

For at gøre det endnu mere glumsy, så er strømforbruget vel også afhængigt af hvad du laver med din maskine.

Hvis du har vilde beregninger, der kører meget lang tid, så kan de måske bedre betale sig at bruge en hurtig CPU, med højt strømforbrug, der skal bruge 4 timer på beregningerne, fremfor en langsommere CPU med et lavere strømforbrug - der skal bruge 8 timer på samme opgave.

Omvendt, bruger din maskine ikke mere end 3% i gennemsnits, så er det måske værd at overveje et setup der ikke suger så meget.
Gravatar #11 - caveG
30. okt. 2007 12:48
#9 tror du ikke det er med og uden speedstep.
...
Gravatar #12 - terracide
30. okt. 2007 13:28
#8:
Der lå en bench har:
Ydelses-forskel mellem 65nm Core 2 Dou og 45nm "Penryn" ;) http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837360&t...

Hvor "Penryn" gav ~115% ydelsesboost.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login