mboost-dp1
newz.dk
Fat det nu rettighedsorganisationer. I har ingen ret til at tjene penge hvis jeres kunder ikke vil købe jeres produkt! Og hvis nogen bryder jeres ophavsret er det en sag mellem jer og dem der rent faktisk har brudt ophavsretten - det har intet med internetudbyderen at gøre!
Skal staten, ejeren af vejnettet, også til at betale et fast beløb til folk der kommer til skade i trafikken fordi at de giver adgang til at billister overtræder loven? Det er jo et fuldstændig grotesk ræsonnement!
I har ingen ret til at opkræve penge fra hvem i har lyst til bare fordi at i er for dovne til at finde dem der rent faktisk har brudt loven og mener at alle andre skal løse de problemer i selv har skabt ved ikke at følge med den teknologiske udvikling.
Tag jeres højrøvede selvfedhed et andet sted hen og fri os for jeres nedladende moraliseringer og snøftende tudeanfald!
Skal staten, ejeren af vejnettet, også til at betale et fast beløb til folk der kommer til skade i trafikken fordi at de giver adgang til at billister overtræder loven? Det er jo et fuldstændig grotesk ræsonnement!
I har ingen ret til at opkræve penge fra hvem i har lyst til bare fordi at i er for dovne til at finde dem der rent faktisk har brudt loven og mener at alle andre skal løse de problemer i selv har skabt ved ikke at følge med den teknologiske udvikling.
Tag jeres højrøvede selvfedhed et andet sted hen og fri os for jeres nedladende moraliseringer og snøftende tudeanfald!
Excuse me while i go and giggle.
Magen til lort som diverse rettighedsorganisationer lukker ud er jo astronomisk. Så de ligger sag and mod 3 ISP,er fordi salg af fysiske medier er faldet og de ikke er blevet kompenseret fra online salget?
Ow My Fucking God.
Det er ikke en ISP,s ansvar at lege politi, de er udelukkende der for at stille en linje til omverdenen til rådighed. Hvis et firma taber penge, så er det efter min mening ikke forbrugernes skyld, ever. Det er fordi firmaet har en forkert mentalitet til det marked de henvender sig til, i forhold til at tjene penge. Så drej nøglen om og lad vær med at tude i diverse medier.
Magen til lort som diverse rettighedsorganisationer lukker ud er jo astronomisk. Så de ligger sag and mod 3 ISP,er fordi salg af fysiske medier er faldet og de ikke er blevet kompenseret fra online salget?
Ow My Fucking God.
Det er ikke en ISP,s ansvar at lege politi, de er udelukkende der for at stille en linje til omverdenen til rådighed. Hvis et firma taber penge, så er det efter min mening ikke forbrugernes skyld, ever. Det er fordi firmaet har en forkert mentalitet til det marked de henvender sig til, i forhold til at tjene penge. Så drej nøglen om og lad vær med at tude i diverse medier.
Have a Coke and a smile, and shut the fuck up!
Flere afgifter, der skal holde gang i afdagede teknologier i stedet for at lade dem dø en værdig død.
Det må da også være på tide, at vi kan kigge på Copydan-afgiften...
Flere afgifter, der skal holde gang i afdagede teknologier i stedet for at lade dem dø en værdig død.
Det må da også være på tide, at vi kan kigge på Copydan-afgiften...
"giv os nogle penge, vi kan ikke finde ud af at drive forretning"
"nej, fuck af.."
"pleeeease, kom nu, i kan finde ud af det, vi vil bare ikke tilbage til at lave McDonalds mad igen :<"
"fuck nu af pattebørn"
"så må vi i retten, for vi vil dæleme ha' nogle penge af jer, ellers blir' vi jo de tabere vi var født til at være.."
"wtfbbq?"
"nej, fuck af.."
"pleeeease, kom nu, i kan finde ud af det, vi vil bare ikke tilbage til at lave McDonalds mad igen :<"
"fuck nu af pattebørn"
"så må vi i retten, for vi vil dæleme ha' nogle penge af jer, ellers blir' vi jo de tabere vi var født til at være.."
"wtfbbq?"
Ikke desto mindre graver de deres egen grav, det syntes jeg er fair nok, for de er ikke engang værd at spille energi på at grave en grav for.
Jo mere opmærksom de hersens virksomheder gør opmærksom på sig selv, jo hurtigere vil det gå ned af bakke for dem og deres ellers ikke holdbare business strategi.
Så på sin vis glæder jeg mig over nyheden, men er måske lidt skadefro! hehe
Jo mere opmærksom de hersens virksomheder gør opmærksom på sig selv, jo hurtigere vil det gå ned af bakke for dem og deres ellers ikke holdbare business strategi.
Så på sin vis glæder jeg mig over nyheden, men er måske lidt skadefro! hehe
Hvis de får betaling for noget hvis baggrund er ulovligt, så er de selv medvirkende til det ulovlige.
En Toyota bliver stjålet.
Chrysler vil have 3,4 pct af den danske stats vejafgift som kompensation for den tabte fortjeneste på den bil, som tyven burde have købt hos dem i stedet for at stjæle Toyotaen.
Borgbjerg (11) skrev:...Er der ikke nogen, som har en god bil-analogi til at beskrive dette scenarie? Jeg savner sådan en god bil-analogi, i denne sammenhæng.
En Toyota bliver stjålet.
Chrysler vil have 3,4 pct af den danske stats vejafgift som kompensation for den tabte fortjeneste på den bil, som tyven burde have købt hos dem i stedet for at stjæle Toyotaen.
" og at det ikke er blevet kompenseret fra onlinetjenester som for eksempel iTunes, YouTube og Spotify."
Så lad mig lige forstå dette rigtigt: De aftaler vi selv har indgået med forskelige distributører, tjener vi ikke nok på. I stedet for at indgå nye aftaler, finde nye distributører eller udbyde materialet selv, lægger vi sag an mod dem der muliggør at vores branche overhovedet kan følge med udviklingen.
Jeg tænker: Hvorfor dog stoppe der? Fabrikanter der laver routere, netkabler, netkort, computere, processorer, grafikkort, lydkkort, hovedtelefoner, ledning, loddetin, tastaturer, digitale afspillere, styresystemer og programmeringssprog skal fandeme da også sagsøges. Hvad fanden bilder de sig ind, at muliggøre at musik kan afspilles I DIGITAL FORM??
Så lad mig lige forstå dette rigtigt: De aftaler vi selv har indgået med forskelige distributører, tjener vi ikke nok på. I stedet for at indgå nye aftaler, finde nye distributører eller udbyde materialet selv, lægger vi sag an mod dem der muliggør at vores branche overhovedet kan følge med udviklingen.
Jeg tænker: Hvorfor dog stoppe der? Fabrikanter der laver routere, netkabler, netkort, computere, processorer, grafikkort, lydkkort, hovedtelefoner, ledning, loddetin, tastaturer, digitale afspillere, styresystemer og programmeringssprog skal fandeme da også sagsøges. Hvad fanden bilder de sig ind, at muliggøre at musik kan afspilles I DIGITAL FORM??
Tyrian (13) skrev:"
Jeg tænker: Hvorfor dog stoppe der? Fabrikanter der laver routere, netkabler, netkort, computere, processorer, grafikkort, lydkkort, hovedtelefoner, ledning, loddetin, tastaturer, digitale afspillere, styresystemer og programmeringssprog skal fandeme da også sagsøges. Hvad fanden bilder de sig ind, at muliggøre at musik kan afspilles I DIGITAL FORM??
SHHH!!! Ikke give dem gode idéer...
Der er vel ikke det store forskel på denne sag, også "blankdisk" afgiften der blev indført på blanke cd for mange år siden.
Hvis de kunne gennemføre en afgift på cd'er, fordi de kunne blive brugt til pirat kopiering, så kan de vel også indføre en afgift på internet forbindelser, fordi de kan bruges til pirat kopiering.
At blankdisk afgiften så var lige så åndsvagt, som det de prøver på nu, ændre ikke på at politikere kan dumme sig igen. Vi ser jo næsten hver uge et forslag fra en politiker, der ikke har hold i virkeligheden.
#13
Tror de mener at det fysiske salg er faldet med 1 mill enheder, mens online salg kun er steget med 100.000. Altså er faldet i fysiske medier ikke tilsvarende steget i online.
Hvis de kunne gennemføre en afgift på cd'er, fordi de kunne blive brugt til pirat kopiering, så kan de vel også indføre en afgift på internet forbindelser, fordi de kan bruges til pirat kopiering.
At blankdisk afgiften så var lige så åndsvagt, som det de prøver på nu, ændre ikke på at politikere kan dumme sig igen. Vi ser jo næsten hver uge et forslag fra en politiker, der ikke har hold i virkeligheden.
#13
Tror de mener at det fysiske salg er faldet med 1 mill enheder, mens online salg kun er steget med 100.000. Altså er faldet i fysiske medier ikke tilsvarende steget i online.
Martinta (14) skrev:Tyrian (13) skrev:"
Jeg tænker: Hvorfor dog stoppe der? Fabrikanter der laver routere, netkabler, netkort, computere, processorer, grafikkort, lydkkort, hovedtelefoner, ledning, loddetin, tastaturer, digitale afspillere, styresystemer og programmeringssprog skal fandeme da også sagsøges. Hvad fanden bilder de sig ind, at muliggøre at musik kan afspilles I DIGITAL FORM??
SHHH!!! Ikke give dem gode idéer...
Too late Koda har allerede været der(lykkedes dog ikke):
http://www.information.dk/143751
I er godt nok hurtige til at totalt ignorere moralen bag piratkopiering.
I er mere eller mindre ude og argumentere for at det er okay, at bryde en ophavsret, fordi det er muligt, og at det ikke giver en extra udgift hos ophavsret ejeren.
Hvilket er en ret kortsigtet måde at se på problematikken.
Kigger man objektivt på sagen, er i enlig ikke en skid bedre end medie industrien.
De vil have penge for noget i ikke vil betale for.
I vil ikke betale for noget de vil have penge for.
Hvad er det præcist der gør, at i per definition har ret til det materialet der er under en ophavsret?
Er det bare fordi det er muligt?
I er mere eller mindre ude og argumentere for at det er okay, at bryde en ophavsret, fordi det er muligt, og at det ikke giver en extra udgift hos ophavsret ejeren.
Hvilket er en ret kortsigtet måde at se på problematikken.
Kigger man objektivt på sagen, er i enlig ikke en skid bedre end medie industrien.
De vil have penge for noget i ikke vil betale for.
I vil ikke betale for noget de vil have penge for.
Hvad er det præcist der gør, at i per definition har ret til det materialet der er under en ophavsret?
Er det bare fordi det er muligt?
Hængerøven (20) skrev:
Hvad er det præcist der gør, at i per definition har ret til det materialet der er under en ophavsret?
Er det bare fordi det er muligt?
Det er vist dig der totalt misser pointen. Ingen siger de har ret til piratkopiering, men alle har ret til at gøre nar af rettighedsgrupper, når de prøver på desperate måder at lave penge på, som ikke hænger sammen i den virkelige verden.
#20 Det er nok snare dig der er den eneste her der ikke forstår problematikken. Bare fordi folk ikke skriver det, betyder det ikke at de ikke ved det, det antages bare at alle har baggrundsviden.
Det er måden vi øser penge væk på medier i dag som folk er tosset over, og det er derfor pirat kopiering er en succes.
Se på det som at strejke fra dit arbejde, fordi din chef ikke giver dig og dine kolleger nok i løn, som han burde.
Det er det samme vi gør med pirat kopiering.
Find en ordentligt løsning, ellers forbliver pirat kopiering løsningen.
Lov er ikke "fin" nok når det meste af folket er imod loven, så kan den jo være så fin, men til hvad nytte.
NÅR der findes ordentlige løsninger, dvs. løsninger ligesom Spotify, men bedre, sådan at man FRIT kan flytte sin musik rettigheder imellem forskellige løsninger, og stort set kun betaler kunstneren for musikken, så snakker vi om en løsning der fungere.
* Så længe jeg skal betale for 19 andre musik numre fordi jeg vil have ét numre fra én CD, glem det.
* Så længe jeg ikke kan flytte mine rettigheder fra online løsning A til B uden bøvl? Glem det.
* Så længe jeg skal betale dyre domme sådan en masse mellemmænd imellem mig og kunstneren kan tjene på det? Glem det.
Tror det er dig der skal vågne lidt op, vi kæmper for et retssamfund som er fair her, og folket har ALTID ret.
Så kan politikerne rende og hoppe, de skal lytte til folket, og lave loven om.
Det er måden vi øser penge væk på medier i dag som folk er tosset over, og det er derfor pirat kopiering er en succes.
Se på det som at strejke fra dit arbejde, fordi din chef ikke giver dig og dine kolleger nok i løn, som han burde.
Det er det samme vi gør med pirat kopiering.
Find en ordentligt løsning, ellers forbliver pirat kopiering løsningen.
Lov er ikke "fin" nok når det meste af folket er imod loven, så kan den jo være så fin, men til hvad nytte.
NÅR der findes ordentlige løsninger, dvs. løsninger ligesom Spotify, men bedre, sådan at man FRIT kan flytte sin musik rettigheder imellem forskellige løsninger, og stort set kun betaler kunstneren for musikken, så snakker vi om en løsning der fungere.
* Så længe jeg skal betale for 19 andre musik numre fordi jeg vil have ét numre fra én CD, glem det.
* Så længe jeg ikke kan flytte mine rettigheder fra online løsning A til B uden bøvl? Glem det.
* Så længe jeg skal betale dyre domme sådan en masse mellemmænd imellem mig og kunstneren kan tjene på det? Glem det.
Tror det er dig der skal vågne lidt op, vi kæmper for et retssamfund som er fair her, og folket har ALTID ret.
Så kan politikerne rende og hoppe, de skal lytte til folket, og lave loven om.
Shrix (22) skrev:#20 Det er nok snare dig der er den eneste her der ikke forstår problematikken.
Ja jeg kiggede mere på den generalle holdning til piratkopiering der kan ses her inde på newz, end jeg snakkede om lige netop denne specifikke sag. Skulle jeg have udtrykket klare. fair nok.
Shrix (22) skrev:Se på det som at strejke fra dig arbejde, fordi din chef ikke giver dig og dine kolleger nok i løn, som han burde.
Det er det samme vi gør med pirat kopiering.
Så må folk holde dem væk fra materialet. Hvilket min pointe er, at ingen af jer gør (jeg generalisere her, men..), i viser en eller anden form for rets fornemmelse, som i at, hvis ikke tilbudet der bliver givet kan accepteres, må man bare tage hvad man vil.
I mod så desperat en rationalisering, er det da kun at forventer vi ser dem besvare med ligeså en desperat rationalisering.
min pointe er stadig, at i gør nar af dem for at være drevet til vanvid, uden overhovedet at tænke over hvad der har drevet dem så vidt.
Shrix (22) skrev:Tror det er dig der skal vågne lidt op, vi kæmper for et retssamfund som er fair her, og folket har ALTID ret.
Så kan politikerne rende og hoppe, de skal lytte til folket, og lave loven om.
Jeg vil da meget gerne se nogen som helst bevisførelse for der er et flertal imod ophavsret!
Kunne være spændende læsestof.
men du ignorere fuldstændigt at det du efterspørge allerede lægger trygt inden for vores rets samfunds rammer.
Hvis du bliver tilbudt en vare du ikke vil betale for, må du lade være at købe den.
Du begynder så, under påskud af rets samfundet, at definere i hvad andre må med deres egen ejendel, og du begynder at definere i dine krav til selv at bestemme tilbudets omfang.
Den holdning ville, f.eks, fuldstændigt knuse arkitekturens levevej.
#25
Nu er samfundet tros alt skabt af folket, og folket er ikke tilfreds, derfor skal der ske ændringer.
Vi kan jo ikke blive ved med at leve konservativt.
Det er samme som en frø der smides i varmt vand, den vil hoppe op igen med det samme pga. varmen.
Men er den i kold vand, og det varmes langsomt, så opdager den det ikke.
Min pointe er, at lov er der for at beskytte folket, den er der ikke for at beskytte grådighed.
Virksomheder eksistere kun til gavn for folket, de eksistere ikke for grådighed.
Samfundet eksistere kun til gavn for folket, det eksistere ikke til gavn for få individer.
Min pointe er så skåret helt ud i pap, at nye generationer glemmer hvorfor lov var lavet til at begynde med.
Årsagen til "loven" bliver glemt, og loven opretholdes konservativt, fordi nogle mennesker ikke kan se udover hvad sådan en lov egentligt gavner, eller i det hele taget oprinder fra.
Loven eksistere for at beskytte kunstneren, og sjovt nok vil langt de fleste pirat kopiere gerne beskytte kunstneren, den kreative, den som har brugt tid og sjæl på sit arbejde.
Det som ikke tolereres er grådige virksomheder, som ikke lever op til folkets bedste interesse.
Selvfølgelig skal virksomheder også tjene lidt på at distribuere, så som Spotify for eksempel, men der går altså en grænse.
Desuden skal man kunne flytte sin købte musik rettigheder fra den ene tjeneste til den anden.
Jeg støtter altid kunstneren, men jeg giver ikke meget for grådige virksomheder som snart burde dø ud fordi deres forretnings koncept ikke fungere. Jo hurtigere jo bedre, jeg vil gerne beskytte kunstneren, og jo længere tid disse grådige virksomheder kæmper tilbage, jo længere går der hvor kunstneren sidder som en lus imellem 2 finger.
Men vi kan jo hellere ikke bare give op, og lade grådighed få sin ret.
Jeg tror på liberalisme, men jeg tror også på socialisme.
Det skal være et fair samfund, men virksomheder må kun tjene penge, hvis de gør sig fortjent til de penge.
Så snart de snyder sig til de penge, igennem hamburg, manipulering af love, misbrug, osv.
Jamen så har jeg skam ingen medlidenhed med dem, fordi de har ikke gjort sig fortjent til de penge i fair play.
Nu er samfundet tros alt skabt af folket, og folket er ikke tilfreds, derfor skal der ske ændringer.
Vi kan jo ikke blive ved med at leve konservativt.
Det er samme som en frø der smides i varmt vand, den vil hoppe op igen med det samme pga. varmen.
Men er den i kold vand, og det varmes langsomt, så opdager den det ikke.
Min pointe er, at lov er der for at beskytte folket, den er der ikke for at beskytte grådighed.
Virksomheder eksistere kun til gavn for folket, de eksistere ikke for grådighed.
Samfundet eksistere kun til gavn for folket, det eksistere ikke til gavn for få individer.
Min pointe er så skåret helt ud i pap, at nye generationer glemmer hvorfor lov var lavet til at begynde med.
Årsagen til "loven" bliver glemt, og loven opretholdes konservativt, fordi nogle mennesker ikke kan se udover hvad sådan en lov egentligt gavner, eller i det hele taget oprinder fra.
Loven eksistere for at beskytte kunstneren, og sjovt nok vil langt de fleste pirat kopiere gerne beskytte kunstneren, den kreative, den som har brugt tid og sjæl på sit arbejde.
Det som ikke tolereres er grådige virksomheder, som ikke lever op til folkets bedste interesse.
Selvfølgelig skal virksomheder også tjene lidt på at distribuere, så som Spotify for eksempel, men der går altså en grænse.
Desuden skal man kunne flytte sin købte musik rettigheder fra den ene tjeneste til den anden.
Jeg støtter altid kunstneren, men jeg giver ikke meget for grådige virksomheder som snart burde dø ud fordi deres forretnings koncept ikke fungere. Jo hurtigere jo bedre, jeg vil gerne beskytte kunstneren, og jo længere tid disse grådige virksomheder kæmper tilbage, jo længere går der hvor kunstneren sidder som en lus imellem 2 finger.
Men vi kan jo hellere ikke bare give op, og lade grådighed få sin ret.
Jeg tror på liberalisme, men jeg tror også på socialisme.
Det skal være et fair samfund, men virksomheder må kun tjene penge, hvis de gør sig fortjent til de penge.
Så snart de snyder sig til de penge, igennem hamburg, manipulering af love, misbrug, osv.
Jamen så har jeg skam ingen medlidenhed med dem, fordi de har ikke gjort sig fortjent til de penge i fair play.
#25 Vedrørende bevis materiale som du efterspørger, så behøver jeg jo knap nok.
Prøv bare læs konteksten, hvor er det unfair for nogen parter?
De eneste som dette er unfair for, er dem som er grådige og vil have mere end andre uden at gøre noget arbejde konstruktivt arbejde for det.
Præsentere dette for næsten hvilken som helst, jeg er sikker på de ville være enige. Men jeg kan jo også være naiv, men dette er min holdning, og jeg søger aktivt et fair samfund, hvor man kan være lykkelig som folk & individ.
Hvis man vil tjene penge, så skal det være fortjent, fordi andre i samfundet belønner dig.
Det skal ikke være igennem snyd, tvang eller misbrug.
Der skal sikkert være masser af beviser derude, men er doven til at lede efter det, jeg skal i gang med min studie opgave igen.
Prøv bare læs konteksten, hvor er det unfair for nogen parter?
De eneste som dette er unfair for, er dem som er grådige og vil have mere end andre uden at gøre noget arbejde konstruktivt arbejde for det.
Præsentere dette for næsten hvilken som helst, jeg er sikker på de ville være enige. Men jeg kan jo også være naiv, men dette er min holdning, og jeg søger aktivt et fair samfund, hvor man kan være lykkelig som folk & individ.
Hvis man vil tjene penge, så skal det være fortjent, fordi andre i samfundet belønner dig.
Det skal ikke være igennem snyd, tvang eller misbrug.
Der skal sikkert være masser af beviser derude, men er doven til at lede efter det, jeg skal i gang med min studie opgave igen.
Nu begynder du at arbejde dig over i politisk ideologier.
Jeg bryder mig slet ikke om socialisme, så hvis vi skal begynde at snakke uden om den røde tråd der er i samfundet nu, for at snakke om hvor vi gerne så samfundet bevæge sig hen af, bliver vi slet ikke enige.
Jeg går ind for at markedet må regulere sig selv, og er derfor også imod dette påtag de prøver at gennemføre.
Jeg kan bare godt sætte mig ind i medie industriens situation.
Jeg kan godt forstå at de føler en afmagt, når "folket" ikke vil hjælpe dem under de regler vi selv har givet dem at efterleve. vi er blevet enige om nogle regler, men der er ingen der vil hjælpe med at opretholde dem.
Man kan sammenligne det med selvtægt. De prøver at løse problemet, vi lader som om ikke er tilstede, ved at yde selvtægt.
Det er ikke rigtigt af dem, men det er på sin vis forståeligt.
Du påstulerer at folket er imod loven og derfor skal den laves om.
Du har ret meget behov for at komme med bevis materiale for sådan en påstand.
Sidst jeg tjekkede var der intet politisk røre i samfundet omkring ophavsret, ud over blandt piraterne, som nu engang er en minoritet.
Min opfattelse af samfundet er en gennemgående forståelse for ophavsrettens formål og validitet, lige foruden igen, den før omtalte minoritet.
At markedet udvikler sig for langsomt til hvad du finder tilpas er ingen grund til at forslå at lovgive sig ud af det, for så er du jo lige præcis ikke en skid bedre selv
Jeg bryder mig slet ikke om socialisme, så hvis vi skal begynde at snakke uden om den røde tråd der er i samfundet nu, for at snakke om hvor vi gerne så samfundet bevæge sig hen af, bliver vi slet ikke enige.
Jeg går ind for at markedet må regulere sig selv, og er derfor også imod dette påtag de prøver at gennemføre.
Jeg kan bare godt sætte mig ind i medie industriens situation.
Jeg kan godt forstå at de føler en afmagt, når "folket" ikke vil hjælpe dem under de regler vi selv har givet dem at efterleve. vi er blevet enige om nogle regler, men der er ingen der vil hjælpe med at opretholde dem.
Man kan sammenligne det med selvtægt. De prøver at løse problemet, vi lader som om ikke er tilstede, ved at yde selvtægt.
Det er ikke rigtigt af dem, men det er på sin vis forståeligt.
Shrix (27) skrev:#25 Vedrørende bevis materiale som du efterspørger, så behøver jeg jo knap nok.
Prøv bare læs konteksten, hvor er det unfair for nogen parter?
Du påstulerer at folket er imod loven og derfor skal den laves om.
Du har ret meget behov for at komme med bevis materiale for sådan en påstand.
Sidst jeg tjekkede var der intet politisk røre i samfundet omkring ophavsret, ud over blandt piraterne, som nu engang er en minoritet.
Min opfattelse af samfundet er en gennemgående forståelse for ophavsrettens formål og validitet, lige foruden igen, den før omtalte minoritet.
At markedet udvikler sig for langsomt til hvad du finder tilpas er ingen grund til at forslå at lovgive sig ud af det, for så er du jo lige præcis ikke en skid bedre selv
Shrix (26) skrev:Det som ikke tolereres er grådige virksomheder, som ikke lever op til folkets bedste interesse.
En virksomheds interresser er vel alt andet lige pr definition modsatrettet af forbrugerens interesse?
En virksomhed har som udgangspunkt interesse i profix maksimering og forbrugeren har interesse i en så lillle pris som muligt.
Men noget helt andet er hvem skal vurdere hvorvidt et firma er for grådigt?
#nyheden
Man kan vel ikke andet end at trække på skulderne og grine lidt hvergang de her historier kommer frem.
En virksom lever som udgangspunkt i et sybiotisk forhold til sine kunder. En virksomhed bliver grådig når den benytter sig af ufine salgsmetoder eller bedrag sine kunder eller via lobbyisme får fri adgang til opkræve penge fra "kunder" som ikke vil have eller bruger produktet.
Hængerøven (20) skrev:De vil have penge for noget i ikke vil betale for.
I vil ikke betale for noget de vil have penge for.
Pladder.
http://newz.dk/lovlige-tjenester-overhaler-piratko...
Remmerboy (32) skrev:fennec (17) skrev:#15
Det samme kunne siges om blank disk afgiften. Det gjorde det ikke lovligt at pirat kopiere...
det gjorde det nemlig. det blev lovlig at lave kopier til eget forbrug, som var ulovlig før blankmedieafgiften
Så hvis Politiet kommer forbi en dag og brokker sig over at jeg hentede et album ulovligt fra nettet så kan jeg bare svare "Jamen Remmerboy sagde at jeg godt måtte - blankmedieafgiften betyder jo at jeg må piratkopiere!"
Oh wait - Privat backup != piratkopiering. Det kræver jo lidt at man faktisk har licensen til at begynde med...
HerrMansen (34) skrev:Privat backup != piratkopiering.
Når vi taler om digitale kopier, så var det piratkopiering tilbage i '98/'99.
Overførelse af musik til CD, minidisc eller andet digitalt medie var ulovligt.
Formålet med blankmedieafgiften har ikke været at kompensere for den ulovlige kopiering. Det var mening at den skulle kompensere for den kopiering som man gjorde lovlig.
Det er så også værd at nævne at den danske ophavsret har været mere afslappet mht. digital kopiering af musik. Da man havde en håndfuld år (fra omkring år 2000...?), hvor det var sidestillet med den analoge kopiering af musik. Dvs. lovligt så længde det var fra originalt medie (f.eks. radio eller CD som du havde lånt på biblioteket) og det var til eget forbrug (inden for husstanden).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund