mboost-dp1

BBC

BBC arbejder på egen musikafspiller

- Via telegraph.co.uk - , redigeret af Net_Srak

Engelske BBC har tidligere gjort sig bemærket med lanceringen af deres iPlayer, der tillader brugere at se fjernsyn online, og nu har tv- og radioudbydderen angiveligt også en personlig musikafspiller i støbeskeen.

Playlister, som afspilleren kommer til at hedde, vil således tillade brugere adgang til flere hundredetusinde sange, som man som subscriber kan høre kvit og frit.

Der foreligger i skrivende stund ikke mange detaljer vedrørende projektet, men der er angiveligt tale om et produkt, der minder om Spotify og Rdio.

Playlister er dog stadig i planlægningsfasen, men BBC håber alligevel på, at tjenesten kan være tilgængelig allerede sidst i 2012 eller først i 2013. Om Playlister kan opnå samme succes som iPlayer har gjort det, er dog mere tvivlsomt, eftersom BBC med Playlister går ind på et marked, der allerede domineres af flere store firmaer.

iPlayer er blevet brugt mere end 196 millioner gange i løbet af de sidste tre måneder.





Gå til bund
Gravatar #1 - Moog
3. okt. 2012 12:15
Nåh, men så går der vel ikke lang tid inden DR også vil udvikle en.
Gravatar #2 - mireigi
3. okt. 2012 13:07
Moog (1) skrev:
Nåh, men så går der vel ikke lang tid inden DR også vil udvikle en.


Og 2 år efter kommer der licens på alle andre smartphones fordi de ikke er udviklet af DR.
Gravatar #3 - tentakkelmonster
3. okt. 2012 13:28
Så, nu skal du ikke give dem "gode" idéer... :)
Gravatar #4 - bobolobo
3. okt. 2012 15:40
mireigi (2) skrev:
Og 2 år efter kommer der licens på alle andre smartphones fordi de ikke er udviklet af DR.

En smartphone er et licenspligtigt apparat.. Hvis du ejer en smartphone er du pålagt at betale licens fordi du kan tilgå DR gennem den.

Sørgeligt men sandt.
Gravatar #5 - Jakob Jakobsen
3. okt. 2012 16:20
bobolobo (4) skrev:
Sørgeligt men sandt.


Nej.

Du skal kun betale licens, hvis din smartphone har en dataforbindelse, med forbindelse til internettet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=137077 skrev:
4) andre enheder, der trådløst kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester, der er udsendt til almenheden, herunder f.eks. PDA’er, mobiltelefoner med internetadgang mm.
Gravatar #6 - Slettet Bruger [1796096405]
3. okt. 2012 17:32
Det har alle smartphones vel idag?
Gravatar #7 - Jakob Jakobsen
3. okt. 2012 17:36
SlettetBruger (6) skrev:
Det har alle smartphones vel idag?


Jeg kender da flere der har smartphones, men intet databaonnement.
Gravatar #8 - bobolobo
3. okt. 2012 17:50
Jakob Jakobsen (5) skrev:
bobolobo (4) skrev:
Sørgeligt men sandt.


Nej.

Du skal kun betale licens, hvis din smartphone har en dataforbindelse, med forbindelse til internettet.


Jakob Jakobsen (7) skrev:
Jeg kender da flere der har smartphones, men intet databaonnement.


Nu fungere det ligesom med TV'er, hvis apparatet kan modtage signalet er det ligegyldigt om det faktisk gør det. Bare det du ejer apparatet gør dig forpligtet til medielicens.
Gravatar #9 - Jakob Jakobsen
3. okt. 2012 18:24
bobolobo (8) skrev:
Nu fungere det ligesom med TV'er, hvis apparatet kan modtage signalet er det ligegyldigt om det faktisk gør det. Bare det du ejer apparatet gør dig forpligtet til medielicens.


Nej.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=137077 skrev:
4) andre enheder, der trådløst kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester, der er udsendt til almenheden, herunder f.eks. PDA’er, mobiltelefoner med internetadgang mm.


Gravatar #10 - praktikant muffe AKA pewbe
3. okt. 2012 19:24
Jakob Jakobsen (9) skrev:
4) andre enheder, der trådløst kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester, der er udsendt til almenheden, herunder f.eks. PDA’er, mobiltelefoner med internetadgang mm.


Gravatar #11 - Jakob Jakobsen
3. okt. 2012 19:30
#10

Ok, så må du gerne vise mig hvordan min smartphone kan modtage billedprogrammer og -tjenester, hvis den ikke har adgang til internettet.
Gravatar #12 - Slettet Bruger [1796096405]
3. okt. 2012 19:37
Selvom du ikke har en datapakke kan du stadig tilgå nettet, du betaler bare kassen for det.

det tæller ikke at gå ind og fjerne APN's så det ikke virker, telefonen har stadig muligheden.


Source, lang snak med DR da jeg flyttede hjemmefra og ikke havde net/tv
Gravatar #13 - ignuz
3. okt. 2012 22:23
Selv hvis du ikke har et data abb har du vel stadig adgang til diverse åbne wifi netværk.
Gravatar #14 - 1000tusind
4. okt. 2012 06:43
Jakob Jakobsen (11) skrev:
#10

Ok, så må du gerne vise mig hvordan min smartphone kan modtage billedprogrammer og -tjenester, hvis den ikke har adgang til internettet.


Det kan du ganske enkelt ved at købe et dataabonnement, så du får adgang til internettet. Da dit udstyr derfor teknisk set i stand til at modtage licenspligtig materiale, så skal du betale licens.

Ordet KAN dækker meget bredt.

F.eks. så indeholder alle mobiltelefoner elektronik som KAN skilles ad og ombygges til en radio. Derfor skal du betale radiolicens, også selv om din telefon ikke har en radio indbygget, da den teknisk set kan komme til det.

Det er desværre den logik som DR kører efter.

Jeg vil tro at selv en affaldsspand er licenspligtig i DRs mening. Hvis bare du åbner låget, så ligner den jo til forveksling en parabol... :D
Gravatar #15 - Andens999
4. okt. 2012 07:03
Fakta om licens

Licensen blev indført i Danmark ved Statsradiofoniens grundlæggelse i 1925. Oprindeligt fordi man ikke mente, at staten skulle finansiere noget, der kun blev brugt af relativt få borgere.

Først senere er mere etiske og principielle betragtninger om vigtigheden af politisk uafhængige medier i den demokratiske debat blevet inddraget.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...

Er sgu da vildt at der stadig er forskel på Medielicens og Radiolicens.
Gravatar #16 - Clauzii
4. okt. 2012 08:19
1000tusind (14) skrev:
Derfor skal du betale radiolicens, også selv om din telefon ikke har en radio indbygget, da den teknisk set kan komme til det.


Nej.

Og hvis man ringer til DR og forklarer dem at man ikke bruger data på sin telefon, er de såmænd lydhøre for dette. Personligt er det hvad jeg har oplevet.
Gravatar #17 - moulder666
4. okt. 2012 09:13
Clauzii (16) skrev:
Nej.

Og hvis man ringer til DR og forklarer dem at man ikke bruger data på sin telefon, er de såmænd lydhøre for dette. Personligt er det hvad jeg har oplevet.


Og det kan godt være, at du lige har været heldig at ramme en flink person, der godt kunne se det ulogiske i sagen og har gradbøjet reglerne i dit tilfælde.

Men reglen lyder, at hvis din telefon kan tilgå internettet(som nævnt ovenfor, eksempelvis via tilfældige åbne, trådløse netværk) er det fuldstændigt ligegyldigt om du ikke har noget dataabonnement eller nogle planer om at få det. Du kan - derfor skal du betale.

Til dette:

F.eks. så indeholder alle mobiltelefoner elektronik som KAN skilles ad og ombygges til en radio. Derfor skal du betale radiolicens, også selv om din telefon ikke har en radio indbygget, da den teknisk set kan komme til det.


kan jeg også kun sige: nej. :-)
Gravatar #18 - dinmor
4. okt. 2012 10:39
#14 Selvom man til tider skulle tro det, så er det nu engang ikke DR der udformer den lovgivning som regulerer licensen. Derfor er det ikke nok at man har en enhed som i princippet kan kobles på nettet (eller ombygges til noget der kan), den skal have aktiv adgang til internettet (aka. et abonnement) med en hastighed på mindst 256 kb/s.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=137077 skrev:
§1, stk 2 Pc’er eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der samtidig via apparatet er adgang til internet, eller andet netværk, med en downloadhastighed på 256 Kbit/s eller derover,


At DR sikkert ofte tolker loven til fordel for sig selv, og giver forbrugeren misledende oplysninger, kan næppe komme bag på nogen, men det gør det ikke mere rigtigt.
Gravatar #19 - larspersson
4. okt. 2012 14:08
#18
Jo, det ER faktisk DR der har "udformet den lovgivning der regulerer licensen".
I hvert fald har topjurist Margrethe Tøttrup overfor mig givet udtryk for at hun er stolt af at have udformet medieloven.
Margrethe Tøttrup er tidligere leder af DR´s licensafdeling med ca. 100 ansatte under sig.

Selve udtrykke medieloven er i øvrigt ikke helt korrekt, da indtægterne ikke går til medier, men til DR.

Selv har jeg ikke haft fjernsyn i 20 år, men blev tvunget til at betale da jeg har internetforbindelse.
Ser aldrig fjernsyn, for meget vold og stress for min smag - og bryder mig ikke om deres jingler, reklamer for dem selv og deres programmer.

DR er på røven økonomisk fordi de
1) byggede en overflødig TV-by
2) byggede den mens internettet var i kraftig vækst og de unges fjernsynsforbrug i kraftig aftagende
Gravatar #20 - fe950
4. okt. 2012 19:40
I følge DR:
Du skal betale medielicens, hvis du har:
- tv,
- computer, tablet eller andre enheder med internetforbindelse
- smartphone.

Smartphones er automatisk omfattet af Medielicens.

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/FAQ_Privat/All...


Gravatar #21 - Jakob Jakobsen
4. okt. 2012 19:44
fe950 (20) skrev:
I følge DR:
Du skal betale medielicens, hvis du har:
- tv,
- computer, tablet eller andre enheder med internetforbindelse
- smartphone.

Smartphones er automatisk omfattet af Medielicens.

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/FAQ_Privat/All...


Læs nu siden igen.
Det er DR's fortolkning af reglerne.
Hvis du kigger lige neden under, så der:
"Læs mere i Bekendtgørelsen om licens § 1, stk. 2-4."
Det er IKKE DR der fastlægger licensreglerne.
Gravatar #22 - arne_v
4. okt. 2012 19:58
#21

Hvis DR fortolker reglerne sådan, så betyder det at der er en betydelig risiko for at DR vil forfølge sagen.

Så vil det være op til domstolene at vurdere om de er enige.

Men givet at telefonen vel kan bruge WiFi mange steder i Danmark og at et data abonnement kan anskaffes med meget kort varsel, så tror jeg at DR har en god sag.

TV som ikke har antenne eller kabel-TV forbindelse plejer at være licenspligtige. Det må være sammenligneligt.

Gravatar #23 - Jakob Jakobsen
4. okt. 2012 20:07
#22

Hvis vi tager din definition, er det så ikke det samme hvis du har en bærbar eller en tablet?
Gravatar #24 - arne_v
4. okt. 2012 20:14
#23

Ja. Hvis du har en bærbar/tablet med WiFi og et 3G/4G netkort i, så vil jeg tro at DR vil have licens for det uanset om du lige nu er i nærheden af et hotspot eller har et aktivt 3G/4G abonnement.
Gravatar #25 - fe950
4. okt. 2012 20:55
#21:
Det står i bekendtgørelse:

pc’er eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der samtidig via apparatet er adgang til internet, eller andet netværk, med en downloadhastighed på 256 Kbit/s eller derover,
(Det vil sige 2 beingelser skal være opfyldt: 1:PC eller tilsvarende 2: 256kb eller derudover internetadgang)

pc’er med modtageenheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester via radiobølger eller netværk (tv-tunere),
(Det er nok at PCen har e tv tuner, så skal der betales licens ligesom alm. tv.)

eller

andre enheder, der trådløst kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester, der er udsendt til almenheden, herunder f.eks. PDA’er, mobiltelefoner med internetadgang mm.
(der er ikke stillet krav om internetadgang. Alle enheder som kan tilgå nettet og som ikke er klassificeret som PC)
Gravatar #26 - tentakkelmonster
6. okt. 2012 10:55
Egentlig skal man vel leve som en huleboer eller hjemløs, for lovligt at kunne slippe for at betale licens.
Gravatar #27 - arne_v
6. okt. 2012 11:06
#26

Ja!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login