mboost-dp1
DKUUG
mikaelhc (6) skrev:Ja ja. De taler meget om åbne systemer og standarder på deres hjemmeside (www.dkuug.dk). Og de har endda et "W3C HTML4.01"-badge på forsiden. Men deres side fejler validering når man klikker på badget :-)
Det er simpelthen klassisk.
W3C burde have retten til at uddele bøder til folk der smider deres badges på sider som så alligevel ikke overholder standarten.
Fucking amatører!
hmmm... Bøde 10mio dkk... problem solved.
#6
Det kan så løses ret nemt. Det er primært fordi de har angivet doctype til HTML 4.01 men henviser til en xhtml dtd.
Ved at rette koden til:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Burde de fleste problemer være løst. Jeg kan kun finde nogle tomme <span> som skal slettes.
[ontopic]
Synes DKUUG er blevet lidt en børnehave. Men jeg glæder mig næsten til at høre hvad der sker på generalforsamling. Der skal nok komme mere mudderkastning.
Så mangler bare et par piger i bikini til alt det mudder, så skal det nok blive en succesfuld generalforsamling :)
Det kan så løses ret nemt. Det er primært fordi de har angivet doctype til HTML 4.01 men henviser til en xhtml dtd.
Ved at rette koden til:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Burde de fleste problemer være løst. Jeg kan kun finde nogle tomme <span> som skal slettes.
[ontopic]
Synes DKUUG er blevet lidt en børnehave. Men jeg glæder mig næsten til at høre hvad der sker på generalforsamling. Der skal nok komme mere mudderkastning.
Så mangler bare et par piger i bikini til alt det mudder, så skal det nok blive en succesfuld generalforsamling :)
fennec (8) skrev:
Det kan så løses ret nemt. Det er primært fordi de har angivet doctype til HTML 4.01 men henviser til en xhtml dtd.
Ved at rette koden til:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Burde de fleste problemer være løst. Jeg kan kun finde nogle tomme <span> som skal slettes.
Ikke helt, de har også en del tags der lukkes med />. Short tags er ikke noget man bruger i HTML 4.01 Transitional, men i HTML 4.01 Strict og XHTML. Et bedre valg er nok at skifte første del af deres DOCTYPE til at indikere XHTML.
Tilbage til emnet:
Hvis nu de have skrevet noget i deres vedtægter om eksklusion så ville sagen være meget nemmere. En mulig fortolkning er at eksklusion slet ikke er mulig eftersom vedtægterne ikke giver mulighed for dette. I praksis vil man nok ikke fortolke det sådan, men uden præcise regler i vedtægterne er mere mudderkastning garanteret.
Zagadka (9) skrev:Hvis nu de have skrevet noget i deres vedtægter om eksklusion så ville sagen være meget nemmere. En mulig fortolkning er at eksklusion slet ikke er mulig eftersom vedtægterne ikke giver mulighed for dette. I praksis vil man nok ikke fortolke det sådan, men uden præcise regler i vedtægterne er mere mudderkastning garanteret.
http://www.dkuug.dk/content/view/256/124/
siger:
Bestyrelsen og generalforsamlingen kan ekskludere et medlem, såfremt vedkommende modarbejder Foreningens formål.
#10
Fuldstændigt korrekt, jeg har ikke udtrykt mig klart nok.
Formuleringen siger intet om hvordan eksklusionen forløber og hvordan den skal godkendes. Det er fornuftigt at tage diskussionen om eksklusion før det bliver nødvendigt ellers kan man hurtigt få en omgang mudderkastning.
Naturligvis kan han stille op til bestyrelsen. Normalt vil man da regne et af bestyrelsen ekskluderet medlem som medlem af foreningen indtil generalforsamlingen har godkendt eksklusionen. Ellers mister han både møde- og taleret ved generalforsamlingen, og kan derfor ikke tale sin sag. Hvis eksklusionen godkendes er han naturligvis nødt til at trække sit kandidatur tilbage eftersom han ikke længere er medlem af foreningen.
Generelt er foreningsret noget kringlet noget (som jura ofte er for ikke jurister og måske endda selv dem) og det eneste jeg kender til det er at jeg selv har skrevet et sæt vedtægter til en forening.
#11 kommer med en klassisk løsning, men den er ikke nævnt.
Fuldstændigt korrekt, jeg har ikke udtrykt mig klart nok.
Formuleringen siger intet om hvordan eksklusionen forløber og hvordan den skal godkendes. Det er fornuftigt at tage diskussionen om eksklusion før det bliver nødvendigt ellers kan man hurtigt få en omgang mudderkastning.
Naturligvis kan han stille op til bestyrelsen. Normalt vil man da regne et af bestyrelsen ekskluderet medlem som medlem af foreningen indtil generalforsamlingen har godkendt eksklusionen. Ellers mister han både møde- og taleret ved generalforsamlingen, og kan derfor ikke tale sin sag. Hvis eksklusionen godkendes er han naturligvis nødt til at trække sit kandidatur tilbage eftersom han ikke længere er medlem af foreningen.
Generelt er foreningsret noget kringlet noget (som jura ofte er for ikke jurister og måske endda selv dem) og det eneste jeg kender til det er at jeg selv har skrevet et sæt vedtægter til en forening.
#11 kommer med en klassisk løsning, men den er ikke nævnt.
Foreningsret er mere kringlet end normal jura, da der faktisk ikke rigtig er lovgivning på området. Derfor, hvis det kommer i retten, vil det ende i noget roden rundt i foreningens egne vedtægter, noget aftaleret og så noget sjus.
Det er helt bevidst, at foreningsliv ikke er noget staten skal blande sig for meget i.
Det er helt bevidst, at foreningsliv ikke er noget staten skal blande sig for meget i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund