mboost-dp1
ESA
"Vand har man konkluderet har eksisteret, ..."
Burde det ikke være "Vand har man konkluderet eksisterer, ..." eller er det mig der har mistforstået noget af det Nasa har meldt ud med roverne indtil videre?
Burde det ikke være "Vand har man konkluderet eksisterer, ..." eller er det mig der har mistforstået noget af det Nasa har meldt ud med roverne indtil videre?
Offtopic:
Hvordan F***** kunne jeg læse det som "Batterier kan over 2 min under støvet på Mars" ??? :S
Ontopic:
Spændende, så mangler vi bare... liv? :P
Hvordan F***** kunne jeg læse det som "Batterier kan over 2 min under støvet på Mars" ??? :S
Ontopic:
Spændende, så mangler vi bare... liv? :P
#3 self er det et spørgsmål om tid :) imorgen eller om 10000 år ? Dog kræver det da at vi stadig lever, så du modsiger dig selv lidt :p
Og hvis NASA ikk havde regnet ud at da Mars mangler Ozon lag, at de så ville brænde de microorganismer ihjel, er de da lidt fjollede!
Husk parasollen næste gang, NASA !
Og hvis NASA ikk havde regnet ud at da Mars mangler Ozon lag, at de så ville brænde de microorganismer ihjel, er de da lidt fjollede!
Husk parasollen næste gang, NASA !
#3: nej nej og nej... primitive livsformer, er der en mulighed for at vi støder på, men én ting i glemmer er afstanden til den nærmeste planet der kan rumme livsformer af tilstrækkelig størrelse og derved tilstrækkeligt intelligente.. der er så mange parametre der skal være opfyldt før end et levende væsen kan udvikle sig til noget intelligent og endnu flere før end dette kan have mulighed for interstellare rejser .
er ked af at skuffe folk, men sandsynligheden for at vi støder på ikke jordlige væsner vi kan kommunikere med, er langt mindre end at vinde i lotto..
er ked af at skuffe folk, men sandsynligheden for at vi støder på ikke jordlige væsner vi kan kommunikere med, er langt mindre end at vinde i lotto..
Wendten (7) skrev:#3: nej nej og nej... primitive livsformer, er der en mulighed for at vi støder på, men én ting i glemmer er afstanden til den nærmeste planet der kan rumme livsformer af tilstrækkelig størrelse og derved tilstrækkeligt intelligente.. der er så mange parametre der skal være opfyldt før end et levende væsen kan udvikle sig til noget intelligent og endnu flere før end dette kan have mulighed for interstellare rejser .
er ked af at skuffe folk, men sandsynligheden for at vi støder på ikke jordlige væsner vi kan kommunikere med, er langt mindre end at vinde i lotto..
Det kommer sq an på hvilke odds man spiller med. Sætter vi alt ind for at presse og udnytte alle tilgængelige resourcer for at finde liv, kan vi nok finde det inden for 100 år (omtrent), for vores teknologi rækker til det. Men det gør vi ikke, da disse resourcer og økonomien til det er bedre tjent andetsteds.
Hvis der er nogen som finder liv, er det sq nok en anden planet som "finder" os istedet.
Wendten (7) skrev:er ked af at skuffe folk, men sandsynligheden for at vi støder på ikke jordlige væsner vi kan kommunikere med, er langt mindre end at vinde i lotto..
Ikke-jordlige væsner kan du da netop ikke udtale dig om, da du ikke ved hvilke forudsætninger der skal være for dem... Jordlige væsner har du ret i...
8# meget simpel formel såmen..
tid = Strækning / hastighed
9# du kan ikke ekspandere det menneskelige teoritrim hurtigere end lysets hastighed og selv om vi har sendt radiobølger ud siden 20erne er disse ikke noget en milliontedel af den strækning de skal nå for at komme til nogen steder der kan rumme liv.. andre avancerede livsformer kunne for den sags skyld godt have sendt radiobølger ud i mange milliarder af år, men så er det jo lidt underligt at vi ikke har opfanget dem endnu, da de vil være i skarp kontrast til baggrundsstøjen ligesom vores egne signaler. såfremt vi retter vores modtagere mod galaksens centrum, burde vi opfange noget hvis der var noget.
10# termodynamikens love gælder også på mars...
tid = Strækning / hastighed
9# du kan ikke ekspandere det menneskelige teoritrim hurtigere end lysets hastighed og selv om vi har sendt radiobølger ud siden 20erne er disse ikke noget en milliontedel af den strækning de skal nå for at komme til nogen steder der kan rumme liv.. andre avancerede livsformer kunne for den sags skyld godt have sendt radiobølger ud i mange milliarder af år, men så er det jo lidt underligt at vi ikke har opfanget dem endnu, da de vil være i skarp kontrast til baggrundsstøjen ligesom vores egne signaler. såfremt vi retter vores modtagere mod galaksens centrum, burde vi opfange noget hvis der var noget.
10# termodynamikens love gælder også på mars...
Carstoned (5) skrev:Og hvis NASA ikk havde regnet ud at da Mars mangler Ozon lag, at de så ville brænde de microorganismer ihjel, er de da lidt fjollede!
Det har ikke noget med ozonlag at gøre. Forbrændingen sker når stoffet perklorat varmes til høje temperaturer i ovne som dem ombord på sonden - men før selvsamme sonde opdagede stoffet på planeten var der ingen der havde den fjerneste anelse om at perklorat overhovedet fandtes i Mars' overflade, så forbrændingsreaktionen var lidt svært at tage forholdsregler imod. Hvis du havde forudset den burde du have orienteret NASA!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund