mboost-dp1
unknown
Tjah hvorfor ikke? Der må da være et marked for ekstremt billige og skrabede bærbare computere. Den er da f.eks. perfekt at lade ungerne leje med. 750g, det er heller ikke meget, det er perfekt til bilen eller toget. Men okay, jeg ville nu hellere vippe en 7.8Kg basse til 45.000 op på DSB bordet, bare for at suge de misundelige blikke til mig.
Lyder lidt skørt den ikke har en harddisk? Med et styresystem og programmer på hukommelseskort, så kan den da ikke holde længe.
#2
Du tænker måske på den her: http://www.newz.dk/forum/item/54049/
#2
Du tænker måske på den her: http://www.newz.dk/forum/item/54049/
Synes ideen er ok, en billig maskine der virker. Hvis OS'et ligger i flash, og man ikke lat for ofte laver konfigurationsændringer kan man jo læse rigtig mange gange fra flashen før den dør. Håber lidt at den eksterne kortadgang er med CF kort, de er immervæk billigst og hurtigst, og i en sådan en er et CF korts beskedne størrelse altså ikke ret meget større end et SD i forhold til resten.
Jens
Jens
Ville det ikke ha' været billigere at lave den med en HDD..??
En 20 GB HDD, koster jo ikke alverden.
Men ellers en god ide.
7#
Det kunne måske være smart hvis OS'et ligger embedded, og ens ændringer lå i en slags config fil, som den så læste ind i hukommelsen efter at OS'et var startet....ville måske gøre boot tiden kortere...
En 20 GB HDD, koster jo ikke alverden.
Men ellers en god ide.
7#
Det kunne måske være smart hvis OS'et ligger embedded, og ens ændringer lå i en slags config fil, som den så læste ind i hukommelsen efter at OS'et var startet....ville måske gøre boot tiden kortere...
Jeg synes det er lige så interessant at de kan lave en desktop version med 15" skærm til samme pris. Hvis de laver support for usb2.0 kan man jo tilslutte ekstra harddisk, eller hvad man ellers har brug for.
Jaja det er da alt sammen meget godt...
Men hvor kan man købe den?
BTW lidt off topic..
Nogen der ved om man kan købe den der AMD PIC(Personal Internet Communicator) nogen steder???
Men hvor kan man købe den?
BTW lidt off topic..
Nogen der ved om man kan købe den der AMD PIC(Personal Internet Communicator) nogen steder???
Haha hvor sejt!
Det minder mig om de der engangs-telefoner der var tale om engang xD
Tror de holder nogen lunde lige så længe =) I hvert fald heroppe.
Folk bliver ved med at sige, at man ikke har brug for en hurtig computer til deres tekst-behandling og excel, men de mener det altså ikke. De vil have en luksus maskine der kan det ene og det andet.
Det er min erfaring anyway..
Det minder mig om de der engangs-telefoner der var tale om engang xD
Tror de holder nogen lunde lige så længe =) I hvert fald heroppe.
Folk bliver ved med at sige, at man ikke har brug for en hurtig computer til deres tekst-behandling og excel, men de mener det altså ikke. De vil have en luksus maskine der kan det ene og det andet.
Det er min erfaring anyway..
Sådan nogle maskiner vil der helt klart også være et marked for i DK - dog er skærmen måske lige i underkanten, hvis nu vi sagde 2500 dkk og så fik en 13-14" så ville vi være der.
Så kunne man køre firefox, xchat, gaim og evolution på sådan en boks. OOo vil måske køre lidt for trægt, men på den anden side hvis det er kompileret til den specifikke maskine og prelinked så vil det nok ikke være så slemt. RAM er et vigtigere spørgsmål, håber de har proppet 256MB på. Det står der desværre ikke noget om i artiklen.
Så kunne man køre firefox, xchat, gaim og evolution på sådan en boks. OOo vil måske køre lidt for trægt, men på den anden side hvis det er kompileret til den specifikke maskine og prelinked så vil det nok ikke være så slemt. RAM er et vigtigere spørgsmål, håber de har proppet 256MB på. Det står der desværre ikke noget om i artiklen.
#7: Jeg tror den kan mere en bare CF. Fra nyheden: "will have built-in memory and facility to plug in memory cards for any storage over and above that provided for in the built-in memory."
#8,9: Ja. De kan jo også smide dvd-brænder, GeForce 8, Irda+Bluetooths adaptors og kaffemaskine i. Det må da være nogle af de absolut mest basale nødvendigheder.
#11: "Folk bliver ved med at sige, at man ikke har brug for en hurtig computer til deres tekst-behandling og excel, men de mener det altså ikke."...
Lad mig gætte... 'folk' er pubertetsknægte med hang til de nyeste fps'ere? Min 750Mhz/540MB Athlon er mere end rigeligt til mine behov, og jeg laver dagligt omfattende programmering, billed- og tekstbehandling.
-- Hvor mange herinde har overhovedet læst nyheden?
#8,9: Ja. De kan jo også smide dvd-brænder, GeForce 8, Irda+Bluetooths adaptors og kaffemaskine i. Det må da være nogle af de absolut mest basale nødvendigheder.
#11: "Folk bliver ved med at sige, at man ikke har brug for en hurtig computer til deres tekst-behandling og excel, men de mener det altså ikke."...
Lad mig gætte... 'folk' er pubertetsknægte med hang til de nyeste fps'ere? Min 750Mhz/540MB Athlon er mere end rigeligt til mine behov, og jeg laver dagligt omfattende programmering, billed- og tekstbehandling.
-- Hvor mange herinde har overhovedet læst nyheden?
#12 - Kører uden problemer en X11-server der kører XFCE som window-manager og desktop. Computeren har i øvrigt både Apache2 og MySQLd kørende, men selv med OpenOffice.org 1.1.3, når jeg ikke over 80 MB forbrugt RAM. Hvis jeg ville acceptere en lidt mere minimal opsætning, ville jeg kunne køre med 64 MB RAM (Debian testing :).
Denne maskine skal nok blive en succes, men i modsætning til andre herinde, tror jeg ikke det bliver en succes herhjemme, før der kommer en mellemting mellem denne og en "rigtig" bærbar. Denne med lidt flere features til, hva' skal vi sige, 2500 eller 3000 DKK ville da ikke være helt skidt.
EDIT: De her priser er vist i øvrigt også uden moms og andre afgifter. Herhjemme skal prisen nok nå at stige væsentligt.
Denne maskine skal nok blive en succes, men i modsætning til andre herinde, tror jeg ikke det bliver en succes herhjemme, før der kommer en mellemting mellem denne og en "rigtig" bærbar. Denne med lidt flere features til, hva' skal vi sige, 2500 eller 3000 DKK ville da ikke være helt skidt.
EDIT: De her priser er vist i øvrigt også uden moms og andre afgifter. Herhjemme skal prisen nok nå at stige væsentligt.
Sjovt nok har de første "kunder" været virksomheder der ville bruge systemerne til ting som sikkerhedssytmer, og ikke fattige sultne små indiske techsupportere.
Jeg ville ønske man lavede en sådan computer til det danske markede
15 " skærm
DVD-drev (til en live distro)
256 Mb RAM
trådløs og alm netkort
USB stik (til memorystik eller transportabel HD)
Et godt batteri (4 timer)
Hvis man puttede en Transmeta i eller en C3 burde det kunne laves billigt.
Hvis man kunne købe en sådan en for omkring 2500 tusinde ville jeg være en af de første til at investere.
15 " skærm
DVD-drev (til en live distro)
256 Mb RAM
trådløs og alm netkort
USB stik (til memorystik eller transportabel HD)
Et godt batteri (4 timer)
Hvis man puttede en Transmeta i eller en C3 burde det kunne laves billigt.
Hvis man kunne købe en sådan en for omkring 2500 tusinde ville jeg være en af de første til at investere.
#19 2500 tusinde? Du kan få en meget mere interessant bærbar for de penge. ;D
#22 Hvis du gav 2½ million til enten IBM, Dell, Toshiba, Acer osv. så tror jeg nok at de vil tilbyde en bærbar med de specs og mere til.
#11 well nej den erstatter nok ikke folks almindelige stationære med den er så billig at den kunne fungere som suplement der f.eks. kunne stå i et køkken så man lige hurtigt kunne slå en opskrift op, eller høre netradio mens man tager opvasken!
At den så også ville kunne fungere som tynd klient for den stationære maskine.
Med et trådløst netkort I tror jeg godt sådan noget kunne blive interesant på det vestlige marked.
At den så også ville kunne fungere som tynd klient for den stationære maskine.
Med et trådløst netkort I tror jeg godt sådan noget kunne blive interesant på det vestlige marked.
Med support for sådan en fætter her:
http://www.linksys.com/products/product.asp?prid=6...
så kan jeg nemt klare mig med den lille.
http://www.linksys.com/products/product.asp?prid=6...
så kan jeg nemt klare mig med den lille.
Computeren er udstyret med en Intel Xscale PXA255 200/400 MHz processor og anvender Linux som operativsystem.Linux er ikke noget operativsystem. Jeg beklager, at den opfattelse er blevet almindelig.
# 26
http://www.linux.org/
"What is Linux?
Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world"
http://www.linux.org/
"What is Linux?
Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world"
De maskiner ville også være perfekte til skolebrug .. de laptops der bliver "delt ud" på den skole jeg går på er jo fuldstændig overkill i forhold til hvad de skal bruges til .. (eller det vil sige medmindre det er meningen at de skal sidde og spille cs i timerne)
Jeg har netop modtaget mit ugentlige nyhedsbrev, Michaels Minutes, skrevet af Michael Robertson, CEO for Linspire (jeg kører ikke selv med Linspire, men det er nu et ganske interessant, omend ikke helt objektivt, nyhedsbrev).
Han mener at ultra-billige computere er for billigt, da deres specifikationer ikke kommer i nærheden af hvad der kræves for at lave hvad vi "rige" kræver af vores pc'ere. Lad mig citere:
Han mener at ultra-billige computere er for billigt, da deres specifikationer ikke kommer i nærheden af hvad der kræves for at lave hvad vi "rige" kræver af vores pc'ere. Lad mig citere:
It reminds me of a classic Seinfeld episode where Elaine has an idea for a bakery to sell only the tops of muffins. In a magnanimous gesture, she decides to donate the bottom halves to the local homeless shelter and here's what happens:hele nyhedsbrevet
Rebecca: Excuse me, I'm Rebecca Demore from the homeless shelter.
Elaine: Oh, hi.
Rebecca: Are you the ones leaving the muffing pieces behind our shelter?
Elaine: You've been enjoying them?
Rebecca: They're just stumps.
Elaine: Well they're perfectly edible.
Rebecca: Oh, so you just assume that the homeless will eat them, they'll eat anything?
Mr. Lippman: No no, we just thought...
Rebecca: I know what you thought. They don't have homes, they don't have jobs, what do they need the top of a muffin for? They're lucky to get the stumps.
Elaine: If the homeless don't like them the homeless don't have to eat them.
Rebecca: The homeless don't like them.
Elaine: Fine.
Rebecca: We've never gotten so many complaints. Every two minutes, "Where is the top of this muffin? Who ate the rest of this?"
Elaine: We were just trying to help.
#30 -- Linux er en kernel. Hvis du mener, at du kan bruge en computer, alene ved brugen af Linux, er jeg mere end interesseret i at se dine bedrifter.
#27 -- Jeg skal også gerne finde dig en side, som fortæller dig at Internettet er open source, eller at der er videnskabeligt bevis for guds eksistens. Endda havde vi en overgang en side, som kritiserede Kulturministeriets arbejde, som havde URL'en kulturministeriet.info.
#28 -- Jep, blandt marketroids. Det er sjovt, som ``te'' heller ikke sælger, hvis det ikke hedder ``sun tea''.
Systemet, som disse markeds-orienterede personer benævner ``Linux'' er et operativsystem med en Linux-kernel og en stak GNU-software. Derfor benævnelsen ``GNU/Linux''.
X11 er i øvrigt et rent grafisk system, og har intet med denne problematik at gøre -- AFAIK, snakker Mac OS også om en X-server, ikkesandt?
De såkaldte ``unices'' følger en standard, nemlig POSIX (som er lavet med formålet at samle de forskellige UNIX-kloner). Hvis man kalder et GNU/Linux-system for UNIX, er man teknisk set galt på den, selv om ``UNIX'' er blevet en mild tvetydighed, dækkende over både ``UNIX'' og ``UNIX-klon''.
Nonetheless, så må man forholde sig til virkeligheden:
Hvis du installerer Linux på et system, har du et system med en kernel.
Du kommer i seriøs grad til at savne en shell, hvis du vil videre derfra. I den forbindelse anvender de fleste GNU/Linux-distributioner shel'en GNU bash.
Vil man videre derfra, og redigere -- eksempelvis -- Linux' kildefiler, vil en editor være handy. Her vender mange sig mod GNU Emacs.
Såfremt man ønsker at kompilere -- eksempelvis -- Linux, kommer man til at savne en make-applikation. Her træder GNU make så ind.
Ligeledes får man et problem, hvis man ikke anvender The GNU C Compiler (``gcc'') til at kompilere Linux med... Eller kan man faktisk kompilere linux med andre c-compilere? Jeg mener det ikke, men jeg er usikker.
Se i øvrigt dette link.
Linux er ikke noget operativsystem. At opfattelsen er blevet almindelig er synd, men det retfærdiggør ikke fejlen. Der er andre end ``Linus Torvalds and his team of loosely knit hackers'', som fortjener credit.
I øvrigt undskylder jeg det sene indlæg i debatten.
#27 -- Jeg skal også gerne finde dig en side, som fortæller dig at Internettet er open source, eller at der er videnskabeligt bevis for guds eksistens. Endda havde vi en overgang en side, som kritiserede Kulturministeriets arbejde, som havde URL'en kulturministeriet.info.
#28 -- Jep, blandt marketroids. Det er sjovt, som ``te'' heller ikke sælger, hvis det ikke hedder ``sun tea''.
Systemet, som disse markeds-orienterede personer benævner ``Linux'' er et operativsystem med en Linux-kernel og en stak GNU-software. Derfor benævnelsen ``GNU/Linux''.
X11 er i øvrigt et rent grafisk system, og har intet med denne problematik at gøre -- AFAIK, snakker Mac OS også om en X-server, ikkesandt?
De såkaldte ``unices'' følger en standard, nemlig POSIX (som er lavet med formålet at samle de forskellige UNIX-kloner). Hvis man kalder et GNU/Linux-system for UNIX, er man teknisk set galt på den, selv om ``UNIX'' er blevet en mild tvetydighed, dækkende over både ``UNIX'' og ``UNIX-klon''.
Nonetheless, så må man forholde sig til virkeligheden:
Hvis du installerer Linux på et system, har du et system med en kernel.
Du kommer i seriøs grad til at savne en shell, hvis du vil videre derfra. I den forbindelse anvender de fleste GNU/Linux-distributioner shel'en GNU bash.
Vil man videre derfra, og redigere -- eksempelvis -- Linux' kildefiler, vil en editor være handy. Her vender mange sig mod GNU Emacs.
Såfremt man ønsker at kompilere -- eksempelvis -- Linux, kommer man til at savne en make-applikation. Her træder GNU make så ind.
Ligeledes får man et problem, hvis man ikke anvender The GNU C Compiler (``gcc'') til at kompilere Linux med... Eller kan man faktisk kompilere linux med andre c-compilere? Jeg mener det ikke, men jeg er usikker.
Se i øvrigt dette link.
Linux er ikke noget operativsystem. At opfattelsen er blevet almindelig er synd, men det retfærdiggør ikke fejlen. Der er andre end ``Linus Torvalds and his team of loosely knit hackers'', som fortjener credit.
I øvrigt undskylder jeg det sene indlæg i debatten.
#33
Ordkløver - at en computer bliver leveret med linux betyder vel ikke at den ikke også kan leveres med bash, emacs og hvad du ellers snakker om..?
Og mennesket har vel en evne til at beskrive ting på den letteste måde? Automobil > bil , linux > OS
Den bedste analogi jeg kunne finde 01:22... :D
Ordkløver - at en computer bliver leveret med linux betyder vel ikke at den ikke også kan leveres med bash, emacs og hvad du ellers snakker om..?
Og mennesket har vel en evne til at beskrive ting på den letteste måde? Automobil > bil , linux > OS
Den bedste analogi jeg kunne finde 01:22... :D
#34 -- Indeed. At en computer leveres med Linux betyder netop at den ikke leveres med bash, make, gcc osv. Det er forskellen på kernelen Linux og operativsystemet GNU/Linux.
... Og jada. Det er ordkløver, men det er på sin plads. Dette community drives af, hvem der får æren for arbejdet.
... Og jada. Det er ordkløver, men det er på sin plads. Dette community drives af, hvem der får æren for arbejdet.
#33 ja det anede mig at det var GNU du gerne ville have påklistret, Selvom GNU/Linux efter din ligik heller ikke er noget der bare ligner et fyldets gørende navn da GNU projekter udgør en 10% af selv en ikke grafisk linux instalation.
Hvilket formenteligt kun er et 1-2% mere end der formenteligt er i på en gennemsnitslig Solaris implementation.
GNU/Linux debatten handler om at FSF og gnu folkene har at markedsorienteret behov for at tage så meget cridit for hele Opensource bevægelsen de overhovedet kan ikke ret meget andet.
Linux er en unix ligende kerne og OS'er der bygges uden om det er en et Unix system, der i daglig tale går under navnet Linux, bla af estetiske grunde!
Hvilket formenteligt kun er et 1-2% mere end der formenteligt er i på en gennemsnitslig Solaris implementation.
GNU/Linux debatten handler om at FSF og gnu folkene har at markedsorienteret behov for at tage så meget cridit for hele Opensource bevægelsen de overhovedet kan ikke ret meget andet.
Linux er en unix ligende kerne og OS'er der bygges uden om det er en et Unix system, der i daglig tale går under navnet Linux, bla af estetiske grunde!
#36 -- Jeg husker tallene som meget anderledes. Syv procent kildekodemæssigt, er placeret i Linux og resten under alt muligt andet, mestendels GNU. Ud over det, beder jeg dig bemærke, hvor vigtige de af disse påståede 10% projekterne er. Ligesom den gode Linus Torvalds påpeger her.
Uanset hvor meget ``daglig tale'' det er, at kalde operativsystemet for ``Linux'', er det stadig en fejl. Ingen andre steder kalder man et operativsystem ved dets kernels navn.
Desuden har markedsøkonomi ikke meget med dette at gøre. FSF og GNU har ikke nogen varer at sælge, og har ikke nogen markedsorienterede behov, som en følge deraf. Debatten er -- som alt andet GNU og FSF debatterer -- ideologisk.
#37 -- Jep. Det er nærmere en kategorisering. Til ``daglig tale'' plejer jeg også at anbefale folk at kalde operativsystemet ved distributionens navn.
Eksempelvis adskiller Debian sig allerhelvedes meget fra Mandrake -- vel at mærke fra synspunktet for den person, som kalder operativsystemet for ``Linux''. Folk ved ikke bedre, og har behov for et kort og hurtigt navn at kalde systemet ved. Distributionen hedder noget udtalevenligt, og er en ret præcis indikation af, hvad der tales om... Tada. Et navn.
Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you
need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may
be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used
with linux are GNU software and are under the GNU copyleft. These tools
aren't in the distribution - ask me (or GNU) for more info.
Uanset hvor meget ``daglig tale'' det er, at kalde operativsystemet for ``Linux'', er det stadig en fejl. Ingen andre steder kalder man et operativsystem ved dets kernels navn.
Desuden har markedsøkonomi ikke meget med dette at gøre. FSF og GNU har ikke nogen varer at sælge, og har ikke nogen markedsorienterede behov, som en følge deraf. Debatten er -- som alt andet GNU og FSF debatterer -- ideologisk.
#37 -- Jep. Det er nærmere en kategorisering. Til ``daglig tale'' plejer jeg også at anbefale folk at kalde operativsystemet ved distributionens navn.
Eksempelvis adskiller Debian sig allerhelvedes meget fra Mandrake -- vel at mærke fra synspunktet for den person, som kalder operativsystemet for ``Linux''. Folk ved ikke bedre, og har behov for et kort og hurtigt navn at kalde systemet ved. Distributionen hedder noget udtalevenligt, og er en ret præcis indikation af, hvad der tales om... Tada. Et navn.
#38 Hvorfor er de så så pisse intereserede i det her ordspil(det er GNU folkene der driver det), der dybest set handler om det samme som alle komersielle PR afdelinger laver, nemlig at opbygge GNU som et varemærke.
Af en eller anden grund har FSF behov for at blive set som de absolutte ledere, hvilket betyder at de ikke kan acceptere et navn der ikke indeholder GNU varemærket.
Igen Det er rigtigt nok at man ikke kan have et OS uden compilere og shells, men igen er der linux'er der som standard ikke bruger en GNU shell og Linux er ikke den eneste Unix der gør brug af GCC.
Af en eller anden grund har FSF behov for at blive set som de absolutte ledere, hvilket betyder at de ikke kan acceptere et navn der ikke indeholder GNU varemærket.
Igen Det er rigtigt nok at man ikke kan have et OS uden compilere og shells, men igen er der linux'er der som standard ikke bruger en GNU shell og Linux er ikke den eneste Unix der gør brug af GCC.
#41 -- Hvorfor er den anden part (``Linux-sigerne'') så pisseirriterende? Vi forsøger at rette en fejl -- men, eftersom det korrekte ikke er sælgbart og kræver en vaneændring, mener ``Linux-sigerne'' at det er i orden at ignorere det, og fortsætte uvanen.
Medmindre der er et argument, som holder vand, bør I ændre jeres vaner. Jeg har endnu ikke hørt det.
Medmindre der er et argument, som holder vand, bør I ændre jeres vaner. Jeg har endnu ikke hørt det.
#43 -- Dovenskab er ganske vidst et argument, men et meget ringe af slagsen. Det ville være at ignorere arbejdet blandt GNU-hackerne -- på grund af din omstillingstræghed. Næsten komisk.
Btw, jeg tror at joken skal omformuleres til:
"hackere bruger linux"
.. Det er faktisk tilfældet. Jeg tror at disse ``pirater'' er et Windows-fænomen -- hvor software koster for mange penge at anskaffe. :)
Btw, jeg tror at joken skal omformuleres til:
"hackere bruger linux"
.. Det er faktisk tilfældet. Jeg tror at disse ``pirater'' er et Windows-fænomen -- hvor software koster for mange penge at anskaffe. :)
så er den jo ikke sjov! det fede er jo at det ikke hedder pirater, de ikke bruger linux, og det ikke hedder linux...!
SKREWS : Du er fuld af l**rt , jeg har brugt Linux de sidste 10 år nu, og du kan sguda ikke sige at Linux er en "kernel" . Linux er et OS bygget på Unix, og ja ,-den bruger en kernel, men det var ikke den vor kære ven Linus byggede og kaldte Linux .
#47 -- Jeg er rivende ligeglad med, hvor længe du har levet i den løgn. Du må få gjort noget ved din fejlagtige benævnelse af dit operativsystem.
Desuden er Linux Linux, og har altid været Linux. De forks der er foretaget, kalder sig hvad de er: Forks eller ports. Linus Torvalds har altid været maintaineren for Linux.
Så jow. Get your facts straight. Og genér mindre, om forlov.
Desuden er Linux Linux, og har altid været Linux. De forks der er foretaget, kalder sig hvad de er: Forks eller ports. Linus Torvalds har altid været maintaineren for Linux.
Så jow. Get your facts straight. Og genér mindre, om forlov.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Linux is a computer operating system and its kernel. It is among the most famous examples of free software and of open-source development.
skrewz du burde få rettet på wikipedia - det passer jo ikke hvad de skriver!
Linux is a computer operating system and its kernel. It is among the most famous examples of free software and of open-source development.
skrewz du burde få rettet på wikipedia - det passer jo ikke hvad de skriver!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund