mboost-dp1
AVG Technologies
Det er fint, men, det er jo ikke engang et godt antivirusprogram: http://antivirus.about.com/od/antivirussoftwarerev...
Måske også derfor man laver sådan en fejl. Man kunne sq da i det mindste lige installere den nyeste udgave på en PC og lige tage en restart, køre en full scan med nogle virusser den skulle finde og derefter udgive opdateringen. Det er selvfølgelig nemt at sige nu, men de har også et ansvar med så mange brugere.
Måske også derfor man laver sådan en fejl. Man kunne sq da i det mindste lige installere den nyeste udgave på en PC og lige tage en restart, køre en full scan med nogle virusser den skulle finde og derefter udgive opdateringen. Det er selvfølgelig nemt at sige nu, men de har også et ansvar med så mange brugere.
Har man gratisudgaven af softwaren, så får man en 1 års licens til den.
Weee, et års licens... Til en gratis udgave ;)
Det er plat at gøre sådan noget her; det betyder jo i bund og grund at AVG ikke får nogen indtægt i et år.. Det skal nok gøre produktet bedre *sigh*
Af de gratis antivirusprogrammer føler jeg helt klart at AVG har fungeret bedst hos mig.
Jeg vil ikke betale for antivirus da jeg aldrig selv har været årsag til et problem, men omvendt er der andre end mig i familien der bruger min computer og som ikke er så erfarne i at spotte spyware/virus/mailscams som jeg selv :)
Jeg vil ikke betale for antivirus da jeg aldrig selv har været årsag til et problem, men omvendt er der andre end mig i familien der bruger min computer og som ikke er så erfarne i at spotte spyware/virus/mailscams som jeg selv :)
For et par år siden var AVGFree det absolut mindste belastende AV program man kunne instalere. Siden da er det kun gøet ned ad bakke med tungere og tungere scanninger, updateringer og grafiske opdateringer.
Dengang lå AVG's processer på omkring 10-12mb i hukommensesforbrug. I dag snakker vi over 50mb og 3 ekstra processer er tilføjet :(
Efter KISS princippet, så må vi nok konkludere at AVG er stupid.
Dengang lå AVG's processer på omkring 10-12mb i hukommensesforbrug. I dag snakker vi over 50mb og 3 ekstra processer er tilføjet :(
Efter KISS princippet, så må vi nok konkludere at AVG er stupid.
Vi bruger AVG på work (fuld betalt version) og dets evne til at finde falske positiver er fandme uden sidestykke. F.eks. men det her forleden at den nye version af Adobe Reader 9 var inficeret pga. det ikke skelner mellem signaturer og ting som depackers. Så det her var bare et spørgsmål om tid.
Utroligt nok er den letteste, hurtigste og mest effektive Security Suite i dag Nortons Internet Security 2009 (ja man tror det er løgn) jeg har prøvet. Det installeres endda på mindre end et minut og viser endda på hoved-skærmbilledet hvad det selv bruger af processorkraft og hukommelse i forhold til resten af systemet. Det havde de nok ikke turde for to år siden.
Utroligt nok er den letteste, hurtigste og mest effektive Security Suite i dag Nortons Internet Security 2009 (ja man tror det er løgn) jeg har prøvet. Det installeres endda på mindre end et minut og viser endda på hoved-skærmbilledet hvad det selv bruger af processorkraft og hukommelse i forhold til resten af systemet. Det havde de nok ikke turde for to år siden.
TullejR (10) skrev:Det er plat at gøre sådan noget her; det betyder jo i bund og grund at AVG ikke får nogen indtægt i et år.. Det skal nok gøre produktet bedre *sigh*
Faktisk har man et licensnr., når man bruger AVG Free. De kræver nok det licensnummer for at give et års abonnement. Dermed kan de sikre, at ikke alle kan få frit abonnement.
Samtidig er det nok tidsbegrænset, som en skriver.
Af gratisudgaver er AVG og Avast de bedste, jeg har hørt om. Skiftede for nylig til avast, fordi den var blevet bedre, men den giver mig netop falsk positiver i form af nogle WoW filer og andet.
Så jeg har skiftede tilbage til AVG, som dog ikke var så god til at reparere virusser, som jeg allerede havde fået ind, men så må jeg bare selv tænke mig lidt om. avast! var heller ikke meget bedre på det punkt, såh...
Tror jeg klarer mig med AVG og omtanke, indtil et andet antivirusprogram gratis melder sig på banen der har ordentligt interface, ikke melder raske filer og som kan forebygge virus.
Så jeg har skiftede tilbage til AVG, som dog ikke var så god til at reparere virusser, som jeg allerede havde fået ind, men så må jeg bare selv tænke mig lidt om. avast! var heller ikke meget bedre på det punkt, såh...
Tror jeg klarer mig med AVG og omtanke, indtil et andet antivirusprogram gratis melder sig på banen der har ordentligt interface, ikke melder raske filer og som kan forebygge virus.
Man skal lige huske at det kun var nogle få sprogversioner der var ramt af fejlen, så den totale fiasko udebliver gudskelov. Jeg har selv brugt AVG i årevis (5+) og har aldrig oplevet at AVG har fejlfundet noget. Jeg medgiver at AVG ikke klarer samtlige vira, men omvendt kender jeg heller ikke noget andet program der kan det.
At hukommelsesforbruget for AVG er ~50MB (ift. de 10MB det var for år tilbage) tilskriver jeg det faktum at antallet af vira er VÆSENTLIGT større idag, og at det nok er ønsketænkning at det vil fylde mindre og mindre.
Grisoft har eksisteret siden 1991, og er ikke et af de firmaer man jævnligt læser om fejl hos., så hatten af for deres undskyldning!
At hukommelsesforbruget for AVG er ~50MB (ift. de 10MB det var for år tilbage) tilskriver jeg det faktum at antallet af vira er VÆSENTLIGT større idag, og at det nok er ønsketænkning at det vil fylde mindre og mindre.
Grisoft har eksisteret siden 1991, og er ikke et af de firmaer man jævnligt læser om fejl hos., så hatten af for deres undskyldning!
jonasbh (15) skrev:Faktisk har man et licensnr., når man bruger AVG Free. De kræver nok det licensnummer for at give et års abonnement. Dermed kan de sikre, at ikke alle kan få frit abonnement.
Ja, man bliver tildelt et tilfældigt licensnummer under installationen. (Er du i øvrigt sikker på at alle ikke får samme nummer?)
Anyway, hvis AVG fucker ens computer så den ikke kan boote, ville de fleste nok reinstallere Windows. Herefter kan det vel være lidt svært at finde sit licensnummer igen - eller hvad? Hvordan kan de så skelne mellem ofre og ikke-ofre?
Altså hvem siger at jeg ikke lige har formateret min Windows, fordi AVG ødelagde installationen? Så er jeg vel også berettiget til at få en gratis Pro-licens? Ikke at jeg gider bruge det lort, men i princippet...
Hvor jeg arbejdede før brugte vi den fuld udgave af AVG. Den har måske nogle svagheder, fx skal man ikke lade den søge efter vira ud fra andet end signaturer. Hvis man så sammenligner AVG med nogle meget dyre AVer som fx Norton og Symantec, så har den alligevel et par features som som de andre ikke rigtig har. Fx kan man styre firewall andre sikkerhedsmæssige interessante ting på hjemme-pc klienter uden at skulle bruge VPN og andre spændende løsninger som AD osv.
Jeg savner lidt at bruge den professionelle udgave af AVG. Den gratis version kan ikke meget sammenlignet med. Bare det, at den tillader brugeren at trykke annullere, mens den downloader signatur opdateringen er ret uheldig. Der er mange som tror at man skal trykke på den knap, hver gang. :-( Et AV er intet hver, hvis brugeren stopper den eller slår den fra. Derfor skal et AV tilbyde at skjule sig helt for brugeren, og kun lade en fjern administrator klare opsætningen af den. Det er vigtig i en organisation hvor alle brugere har lov at installere det software de har lyst til. Ellers bliver maskinerne alt for hurtig farlige.
Jeg savner lidt at bruge den professionelle udgave af AVG. Den gratis version kan ikke meget sammenlignet med. Bare det, at den tillader brugeren at trykke annullere, mens den downloader signatur opdateringen er ret uheldig. Der er mange som tror at man skal trykke på den knap, hver gang. :-( Et AV er intet hver, hvis brugeren stopper den eller slår den fra. Derfor skal et AV tilbyde at skjule sig helt for brugeren, og kun lade en fjern administrator klare opsætningen af den. Det er vigtig i en organisation hvor alle brugere har lov at installere det software de har lyst til. Ellers bliver maskinerne alt for hurtig farlige.
JoeX2 (22) skrev:...Bare det, at den tillader brugeren at trykke annullere, mens den downloader signatur opdateringen er ret uheldig. Der er mange som tror at man skal trykke på den knap, hver gang. ...
Hvis man som bruger sidder og henter en update til AVG, og rent faktisk tror man skal trykke på annuller, burde man så ikke bare fjerne computeren fra dem og sige de kan få den igen når de finder deres fornuft? For det er mig en gåde at man kan finde på at trykke på ANNULLER.
Just my 2cents
Du3- (23) skrev:For det er mig en gåde at man kan finde på at trykke på ANNULLER.
Det er vel den hurtigste måde at afslutte opdateringen på.
For den almindelige bruger er dialogbokse enten noget som bringer en videre med den opgave man er ved at løse, eller også er det noget der bare skal væk.
Det er ufatteligt hvor tit folk hellere beder om hjælp, end de læser dialogboksene. "Og så kommer der en eller anden fejl" - "Nå, hvad står der?" - "Aner det ikke, jeg har klikket den væk. Den kommer hver gang jeg prøver."
Min løsning: Bede dem læse fejlen op for mig næste gang, hvorefter løsningen bliver indlysende for dem.
Jeg er godt nok glad for at jeg ikke er generel supporter. ;-)
myplacedk (24) skrev:For den almindelige bruger er dialogbokse enten noget som bringer en videre med den opgave man er ved at løse, eller også er det noget der bare skal væk.
Det er ufatteligt hvor tit folk hellere beder om hjælp, end de læser dialogboksene. "Og så kommer der en eller anden fejl" - "Nå, hvad står der?" - "Aner det ikke, jeg har klikket den væk. Den kommer hver gang jeg prøver."
Min løsning: Bede dem læse fejlen op for mig næste gang, hvorefter løsningen bliver indlysende for dem.
Går på HHX og får den der dagligt, eller, "Anders hvad skal jeg gøre her?" når det bare er Windows Vista der spørger om de vil installere et eller andet.
Jeg tror simpelthen ikke de overhovedet læser på skærmen. Det er altså skidt og man bliver emget træt af det i længden.
Så ja, ting som anti-virus der åbenbart er avanceret for den almindelige bruger burde skjule sig noget bedre og så kun spørge når der var noget at spørge om.
#25
Almindelige intelligente mennesker bliver simpelthen ordblinde når de betjener en computer. Det er en forfærdelig arrogant holdning der viser at alle gerne vil bruge en computer men ikke gider lærer hvordan.
Tænk hvis den samme holdning var i trafikken. "Jeg er ligeglad med det skilt og dets tekst - jeg vil bare videre".
Folk burde tvinges til at lære ABC om en computer eller bare læse hvad der står.
Almindelige intelligente mennesker bliver simpelthen ordblinde når de betjener en computer. Det er en forfærdelig arrogant holdning der viser at alle gerne vil bruge en computer men ikke gider lærer hvordan.
Tænk hvis den samme holdning var i trafikken. "Jeg er ligeglad med det skilt og dets tekst - jeg vil bare videre".
Folk burde tvinges til at lære ABC om en computer eller bare læse hvad der står.
Trentors (26) skrev:Almindelige intelligente mennesker bliver simpelthen ordblinde når de betjener en computer.
Det er det, der gør det skræmmende. Hvis folk simpelt hen ikke forstår det, så er det helt i orden. Men når man hellere vil ringe til en ven, end læse den dialogboks der er på skærmen (og enda lukker dialogboksen før man ringer), så forestår jeg ikke hvad der foregår i hovedet på folk.
For eksempel har jeg oplevet det hos højt uddannede mennesker. "Læs og forstå" var altså et emne i de første klasser i folkeskolen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund