mboost-dp1
unknown
Jeg er sgu ligeglad med sproget, kan den noget? Ikke at jeg nogensinde har brugt antivirus, og har eller ej fået en virus uden vilje.
Jeg har dog købt Norton pakken til firma computerne, da jeg ikke tør satse på andre kan finde ud af at holde dem fri for virus. Kunne være man burde undersøge hvor godt dette her avast! virker.. min søster kunne vist godt bruge det :)
Jeg har dog købt Norton pakken til firma computerne, da jeg ikke tør satse på andre kan finde ud af at holde dem fri for virus. Kunne være man burde undersøge hvor godt dette her avast! virker.. min søster kunne vist godt bruge det :)
Min erfaring med avast er desværre den at der kommer for mange beskedder hele tiden. Som standard skal den absolut informere om hver gang den opdaterer og specielt hvis den ikke fik lov til at opdatere (internet utilgængeligt) og endda på en måde der tvinger en til at klikke i et par vinduer for at få skidtet til at gå væk. Desuden skal man omregistrere, tror det er en gang om året, for at kunne blive ved med at bruge den gratis udgave.
Til forskel er der avg, som jo også er tilgængeligt gratis, som kan opsættes til ikke at sige noget som helst nogensinde, pånær når man er under virusangreb, og på trods stadig være fuldt ud opdateret altid. Så kan det godt være den ikke er på dansk, men hvis jeg klarer installationen og opsætningen, så kan den pukkelryggede godt forstå når der står "WARNING WARNING: Virus Attack" med animerede advarselsskilte og tegninger af grønne insekter ikke er positivt.
edit: #2, personligt synes jeg Norton er blevet noget nagware - det tager en krig at installere og endnu længere at afinstallere, ofte med tossede fejlmeddelelser til følge, sløver ældre computere mærkbart og spiser mange ram, samt har en mangelfuld langsom brugerflade. Og den er blevet værre og værre for hvert nyt versionnummer. Desuden skal den også poppe op en gang for at 'hjælpe' en med ligegyldige ting.
Til forskel er der avg, som jo også er tilgængeligt gratis, som kan opsættes til ikke at sige noget som helst nogensinde, pånær når man er under virusangreb, og på trods stadig være fuldt ud opdateret altid. Så kan det godt være den ikke er på dansk, men hvis jeg klarer installationen og opsætningen, så kan den pukkelryggede godt forstå når der står "WARNING WARNING: Virus Attack" med animerede advarselsskilte og tegninger af grønne insekter ikke er positivt.
edit: #2, personligt synes jeg Norton er blevet noget nagware - det tager en krig at installere og endnu længere at afinstallere, ofte med tossede fejlmeddelelser til følge, sløver ældre computere mærkbart og spiser mange ram, samt har en mangelfuld langsom brugerflade. Og den er blevet værre og værre for hvert nyt versionnummer. Desuden skal den også poppe op en gang for at 'hjælpe' en med ligegyldige ting.
#4 Det må jeg nok sige.. sikke da du ka'. Jeg _påstår_ intet, jeg konkluderer jeg ikke har fået en virus uden vilje:
Det er let at vide om man får virus.
Lad vær med at åbne filer du ikke kender til, tjek registrer tit, undersøg mapper og filer tit, hold programmerne under opsyn og hav de samme mapper altid og brug det man kender kort fortalt. Sådan har jeg aldrig fået en virus siden slut 80'erne da jeg gik i krig i en alder af 7-8 år på de computere min far hev med hjem til hjemmet.
Kun bevidst for at teste hvordan de opfører sig, hvilket jeg har gjort ret meget for at være på forkant hele tiden. Jeg havde på et tidspunkt 2-3 ekstra computere som var til formål at teste virus på. Derfor kender jeg til måden de kommer ind, og måden de spreder sig på, hvilket jeg fandt ret underholdende og brugte mange mange timer/år på, jeg har tilmed lavet nogle stykker til eget forbrug, som var til hjemmenetværket.
Og stop venligst dine dumsmarte bemærkninger, før du har undersøgt eller ved mere om dem du vil nedgøre, det virker latterligt et staff medlem skal rende rundt på sitet og komme med sådanne bemærkninger om andre brugere der blot udtaler sig om deres oplevelser.
Det er let at vide om man får virus.
Lad vær med at åbne filer du ikke kender til, tjek registrer tit, undersøg mapper og filer tit, hold programmerne under opsyn og hav de samme mapper altid og brug det man kender kort fortalt. Sådan har jeg aldrig fået en virus siden slut 80'erne da jeg gik i krig i en alder af 7-8 år på de computere min far hev med hjem til hjemmet.
Kun bevidst for at teste hvordan de opfører sig, hvilket jeg har gjort ret meget for at være på forkant hele tiden. Jeg havde på et tidspunkt 2-3 ekstra computere som var til formål at teste virus på. Derfor kender jeg til måden de kommer ind, og måden de spreder sig på, hvilket jeg fandt ret underholdende og brugte mange mange timer/år på, jeg har tilmed lavet nogle stykker til eget forbrug, som var til hjemmenetværket.
Og stop venligst dine dumsmarte bemærkninger, før du har undersøgt eller ved mere om dem du vil nedgøre, det virker latterligt et staff medlem skal rende rundt på sitet og komme med sådanne bemærkninger om andre brugere der blot udtaler sig om deres oplevelser.
#5
Hvad så med orme, nu er jeg ikke den største nørd, men var det ikke sasser der kunne sprede sig til systemer der ikke var beskyttede uden at brugeren behøvede at fucke op selv? ofte kommer antivirus programmerne jo med løsninger der blokere ormene der udnytter huller i windows inden ms gør det?
prøver ikke at spille smart, skal bare høre om jeg har nogenlunde styr på det eller ej ;)
Hvad så med orme, nu er jeg ikke den største nørd, men var det ikke sasser der kunne sprede sig til systemer der ikke var beskyttede uden at brugeren behøvede at fucke op selv? ofte kommer antivirus programmerne jo med løsninger der blokere ormene der udnytter huller i windows inden ms gør det?
prøver ikke at spille smart, skal bare høre om jeg har nogenlunde styr på det eller ej ;)
#6 Sasser søgte via random ip'er, og søger efter svagheder.. Filen hed noget ala avserver.exe... og smed sig i windows mappen så vidt jeg husker. Tricket var at var man bag et lokalt netværk, så kom den ikke ind, den går ikke ind og angriber local ip :) vist 127.0.0....
Den lavede ikke så meget skade, det eneste var at den var god til at sprede sig.
Den lavede ikke så meget skade, det eneste var at den var god til at sprede sig.
Er der nogen om kan fortælle mig om den er bedre end AVG?
Jeg har brugt AVG længe og, som bitnissen er inde på, så er det et udmærket program der kan det, det skal.
Om det er dansk eller engelsk er jeg fløjtende ligeglad med.
Jeg har brugt AVG længe og, som bitnissen er inde på, så er det et udmærket program der kan det, det skal.
Om det er dansk eller engelsk er jeg fløjtende ligeglad med.
Jeg skiftede fra Avast til avg, alt det fis med popup vinduer og nagging når den skulle genregistreres, blev simpelthen for meget.
Brug aldrig gratis ANTI-VIRUS PROGRAMMER!
Du kan ikke regne med at de bliver opdaterede så tit da det er gratis og det ikke er deres job at lave det!
Du kan ikke regne med at de bliver opdaterede så tit da det er gratis og det ikke er deres job at lave det!
#14
Hvad er det da for en gang vrøvl! Både Grisoft(AVG) og Alwil(AVAST) tjener en stor del af deres penge på deres antivirus-software, ved at sælge det til virksomheder - Så naturligvis opdatere de deres virusdefinitioner så ofte som de overhovedet kan! Den eneste grund til at de laver en gratis udgave til private er da at få udbredt kendskabet til deres software.
Hvad er det da for en gang vrøvl! Både Grisoft(AVG) og Alwil(AVAST) tjener en stor del af deres penge på deres antivirus-software, ved at sælge det til virksomheder - Så naturligvis opdatere de deres virusdefinitioner så ofte som de overhovedet kan! Den eneste grund til at de laver en gratis udgave til private er da at få udbredt kendskabet til deres software.
#14
Sikke dog en gang fis. Selvfølgelig er det deres job. De producenter som laver de gratis produkter har alle en kommerciel version som de lever af. De har så valgt at stille en version med mindre features til rådighed gratis. Deres opdateringsrutine, scan engine og realtime protection er nøjagtig den samme som i de respektive pro versioner.
Hvad med Trend Micro's house call? Den er gratis, er den også ubrugelig? Og hvad med de producenter som har valgt at smide en gratis version op til Vista, Symantec mm.?
Sikke dog en gang fis. Selvfølgelig er det deres job. De producenter som laver de gratis produkter har alle en kommerciel version som de lever af. De har så valgt at stille en version med mindre features til rådighed gratis. Deres opdateringsrutine, scan engine og realtime protection er nøjagtig den samme som i de respektive pro versioner.
Hvad med Trend Micro's house call? Den er gratis, er den også ubrugelig? Og hvad med de producenter som har valgt at smide en gratis version op til Vista, Symantec mm.?
#14:
Jeg må give #14 og #16 ret, jeg havde den version der hele tiden poppede op, og det var dagligt der kom en blå boks en venlig stemme der informerede mig om at "Your virus definitions have been updated"...
#7: Sikker? Jeg har oplevet sasser 2 gange og begge gange var under et lokal netværk... Den ene gang var jeg i særlig grad selv ude om det, jeg havde formatteret min mors computer, og glemt at trække netstikket da jeg var ved at sætte Windows op...
Jeg må give #14 og #16 ret, jeg havde den version der hele tiden poppede op, og det var dagligt der kom en blå boks en venlig stemme der informerede mig om at "Your virus definitions have been updated"...
#7: Sikker? Jeg har oplevet sasser 2 gange og begge gange var under et lokal netværk... Den ene gang var jeg i særlig grad selv ude om det, jeg havde formatteret min mors computer, og glemt at trække netstikket da jeg var ved at sætte Windows op...
#4
Jeg elsker simpelthen naive folk, der stoler blindt på alt sikkerhedssoftware uden at tage stilling til, hvad de reelt set beskytter dem imod og i øvrigt ikke skænker det en tanke, at mere software gør angrebsfladen større.
Jeg elsker simpelthen folk, der påstår, at de ikke har virus, og samtidig understreger, at de aldrig har anvendt antivirus.
Jeg elsker simpelthen naive folk, der stoler blindt på alt sikkerhedssoftware uden at tage stilling til, hvad de reelt set beskytter dem imod og i øvrigt ikke skænker det en tanke, at mere software gør angrebsfladen større.
#14 Pro-Hacker
Pinligt forkert.
Dels TJENER Avast, AVG og Antivir på deres erhvervs versioner. Og generelt betyder gratis ikke, at der ikke tjenes penge et sted.
ClamAV er fri software under GPL licensen, og roses i pressen som blandt de som er hurtigst til at reagere på nye trusler.
Pinligt forkert.
Dels TJENER Avast, AVG og Antivir på deres erhvervs versioner. Og generelt betyder gratis ikke, at der ikke tjenes penge et sted.
ClamAV er fri software under GPL licensen, og roses i pressen som blandt de som er hurtigst til at reagere på nye trusler.
#16 trend micros online scanner er kanon. Har prøvet UTALLIGE gange at min pc kørte som lort, og mit antivirus prog ikke kunne finde noget (heller ikke med nyeste opdatering). Men trend micro kunne finde noget. (Den kunne dog som regel ikke fjerne det, men så får man navnet på det og kan finde tools til at fjerne skidtet)
#17 og #18 nej jeg kan huske der var en liste på et tidspunkt jeg gik udfra, og fik tildelt min ene PC på netværket en af de ip'er den var ligeglad med.. Jeg har faktisk ikke prøvet at dele videre gennem den pc med en af de ip'er.. men det er selvsagt der ikke kunne være så mange, da listen den var ligeglad med så vidt jeg husker var ret så kort.
Norton ? Glem dem - de lever på grund af navnet. Jeg er systemkonsulent til daglig og kommer i berøring med rigtig mange servere rundt omkring på Sjælland, og tro mig - Norton er ikke blandt min favorit. Som en aden skriver - det er ikke helt almindelig procedure at afinstallere en Norton antivirus. Og den sluger så mange ressourcer, at det tydeligt kan mærkes når den er væk.
Nææ, NOD32 - det er svaret, hvis man skal have seriøs antivirusbeskyttelse. (www.nod32.com). Den koster - jeg mener det er 200,- om året, og den opdaterer sig selv flere gange om dagen, hvis det er nødvendigt, uden at den popper op hele tiden.
Du mærker ikke at den er der, udover at du har langt mere kraft i din PC i forhold til andre antivirusprogrammer.
Og nej, jeg har ingen kommercielle interesser i NOD32 - jeg anbefaler bare gode programmer.
Nææ, NOD32 - det er svaret, hvis man skal have seriøs antivirusbeskyttelse. (www.nod32.com). Den koster - jeg mener det er 200,- om året, og den opdaterer sig selv flere gange om dagen, hvis det er nødvendigt, uden at den popper op hele tiden.
Du mærker ikke at den er der, udover at du har langt mere kraft i din PC i forhold til andre antivirusprogrammer.
Og nej, jeg har ingen kommercielle interesser i NOD32 - jeg anbefaler bare gode programmer.
Til ham der skriver at han ikke har nogen virus på sit system, og ej heller nogen antivirus.
Det er muligt at du kender til hvordan en virus spreder sig i et system, men hvis du kommer forbi en hjemmeside med speciel kode, eller du får en e-mail med speciel kode, eller du åbner et word dokument med specielle makroer, eler en database, eller [indsæt nærmest vilkårligt program her], hvordan kan du så overvåge hvad der sker? Kører du procesexplorer konstant i baggrunden? Kører du netmonitor? Kører du tcpview for underlig internetaktivitet?
Det er muligt - men det gider jeg ikke spilde tid på. Hellere ofre lidt penge på et seriøst program der gør den slags for mig.
Og selvom du er en dygtig pc mand, så er der en stor potentiel fare for at få en inficeret maskine, fordi der findes mange dygtige personer der kan kompromittere et system, opdage nye sikkerhedshuller der bliver udnyttet, etc.
Jeg siger ikke at man er garanteret fri med et antivirusprogram - men det er et godt stykke derhen ad - især hvis man gerne vil udnytte sin pc, prøve programmer af, tjekke forskellige hjemmesider, etc.
Det er muligt at du kender til hvordan en virus spreder sig i et system, men hvis du kommer forbi en hjemmeside med speciel kode, eller du får en e-mail med speciel kode, eller du åbner et word dokument med specielle makroer, eler en database, eller [indsæt nærmest vilkårligt program her], hvordan kan du så overvåge hvad der sker? Kører du procesexplorer konstant i baggrunden? Kører du netmonitor? Kører du tcpview for underlig internetaktivitet?
Det er muligt - men det gider jeg ikke spilde tid på. Hellere ofre lidt penge på et seriøst program der gør den slags for mig.
Og selvom du er en dygtig pc mand, så er der en stor potentiel fare for at få en inficeret maskine, fordi der findes mange dygtige personer der kan kompromittere et system, opdage nye sikkerhedshuller der bliver udnyttet, etc.
Jeg siger ikke at man er garanteret fri med et antivirusprogram - men det er et godt stykke derhen ad - især hvis man gerne vil udnytte sin pc, prøve programmer af, tjekke forskellige hjemmesider, etc.
AVG er klart det bedste gratis antivirus program. Det er efter min mening på højde med mange andre betalings-programmer, både hvad angår beskyttelse og opdateringer.
JP's store test
[i]citat: AVG Antivirus indtager en klar førsteplads i vores test af gratis antivirus programmer. Programmet opfylder de fleste krav man kan stille til et antivirus program, og så er det oveni købet gratis.[i]
JP's store test
[i]citat: AVG Antivirus indtager en klar førsteplads i vores test af gratis antivirus programmer. Programmet opfylder de fleste krav man kan stille til et antivirus program, og så er det oveni købet gratis.[i]
#5 aagaard:
En menneske kan ikke gøre en mands arbejde, men en mand kan heller ikke længere gøre en maskines arbejde. Mit C-drev, der jævnligt formateres, består af 50.000+ filer. Hvis du har mulighed for at holde øje med aktiviteten i blandt alle filer, så må du have alt for meget tid. Antivirus betyder ikke, at man ikke skal tænke sig om selv, men det overtager en triviel opgave, som jeg ikke tror på, at du kan overskue. Du finder vel ingen virus, der længere arbejder med et statisk filnavn, en fast placering eller lignende. Derudover er der mange trojaner, orme og meget andet, der ikke kun kommer fra programmer, men også fra Word-dokumenter, billedfiler o. lign. Du kan ikke selv overvåge dette.
Hvis du ikke kører antivirus, så ved du kun, at din maskine ikke er inficeret, hvis du aldrig åbner noget. Jeg tror ikke på, at du ikke modtager Word-filer fra bekendte, kollegaer eller lignende, der måske ikke er lige så gode som du selv. Så er faren der. Derudover kan officielle downloadkilder også have virus i en fil, ligesom det også kan være på producerede cd'er. Der er ingen garantier.
Derudover så vil jeg henvise dig til at læse vores FAQ. Jeg er som staff en bruger som alle andre, selvom jeg er medlem af redaktionen. Du udtaler dig om en oplevelse, og jeg kommenterer det. Debat fordrer kommunikation.
#15 mikkelk:
Selvfølgelig kan man sagtens bruge de gratis programmer, men de opdateres ikke så hyppigt som de betalende - i hvert fald ikke produkterne fra de store.
#19 dbz:
Det har jeg aldrig påstået, at man skal, men som du også kan læse herover, så er det umuligt at udføre de funktioner, som man får ved at anvende antivirus. Når man derudover tager en masse forholdsregler, så har man et ret effektivt filter.
#21 bjavle:
Hvor er sikkerheden henne, når man kan finde på at godkende en Active X-kontrol på nettet, som du ikke har den fjerneste garanti for funktionaliteten og ægtheden af. Så er man vist bedre tjent med antivirus.
#24 fastwrite1:
Servere bør også køre Symantec AntiVirus (hvis man nu vil bruge den producent), der modsat Norton er et rigtigt godt produkt.
En menneske kan ikke gøre en mands arbejde, men en mand kan heller ikke længere gøre en maskines arbejde. Mit C-drev, der jævnligt formateres, består af 50.000+ filer. Hvis du har mulighed for at holde øje med aktiviteten i blandt alle filer, så må du have alt for meget tid. Antivirus betyder ikke, at man ikke skal tænke sig om selv, men det overtager en triviel opgave, som jeg ikke tror på, at du kan overskue. Du finder vel ingen virus, der længere arbejder med et statisk filnavn, en fast placering eller lignende. Derudover er der mange trojaner, orme og meget andet, der ikke kun kommer fra programmer, men også fra Word-dokumenter, billedfiler o. lign. Du kan ikke selv overvåge dette.
Hvis du ikke kører antivirus, så ved du kun, at din maskine ikke er inficeret, hvis du aldrig åbner noget. Jeg tror ikke på, at du ikke modtager Word-filer fra bekendte, kollegaer eller lignende, der måske ikke er lige så gode som du selv. Så er faren der. Derudover kan officielle downloadkilder også have virus i en fil, ligesom det også kan være på producerede cd'er. Der er ingen garantier.
Derudover så vil jeg henvise dig til at læse vores FAQ. Jeg er som staff en bruger som alle andre, selvom jeg er medlem af redaktionen. Du udtaler dig om en oplevelse, og jeg kommenterer det. Debat fordrer kommunikation.
#15 mikkelk:
Selvfølgelig kan man sagtens bruge de gratis programmer, men de opdateres ikke så hyppigt som de betalende - i hvert fald ikke produkterne fra de store.
#19 dbz:
Det har jeg aldrig påstået, at man skal, men som du også kan læse herover, så er det umuligt at udføre de funktioner, som man får ved at anvende antivirus. Når man derudover tager en masse forholdsregler, så har man et ret effektivt filter.
#21 bjavle:
Hvor er sikkerheden henne, når man kan finde på at godkende en Active X-kontrol på nettet, som du ikke har den fjerneste garanti for funktionaliteten og ægtheden af. Så er man vist bedre tjent med antivirus.
#24 fastwrite1:
Servere bør også køre Symantec AntiVirus (hvis man nu vil bruge den producent), der modsat Norton er et rigtigt godt produkt.
#24 Dell anbefaler Norton, så det tog jeg med da jeg købte computere til kontorene, det var næsten ingen penge oveni, og så sørger de for supporten hvis tingene skulle faile, hvilket jeg tvivler på.
#25 Ja jeg opfylder desværre ikke de krav du nævner, bla ved at jeg kun holder mig til sider jeg kender, og filer jeg afventer. Så det er nok derfor jeg ikke har fået en virus endnu med vilje.
Netstat er ok lige at holde sig orinteret over forbindelser...
#25 Ja jeg opfylder desværre ikke de krav du nævner, bla ved at jeg kun holder mig til sider jeg kender, og filer jeg afventer. Så det er nok derfor jeg ikke har fået en virus endnu med vilje.
Netstat er ok lige at holde sig orinteret over forbindelser...
#27 Jeg er udemærket godt klar over hvordan et filsystem fungerer, jeg har slavisk indlært mig hvordan mine mapper skal være, og tjah, det fungerer perfekt. Jeg ser altid ændringer, da jeg sjældent laver nogle.
Som før nævnt, så har jeg undersøgt gennem en årrække hvordan virus kommer ind, så jeg er opmærksom på det jeg skal være. Det fungerer for mig, og jeg har 7-9-13 ikke fået en virus endnu uden vilje gennem de sidste 10-15 år. Længere er den ikke. Punktum.
Hvis du læser din tone igen i dit svar, så vil du vist forstå problemet i din opførelse.
EDIT: Bør nok nævne jeg kører med system diske, som kun indenholder det de skal, derfor let at holde et overblik.
Som før nævnt, så har jeg undersøgt gennem en årrække hvordan virus kommer ind, så jeg er opmærksom på det jeg skal være. Det fungerer for mig, og jeg har 7-9-13 ikke fået en virus endnu uden vilje gennem de sidste 10-15 år. Længere er den ikke. Punktum.
Hvis du læser din tone igen i dit svar, så vil du vist forstå problemet i din opførelse.
EDIT: Bør nok nævne jeg kører med system diske, som kun indenholder det de skal, derfor let at holde et overblik.
Jeg bruger selv AVG sådan for en sikkerhedsskyld.
Dog er det min erfaring at størstedelen af den malware der kommer ind i folks computere idag kun kommer der fordi den almindelige bruger simpelthen lader sig narre for nemt.
Og norton, haha, det er en joke..
Dog er det min erfaring at størstedelen af den malware der kommer ind i folks computere idag kun kommer der fordi den almindelige bruger simpelthen lader sig narre for nemt.
Og norton, haha, det er en joke..
#29 aagaard:
Det er et påstulat, at du ikke har virus. Du har ingen jordisk chance for at holde øje med 25.000+ filer i forskellige mapper. Det kan godt være, at du kan holde øje med de ændringer, du selv laver, men Windows kører ikke i skrivebeskyttet tilstand. Du skal ikke bilde mig ind, at du uden at søge kan fortælle mig, hvilke 100 filer, der sidst er tilgået, sidst ændret og af hvad. Det holder antivirus bl.a. øje med.
Hvordan "ser" du ændringer? Holder du selv øje med alle ændringer i filallokeringstabellen?
Mit C-drev indeholder alene Windows, Office og Visual Studio, men det gør ikke overblikket lettere. Det er ganske enkelt umuligt for et menneske at varetage den opgave, som et antivirus har. Omvendt er det også umuligt for et antivirus at handle med den forsigtighed, som man er nødsaget til, hvis man effektivt vil undgå alle vira.
Det er et påstulat, at du ikke har virus. Du har ingen jordisk chance for at holde øje med 25.000+ filer i forskellige mapper. Det kan godt være, at du kan holde øje med de ændringer, du selv laver, men Windows kører ikke i skrivebeskyttet tilstand. Du skal ikke bilde mig ind, at du uden at søge kan fortælle mig, hvilke 100 filer, der sidst er tilgået, sidst ændret og af hvad. Det holder antivirus bl.a. øje med.
Hvordan "ser" du ændringer? Holder du selv øje med alle ændringer i filallokeringstabellen?
Mit C-drev indeholder alene Windows, Office og Visual Studio, men det gør ikke overblikket lettere. Det er ganske enkelt umuligt for et menneske at varetage den opgave, som et antivirus har. Omvendt er det også umuligt for et antivirus at handle med den forsigtighed, som man er nødsaget til, hvis man effektivt vil undgå alle vira.
#31 Igen må jeg bede dig om at lade være med at komme med meninger som var det fakta.
1) Du ved ikke hvor mange filer jeg har i mit system. (Der er 1/3 af det du siger jeg har).
2) Hvis du har indlært dig en metode til at tjekke op omkring ændringer, og søge på senest ændret filer når man har installeret ting osv., så er det altså noget et "normalt" menneske kan gøre som du påstår intet menneske kan.
3) Det virker, og jeg har aldrig haft en virus inde uden vilje, længere er den ikke. Så kan jeg komme og fortælle dig, når dagen kommer hvor jeg får en virus. Indtil nu, har jeg tilsyneladende ikke haft "held" til at få mig en.
1) Du ved ikke hvor mange filer jeg har i mit system. (Der er 1/3 af det du siger jeg har).
2) Hvis du har indlært dig en metode til at tjekke op omkring ændringer, og søge på senest ændret filer når man har installeret ting osv., så er det altså noget et "normalt" menneske kan gøre som du påstår intet menneske kan.
3) Det virker, og jeg har aldrig haft en virus inde uden vilje, længere er den ikke. Så kan jeg komme og fortælle dig, når dagen kommer hvor jeg får en virus. Indtil nu, har jeg tilsyneladende ikke haft "held" til at få mig en.
aagaard>>>Spænd lige hjelmen, det var da helt vildt så påståelig du er, og for andre folk der ved noget om IT er det ikke særligt svært at se hvem der har fat i den lange ende i den diskussion.
#32
Du har muligvis nogenlunde orden på dine filer, og antage du anvender winXP. Får du også undersøgt "C:\System Volume Information" og at der ikke sker nogle kald fra din systemreg database dertil ? Det synes jeg er imponerende!
jeg anvender kun Antivirus som et sidste sikkerhedsnet. Det burde alle gøre som anvender windows.
Du har muligvis nogenlunde orden på dine filer, og antage du anvender winXP. Får du også undersøgt "C:\System Volume Information" og at der ikke sker nogle kald fra din systemreg database dertil ? Det synes jeg er imponerende!
jeg anvender kun Antivirus som et sidste sikkerhedsnet. Det burde alle gøre som anvender windows.
#27
Hvis du kører antivirus, så ved du kun, at din maskine er beskyttet mod kendte vira.
Det kræver at virusen udnytter en svaghed i Word. Hold Word opdateret i stedet for.
Der er heller ikke nogen garanti for, at et antivirusprogram finder virus. Du er simpelhen for naiv.
Jeps, men så afmonter lige de rundsave du har på albuerne, når du debaterer. Din tilgang til en debat er: "Jeg har ret, derfor må jeg slå jer andre oven på hoved." Vi skal vel nødigt til at have din chef indblandet i diskussionen igen og modsige dig? (*ahem*SQL Server kan klare 1000 milliarder forespørgsler samtidigt*host*)
#31
Og det gælder i øvrigt også folk der bruger antivirusprogrammer. Glem ikke det.
Hvorfor formaterer du tit? Og hvorfor vil du holde øje med 50.000+ filer? Hvad er formålene?
Hvis du ikke kører antivirus, så ved du kun, at din maskine ikke er inficeret, hvis du aldrig åbner noget.
Hvis du kører antivirus, så ved du kun, at din maskine er beskyttet mod kendte vira.
Jeg tror ikke på, at du ikke modtager Word-filer fra bekendte, kollegaer eller lignende, der måske ikke er lige så gode som du selv. Så er faren der.
Det kræver at virusen udnytter en svaghed i Word. Hold Word opdateret i stedet for.
Derudover kan officielle downloadkilder også have virus i en fil, ligesom det også kan være på producerede cd'er. Der er ingen garantier.
Der er heller ikke nogen garanti for, at et antivirusprogram finder virus. Du er simpelhen for naiv.
Derudover så vil jeg henvise dig til at læse vores FAQ. Jeg er som staff en bruger som alle andre, selvom jeg er medlem af redaktionen. Du udtaler dig om en oplevelse, og jeg kommenterer det. Debat fordrer kommunikation.
Jeps, men så afmonter lige de rundsave du har på albuerne, når du debaterer. Din tilgang til en debat er: "Jeg har ret, derfor må jeg slå jer andre oven på hoved." Vi skal vel nødigt til at have din chef indblandet i diskussionen igen og modsige dig? (*ahem*SQL Server kan klare 1000 milliarder forespørgsler samtidigt*host*)
#31
Det er et påstulat, at du ikke har virus.
Og det gælder i øvrigt også folk der bruger antivirusprogrammer. Glem ikke det.
Hvorfor formaterer du tit? Og hvorfor vil du holde øje med 50.000+ filer? Hvad er formålene?
Denne her PC kører på en cirka 2 år gammel XP installation, har holdt den opdateret, og nu via TrendMicro scanneren (Den er fin nok og har nogle gode anmeldelser), så fik jeg så svar på det jeg vidste... INTET, ikke engang nogle cookies jeg ikke kendte til.. Ergo er min viden omkring virus og beskyttelse uden anti virus programmer tilstrækkelig. Så, det var den diskussion omkring min måde at beskytte min pc på. Jeg siger ikke det er den mest optimale/bedste, men antivirus programmer er heller ikke sikre. Jeg slipper for at de suger kraft, og spammer, modsat jeg selv får mere viden om opbyggelse af filsystemet m.m. og min spand bliver ikke fyldt med programmer som roder i mine filer uden min viden.
#32 aagaard:
Du kan da sagtens søge og se hvilke filer, der er ændret, men hvad kan du bruge det til? Kan du se hvad, der er ændret? Kan du desinficere en fil for en virus? Hvis du modtager et JPG-billede, der benytter en sårbarhed, hvordan ville du så opdage det? Det kan godt være, at du har opdateret dit system og ikke er sårbar, men du er stadig med til at sprede den pågældende virus, hvis du sender billedet videre. Du kan ikke analysere filers indhold, adgangsmønstre og meget andet, som antivirus kan og gør. Du kan sagtens holde øje med de ændrede filer, men det er falsk tryghed.
#36 dbz:
Hvis du vil argumentere antivirus, så kunne du passende tage stilling til hele mit indlæg. Der er ingen grund til, at du klipper tingene ud af deres sammenhæng. Indlægget er en helhed. Jeg kan for din skyld godt gentage, at man ikke skal nøjes med antivirus alene, men at det er et supplement til de forholdsregler, man selv skal tage. Det mener jeg stadig.
Hvis du vil debattere min person, så skal du finde det rette forum at gøre det i. Det er hamrende irrelevant i forhold til den nærværende diskussion, så du kan starte en tråd i den frie debat, henvende dig til mig personligt (men ændring er jo nok ikke, hvad du forsøger at opnå) og endelig kan du selvfølgelig klage til newz.dk, hvis du mener, at mit engagement forgriber sig på de gældende regler. Endelig vil jeg råde dig til, at du gør det mere sobert og konstruktivt end dit nuværende forsøg. Det vil ganske givet blive taget langt bedre imod.
Du kan da sagtens søge og se hvilke filer, der er ændret, men hvad kan du bruge det til? Kan du se hvad, der er ændret? Kan du desinficere en fil for en virus? Hvis du modtager et JPG-billede, der benytter en sårbarhed, hvordan ville du så opdage det? Det kan godt være, at du har opdateret dit system og ikke er sårbar, men du er stadig med til at sprede den pågældende virus, hvis du sender billedet videre. Du kan ikke analysere filers indhold, adgangsmønstre og meget andet, som antivirus kan og gør. Du kan sagtens holde øje med de ændrede filer, men det er falsk tryghed.
#36 dbz:
Hvis du vil argumentere antivirus, så kunne du passende tage stilling til hele mit indlæg. Der er ingen grund til, at du klipper tingene ud af deres sammenhæng. Indlægget er en helhed. Jeg kan for din skyld godt gentage, at man ikke skal nøjes med antivirus alene, men at det er et supplement til de forholdsregler, man selv skal tage. Det mener jeg stadig.
Hvis du vil debattere min person, så skal du finde det rette forum at gøre det i. Det er hamrende irrelevant i forhold til den nærværende diskussion, så du kan starte en tråd i den frie debat, henvende dig til mig personligt (men ændring er jo nok ikke, hvad du forsøger at opnå) og endelig kan du selvfølgelig klage til newz.dk, hvis du mener, at mit engagement forgriber sig på de gældende regler. Endelig vil jeg råde dig til, at du gør det mere sobert og konstruktivt end dit nuværende forsøg. Det vil ganske givet blive taget langt bedre imod.
Kigger folk overhovedet i programmets indstillinger??
Alt det "fis" med popup beskeder osv. kan naturligvis slåes fra.
Jeg har avast installeret hjemme hos mine forældre og de får ikke en eneste "popup" frem, den står til silent i det hele og nægter dem bare adgang hvis de prøver på noget som avast mener er skadeligt.
Alt det "fis" med popup beskeder osv. kan naturligvis slåes fra.
Jeg har avast installeret hjemme hos mine forældre og de får ikke en eneste "popup" frem, den står til silent i det hele og nægter dem bare adgang hvis de prøver på noget som avast mener er skadeligt.
Acro du snakker og snakker, men man får fornemmelsen af at du blot siger visse ting for at fremstå mere intelligent, det får mig til at springe dine seneste post over, idet jeg kan se budskabet i dine beskeder, det er at du som i #4 og senere hen, mener du har ret ligemeget hvad.
Du er naiv at tro antivirus gør alt arbejdet, og ja der kan selvfølgelig være virus i alt, men brug hovedet, det virker for mig.
Du er naiv at tro antivirus gør alt arbejdet, og ja der kan selvfølgelig være virus i alt, men brug hovedet, det virker for mig.
#38
Jeg har taget stilling til hele dit indlæg. Kom med et konkret bud på, hvad jeg tager ud af en sammenhæng. Jeg svarer på det der er relevant. Kender du usenet?
Du kan ikke se tingene fra anden side en din egen, og det beviser din sidste sætning:
Du er jo tilsyneladende ikke bedre selv, når du smider en kommentar som "men ændring er jo nok ikke, hvad du forsøger at opnå".
Jeg er 100% enig med aagaard når han skriver:
Jeg mangler i øvrigt svar på følgende spørgsmål:
Hvorfor formaterer du tit?
Hvad er formålet med at holde øje med 50.000+ filer?
Vil du påstå, at et system er virusfrit fordi et antivirusprogram siger det?
Jeg har taget stilling til hele dit indlæg. Kom med et konkret bud på, hvad jeg tager ud af en sammenhæng. Jeg svarer på det der er relevant. Kender du usenet?
Du kan ikke se tingene fra anden side en din egen, og det beviser din sidste sætning:
Endelig vil jeg råde dig til, at du gør det mere sobert og konstruktivt end dit nuværende forsøg.
Du er jo tilsyneladende ikke bedre selv, når du smider en kommentar som "men ændring er jo nok ikke, hvad du forsøger at opnå".
Jeg er 100% enig med aagaard når han skriver:
Igen må jeg bede dig om at lade være med at komme med meninger som var det fakta.Det er den debatteknik du har brugt alle dine dage.
Jeg mangler i øvrigt svar på følgende spørgsmål:
Hvorfor formaterer du tit?
Hvad er formålet med at holde øje med 50.000+ filer?
Vil du påstå, at et system er virusfrit fordi et antivirusprogram siger det?
Hmm, interessant drejning tingene har taget sig. Nogen forsvarer en holdning til at anvende antivirus og nogen er imod.
Min personlige holdning er dog at antivirus er, som tidligere nævnt, et sikkerhedsnet der har til formål at sikre brugeren i sidste ende mod uagtsomme handlinger.
Jeg anvender selv NOD32 og er yderst tilfreds med det. Ja, det sluger ganske vist ca. 20 mb, men det er ganske ubetydeligt. Det fungerer næsten transparent mht. ydelsen og jeg har _aldrig_ set en advarsel omkring virus på min egen maskine.
Gør det mig virus-fri? Nej, selvfølgelig gør det ikke det, men det er da i den grad mere sandsynligt!
Okay, det er da naturligvis nok muligt at have indlært sig nogle rutiner til håndtering af sit system, men ved brug af antivirus giver det altså bare brugeren en smule mere frihed (om denne så er fiktiv kan jo diskuteres).
Jeg kan ikke se hvorfor i alverden man skulle undgå antivirus? I dag er maskinerne så kraftige at antivirus fra langt de fleste producenter afvikles næsten transparent for brugeren.
Nu skal man som bruger jo heller ikke være blind overfor det faktum at en virus sagtens kan sprede sig før ens definitioner er opdaterede - hvorfor en heuristisk mønster søgning også i dag er en del af antiviruspakkerne på markedet.
Man vil (påstand) _aldrig_ være i stand til at gennemskue alle vira. Det er simpelthen alt for naivt at tro. Adfærdsmønstre i vira er så forskellige at denne opgave alene ville kræve en konstant overvågning, hvilket jeg tvivler nogen har tid til.
Alt i alt skal man som bruger naturligvis bruge sit hovede, men hvorfor kan et antivirus program ikke hjælpe en med opgaven?
Min personlige holdning er dog at antivirus er, som tidligere nævnt, et sikkerhedsnet der har til formål at sikre brugeren i sidste ende mod uagtsomme handlinger.
Jeg anvender selv NOD32 og er yderst tilfreds med det. Ja, det sluger ganske vist ca. 20 mb, men det er ganske ubetydeligt. Det fungerer næsten transparent mht. ydelsen og jeg har _aldrig_ set en advarsel omkring virus på min egen maskine.
Gør det mig virus-fri? Nej, selvfølgelig gør det ikke det, men det er da i den grad mere sandsynligt!
Okay, det er da naturligvis nok muligt at have indlært sig nogle rutiner til håndtering af sit system, men ved brug af antivirus giver det altså bare brugeren en smule mere frihed (om denne så er fiktiv kan jo diskuteres).
Jeg kan ikke se hvorfor i alverden man skulle undgå antivirus? I dag er maskinerne så kraftige at antivirus fra langt de fleste producenter afvikles næsten transparent for brugeren.
Nu skal man som bruger jo heller ikke være blind overfor det faktum at en virus sagtens kan sprede sig før ens definitioner er opdaterede - hvorfor en heuristisk mønster søgning også i dag er en del af antiviruspakkerne på markedet.
Man vil (påstand) _aldrig_ være i stand til at gennemskue alle vira. Det er simpelthen alt for naivt at tro. Adfærdsmønstre i vira er så forskellige at denne opgave alene ville kræve en konstant overvågning, hvilket jeg tvivler nogen har tid til.
Alt i alt skal man som bruger naturligvis bruge sit hovede, men hvorfor kan et antivirus program ikke hjælpe en med opgaven?
#32 aagard
iflg. bla. http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_virus#Method...
Hvilket praktisk betyder at du kun kan se at filen ændre ved kigge direkte i den med enten binær eller hex respræsentation.
iflg. bla. http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_virus#Method...
In order to avoid detection by users, some viruses employ different kinds of deception. Some old viruses, especially on the MS-DOS platform, make sure that the "last modified" date of a host file stays the same when the file is infected by the virus. This approach does not fool anti-virus software, however.
Some viruses can infect files without increasing their sizes or damaging the files. They accomplish this by overwriting unused areas of executable files. These are called cavity viruses. For example the CIH virus, or Chernobyl Virus, infects Portable Executable files. Because those files had many empty gaps, the virus, which was 1 KB in length, did not add to the size of the file.
Hvilket praktisk betyder at du kun kan se at filen ændre ved kigge direkte i den med enten binær eller hex respræsentation.
#42
Nærmere at sikre computeren mod dumme brugere.
Hvor meget mere? Meget mere eller marginalt mere? Du ved det ikke. Vi skal ikke så mange dage tilbage, hvor der blev fundet et sikkerhedshul i Norton Antivirus (comon.dk):
"Forskere fra eEye Digital Security har opdaget en sårbarhed i programmet, der gør det muligt for hackere at overtage kontrollen med computeren, slette og downloade vigtige filer og installere yderligere programmer."
Er det stadig sandsynligt at man "i den grad" er blevet mere sikker?
Friheden til at klikke på vedhæftede filer i mail afsendt af "Mr. XXX" med emnet "We cure any disease"? Hvad nu hvis den vedhæftede fil udnytter en sårbarhed i antivirusscanneren?
Det er jeg så ikke enig i, men det må næsten bero på personlig opfattelse.
F-Secure - Speed of Response:
"Heuristic solutions do not catch 100% of viruses and they generate a very high number of false positives. In addition, virus writers test their malware against proactive solutions as long as they succeed in getting through the system."
"Everyone can protect against old viruses and threats."
Min personlige holdning er dog at antivirus er, som tidligere nævnt, et sikkerhedsnet der har til formål at sikre brugeren i sidste ende mod uagtsomme handlinger.
Nærmere at sikre computeren mod dumme brugere.
Jeg anvender selv NOD32 og er yderst tilfreds med det. Ja, det sluger ganske vist ca. 20 mb, men det er ganske ubetydeligt. Det fungerer næsten transparent mht. ydelsen og jeg har _aldrig_ set en advarsel omkring virus på min egen maskine.
Gør det mig virus-fri? Nej, selvfølgelig gør det ikke det, men det er da i den grad mere sandsynligt!
Hvor meget mere? Meget mere eller marginalt mere? Du ved det ikke. Vi skal ikke så mange dage tilbage, hvor der blev fundet et sikkerhedshul i Norton Antivirus (comon.dk):
"Forskere fra eEye Digital Security har opdaget en sårbarhed i programmet, der gør det muligt for hackere at overtage kontrollen med computeren, slette og downloade vigtige filer og installere yderligere programmer."
Er det stadig sandsynligt at man "i den grad" er blevet mere sikker?
Okay, det er da naturligvis nok muligt at have indlært sig nogle rutiner til håndtering af sit system, men ved brug af antivirus giver det altså bare brugeren en smule mere frihed (om denne så er fiktiv kan jo diskuteres).
Friheden til at klikke på vedhæftede filer i mail afsendt af "Mr. XXX" med emnet "We cure any disease"? Hvad nu hvis den vedhæftede fil udnytter en sårbarhed i antivirusscanneren?
Jeg kan ikke se hvorfor i alverden man skulle undgå antivirus? I dag er maskinerne så kraftige at antivirus fra langt de fleste producenter afvikles næsten transparent for brugeren.
Det er jeg så ikke enig i, men det må næsten bero på personlig opfattelse.
Nu skal man som bruger jo heller ikke være blind overfor det faktum at en virus sagtens kan sprede sig før ens definitioner er opdaterede - hvorfor en heuristisk mønster søgning også i dag er en del af antiviruspakkerne på markedet.
F-Secure - Speed of Response:
"Heuristic solutions do not catch 100% of viruses and they generate a very high number of false positives. In addition, virus writers test their malware against proactive solutions as long as they succeed in getting through the system."
Man vil (påstand) _aldrig_ være i stand til at gennemskue alle vira. Det er simpelthen alt for naivt at tro. Adfærdsmønstre i vira er så forskellige at denne opgave alene ville kræve en konstant overvågning, hvilket jeg tvivler nogen har tid til.
Alt i alt skal man som bruger naturligvis bruge sit hovede, men hvorfor kan et antivirus program ikke hjælpe en med opgaven?
"Everyone can protect against old viruses and threats."
Hvis man læser den test om de gratis antivirus programmer klare de sig egentligt hæderligt. Jeg har mulighed for at få F-prot samt E-trust EZ antivirus gratis gennem job og uddannelse, men er de bedre end de gratis?
#46 - NOD32 er imo det absolut bedste antivirusprogram, og jeg har prøvet mange, avast, avg, f-prot, mcafee, panda antivirus, norton antivirus - etc. Og NOD32 er det program jeg nu fremover vil bruge.
aagaard - jeg har al respekt for at du siger at du ikke har virus på din maskine, og at du har overblik over din maskine. Jeg er selv en mappe-kontrol freak - jeg ved rimelig præcist hvilke programmer jeg har installeret. MEN! nu er vi et menneske, og ved ikke altid hvad der foregår bag skærmen - derfor er det godt med et antivirusprogram der kan tage sig af den side af sagen.
Dermed være ikke sagt at man bare skal give los på sikkerheden - vi skal stadigvæk tænke os om.
Men hvor mange af os har ikke havnet på en side, som kaster os videre til en anden side af tvivlsom karakter, og som vi ingen jordisk chance vil have for at opdage at den prøvede at smide en trojaner ind i vores system?
HVis ikke vi havde et godt antivirusprogram til at tage sig af det, vil vi altså hurtig blive inficeret hvis vi bevæger os bare lidt rundt på internettet.
Selv kendte danske sites kan jo hurtigt blive kompromitteret pga dårlig sikkerhed på webserveren, der kan lægges et script ind og næste gang man går på fx www.tv2.dk - som eksempelvis har været kompromitteret, ja, så bliver vi inficeret igen hvis ikke vi har et godt antivirusprogram.
Jeg håber du kan følge min pointe. Det svarer lidt til at du har støtteben på din cykel. Den hindrer dig ikke i at blive kørt over af en bil, eller at du kører ind i en hæk, men den hjælpe dig til at blive på vejen, uden at falde RIGTIG slemt.
På samme måde hjælper et antivirusprogram dig også med ikke at falde rigtig slemt, når den dag sker at du ryger forbi en hjemmeside der inficerer din pc.
Derfor er det også vigtigt at du investerer i et GODT antivirusprogram, og der er min yndlings NOD32.
Det er så godt at når jeg er ude hos kunder som har fået inficeret deres maskine, selvom de har et antivirusprogram, fjerner jeg dette, installerer NOD32, og lader den klare det meste af arbejdet.
mvh
fastwrite
aagaard - jeg har al respekt for at du siger at du ikke har virus på din maskine, og at du har overblik over din maskine. Jeg er selv en mappe-kontrol freak - jeg ved rimelig præcist hvilke programmer jeg har installeret. MEN! nu er vi et menneske, og ved ikke altid hvad der foregår bag skærmen - derfor er det godt med et antivirusprogram der kan tage sig af den side af sagen.
Dermed være ikke sagt at man bare skal give los på sikkerheden - vi skal stadigvæk tænke os om.
Men hvor mange af os har ikke havnet på en side, som kaster os videre til en anden side af tvivlsom karakter, og som vi ingen jordisk chance vil have for at opdage at den prøvede at smide en trojaner ind i vores system?
HVis ikke vi havde et godt antivirusprogram til at tage sig af det, vil vi altså hurtig blive inficeret hvis vi bevæger os bare lidt rundt på internettet.
Selv kendte danske sites kan jo hurtigt blive kompromitteret pga dårlig sikkerhed på webserveren, der kan lægges et script ind og næste gang man går på fx www.tv2.dk - som eksempelvis har været kompromitteret, ja, så bliver vi inficeret igen hvis ikke vi har et godt antivirusprogram.
Jeg håber du kan følge min pointe. Det svarer lidt til at du har støtteben på din cykel. Den hindrer dig ikke i at blive kørt over af en bil, eller at du kører ind i en hæk, men den hjælpe dig til at blive på vejen, uden at falde RIGTIG slemt.
På samme måde hjælper et antivirusprogram dig også med ikke at falde rigtig slemt, når den dag sker at du ryger forbi en hjemmeside der inficerer din pc.
Derfor er det også vigtigt at du investerer i et GODT antivirusprogram, og der er min yndlings NOD32.
Det er så godt at når jeg er ude hos kunder som har fået inficeret deres maskine, selvom de har et antivirusprogram, fjerner jeg dette, installerer NOD32, og lader den klare det meste af arbejdet.
mvh
fastwrite
#47 - det sidste jeg skriver - typisk er det fordi kunden har sløset med deres antivirusprogram, eller abo er udløbet...
Siden jeg droppede Windows røg incitamentet, for at bruge AV heldigvis. Og bedre firewall end netfilter/iptables, tror jeg aldrig jeg får brug for.
Er så også gennemgående for paranoid, til at risikere noget.
Fik en mail fra newz, om jeg jeg angiveligt skulle have bedt om at få sendt mit password?. Hvilket jeg ikke kan mindes, så mit password blev skiftet omgående... ;)
Er så også gennemgående for paranoid, til at risikere noget.
Fik en mail fra newz, om jeg jeg angiveligt skulle have bedt om at få sendt mit password?. Hvilket jeg ikke kan mindes, så mit password blev skiftet omgående... ;)
#44
Interessant og sobert svar, tak for det.
Jeg må da erkende at jeg da nok selv er en smule naiv, men jeg mener ikke at et argument med at der er fundet et sikkerhedshul NAV er noget at skrive om. Det har længe været påstået at NAV ikke er specielt godt, hvorfor jeg har opgivet brugen af det. Efter Norton blev overtaget af Symantec (korrekt?) er deres programmer blevet alt for bloatede IMO.
(Jeg læste iøvrigt en test fra forbrugerstyrelsen (mener jeg), hvor NAV vandt alene af den simple grund at det kunne fås på dansk).
Men uanset hvad er det da interessant at læse det du citerer fra F-Secure. Heuristisk analyse er altså med årene blevet langt bedre, og jeg vil næsten vove den påstand at der er lige så stor forskel på algoritmerne som der er forskellige antivirus producenter.
Jeg holder nu alligevel stadig fast i min påstand om at et antivirussystem giver en grad mere frihed - naturligvis ikke uden at have sin sunde fornuft med sig.
Interessant og sobert svar, tak for det.
Jeg må da erkende at jeg da nok selv er en smule naiv, men jeg mener ikke at et argument med at der er fundet et sikkerhedshul NAV er noget at skrive om. Det har længe været påstået at NAV ikke er specielt godt, hvorfor jeg har opgivet brugen af det. Efter Norton blev overtaget af Symantec (korrekt?) er deres programmer blevet alt for bloatede IMO.
(Jeg læste iøvrigt en test fra forbrugerstyrelsen (mener jeg), hvor NAV vandt alene af den simple grund at det kunne fås på dansk).
Men uanset hvad er det da interessant at læse det du citerer fra F-Secure. Heuristisk analyse er altså med årene blevet langt bedre, og jeg vil næsten vove den påstand at der er lige så stor forskel på algoritmerne som der er forskellige antivirus producenter.
Jeg holder nu alligevel stadig fast i min påstand om at et antivirussystem giver en grad mere frihed - naturligvis ikke uden at have sin sunde fornuft med sig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund