mboost-dp1
unknown
Det ser jo så meget spændende ud, men fungerer en pakke så på alle platforme, og også i BSD og andre UNIX'er?
Nej, hvis man vil have grafisk installation, så foretrækker jeg Xfce-modellen: http://www.os-cillation.com/article.php?sid=42
Der kompileres det hele fra source, også selve GUI'et til installeren. Det kræver at man har de basale udviklingsværktøjer samt devel-pakker af diverse libs, og der er ingen automatisk afhændighedsløsning, men så virker det til gengæld også rigtig godt :)
Hvis bare Autopackage vil give mulighed! for at installere fra source, så skal det nok blive godt. Som et suplement til eksisterende pakkesystemer, for 3.-parts-pakker der ikke er i ens distros pakkesystem :)
Nej, hvis man vil have grafisk installation, så foretrækker jeg Xfce-modellen: http://www.os-cillation.com/article.php?sid=42
Der kompileres det hele fra source, også selve GUI'et til installeren. Det kræver at man har de basale udviklingsværktøjer samt devel-pakker af diverse libs, og der er ingen automatisk afhændighedsløsning, men så virker det til gengæld også rigtig godt :)
Hvis bare Autopackage vil give mulighed! for at installere fra source, så skal det nok blive godt. Som et suplement til eksisterende pakkesystemer, for 3.-parts-pakker der ikke er i ens distros pakkesystem :)
#1 - Det er jo så heldigt at koden er open source. Jeg foretrækker dog de binære pakker da de er ordentligt gennemtestede (i hvert fald i kære debian) og meget hurtige at installere. Jeg kan ikke personligt mærke forskel på eksekveringen af programmer på eksempelvis på en gentoo stage-1 og en debian sarge.
Men hvor er det lykkeligt! Så må folk bare begynde at bruge det, for det er da træls at man skal vente på at pakkerne kommer til ens distro, når man kan se de er begyndt at komme til de andre. Det må da også være rart for udvikleren ikke at skulle "spilde tid" på at kompilere og pakke til samtlige pakkesystemer.
Men hvor er det lykkeligt! Så må folk bare begynde at bruge det, for det er da træls at man skal vente på at pakkerne kommer til ens distro, når man kan se de er begyndt at komme til de andre. Det må da også være rart for udvikleren ikke at skulle "spilde tid" på at kompilere og pakke til samtlige pakkesystemer.
#1
Source installation er jo ikke godt nok. Jeg bruger selv gentoo, så source installation er ikke fremmed for mig, men det fungerer bare ikke hvis du skal ud til mere almindelige end users.
Har leget med xfce tingen og den er god nok, men du skal SELV finde samtlige afhængigheder og det tager en times tid at compile det (afair). Det er bare ikke holdbart.
Mht. autopackage så tror jeg sagtens du kan lave compile scripts i det, men det er ikke meningen. Source installation har INGEN fremtid uden for et meget lille udsnit af folk, som jeg tilfældigvis er en del af.
Autopackage er i øjeblikket KUN til linux, men du kan sagtens porte det til Unix, og med linux kompatibilitetslaget, skulle der ikke være noget i vejen for at tingene virker out-of-the-box.
Jeg kan kun være dybt uenig med dit syn på source installation, det har ingen fremtid.
Source installation er jo ikke godt nok. Jeg bruger selv gentoo, så source installation er ikke fremmed for mig, men det fungerer bare ikke hvis du skal ud til mere almindelige end users.
Har leget med xfce tingen og den er god nok, men du skal SELV finde samtlige afhængigheder og det tager en times tid at compile det (afair). Det er bare ikke holdbart.
Mht. autopackage så tror jeg sagtens du kan lave compile scripts i det, men det er ikke meningen. Source installation har INGEN fremtid uden for et meget lille udsnit af folk, som jeg tilfældigvis er en del af.
Autopackage er i øjeblikket KUN til linux, men du kan sagtens porte det til Unix, og med linux kompatibilitetslaget, skulle der ikke være noget i vejen for at tingene virker out-of-the-box.
Jeg kan kun være dybt uenig med dit syn på source installation, det har ingen fremtid.
Hvorfor laver man ikke et pakkesystem, som er en mere integreret del af Linux, som har det bedste fra de allerede eksisterende pakkesystemer? Hvad er fordelen ved at de forskellige disto'er har hver deres?
Det er et skridt i den rigtige retning :) Hvis Linux skal være en succes blandt andre end os nørder, så skal der sku' laves nogle universielle standarder, der understøttes af alle distroer, så jeg håber da at autopackage kommer med hos alle fremover, for det kan sq være svært at installere programmer til tider, hvis ikke de findes som en RPM eller en DEB.
Normalt nyder jeg at bruge Linux (kører med Fedora Core 3), men der irriterer mig, er de dependencies som man så tit skal slås med. Hvis et program skal bruge f.eks glibc version 30.0 .. hvorfor er det modul så ikke med i den pakkefil man henter, fremfor at man skal lede 117 steder, yum'e (apt-get, emerge) eller andet. Det er efter min mening en af Linux største svagheder. Jeg sammenligner med Windows, fordi det er så legende let at installere programmer dertil.
Normalt nyder jeg at bruge Linux (kører med Fedora Core 3), men der irriterer mig, er de dependencies som man så tit skal slås med. Hvis et program skal bruge f.eks glibc version 30.0 .. hvorfor er det modul så ikke med i den pakkefil man henter, fremfor at man skal lede 117 steder, yum'e (apt-get, emerge) eller andet. Det er efter min mening en af Linux største svagheder. Jeg sammenligner med Windows, fordi det er så legende let at installere programmer dertil.
#5 Simm:
Det du omtaler er det som mange kalder for RPM-helvede :)
På systemer, som ikke har RPM som primær installationskilde, er det sjældent det samme helvede at finde og installere deps. Med systemer som apt (Debian) eller portage (Gentoo) sørger systemet selv for at hente og installere deps, hvis den pakke du ønsker skal bruge det.
Fordelen ved at bruge deps er at minimere pakker på dit system. Hvis to eller tre vidt forskellige programmer skal bruge en funktion, er der ingen grund til at de hver især inkludere denne funktion. I stedet deler de en pakke med funktionen og man har dermed sparet plads og tid.
Håber det var forklaring nok.
Correct me if I'm wrong.
Det du omtaler er det som mange kalder for RPM-helvede :)
På systemer, som ikke har RPM som primær installationskilde, er det sjældent det samme helvede at finde og installere deps. Med systemer som apt (Debian) eller portage (Gentoo) sørger systemet selv for at hente og installere deps, hvis den pakke du ønsker skal bruge det.
Fordelen ved at bruge deps er at minimere pakker på dit system. Hvis to eller tre vidt forskellige programmer skal bruge en funktion, er der ingen grund til at de hver især inkludere denne funktion. I stedet deler de en pakke med funktionen og man har dermed sparet plads og tid.
Håber det var forklaring nok.
Correct me if I'm wrong.
#5:
lad mig se.. hvad er mon lettest...
a: the debian way
1) åben en konsol
2) su - til root
3) apt-get install mozilla-firefox
4) vent
b: the microsoft way
1) åben en internetbrowser
2) naviger til mozilla.org
3) klik på download
4) vælg åben
5) vent
6) klik næste
7) gentag punkt 6 et par gange
8) vent
ikke svært for mig at se hvad der er nemmest =)
ontopic, godt at se det går fremad. 'klik' virker dog endnu sjovere synes jeg.
lad mig se.. hvad er mon lettest...
a: the debian way
1) åben en konsol
2) su - til root
3) apt-get install mozilla-firefox
4) vent
b: the microsoft way
1) åben en internetbrowser
2) naviger til mozilla.org
3) klik på download
4) vælg åben
5) vent
6) klik næste
7) gentag punkt 6 et par gange
8) vent
ikke svært for mig at se hvad der er nemmest =)
ontopic, godt at se det går fremad. 'klik' virker dog endnu sjovere synes jeg.
#6 #7
Alt sammen meget godt, hvis altså det man vil installere er tilgængeligt via det "officielle" repository. Hvis ikke havner man ofte i dependency helvede, som kan være lige så slemt som dll helvede, når man forsøger at installere et eller andet. Når det ikke ligefrem er diskplads folk mangler, burde man måske indse at Mac metoden med at kunne installere moget ved at kopiere en mappe og "afinstallere" det ved at slette samme igen, er vejen frem. Ja det koster diskplads, men jeg ofrer gerne 5gb på redundante filer, hvis det kan spare mig for det bøvl der kan være, når man skal hente 80 forskellige libs for at få et simpelt program til at makke ret.
Alt sammen meget godt, hvis altså det man vil installere er tilgængeligt via det "officielle" repository. Hvis ikke havner man ofte i dependency helvede, som kan være lige så slemt som dll helvede, når man forsøger at installere et eller andet. Når det ikke ligefrem er diskplads folk mangler, burde man måske indse at Mac metoden med at kunne installere moget ved at kopiere en mappe og "afinstallere" det ved at slette samme igen, er vejen frem. Ja det koster diskplads, men jeg ofrer gerne 5gb på redundante filer, hvis det kan spare mig for det bøvl der kan være, når man skal hente 80 forskellige libs for at få et simpelt program til at makke ret.
#6 og #7 Jeps I know.. med apt el. lignende er det nemt, men det er som #8 skriver, kun hvis man vil installere fra de officielle repositories - så snart man vil ud over dette, så ender man på sommetider på herrens mark .. jeg har tit brugt halve timer på at finde en bestemt dependency. det er irriterende :)
Men med autopackage er dependency-problemer fortid! Har netop lige installeret supertux med autopackage og hold da ...., det var da godt nok nemt. Det eneste jeg skulle gøre var at lave den downloadede fil eksekverbar, åbne den og svare ja til et par spørgsmål (der skulle svares ja til at jeg ville hente nødvendige dependencies).
En anden god ting, som jeg har savnet med apt: Man behøves ikke være root for at installere! Er man ikke root, kan man bare installere på sin normale brugerkonto - gælder også dependencies! Det er godt nok lækkert! Installerede i øvrigt under KDE og hvilken smuk brugerflade. Ren og nem. Den klarede selv oprettelse af genveje i kicker og det virker bare! Dette skal nok blive en succes, ingen tvivl.
EDIT: Prøv at kigge her
En anden god ting, som jeg har savnet med apt: Man behøves ikke være root for at installere! Er man ikke root, kan man bare installere på sin normale brugerkonto - gælder også dependencies! Det er godt nok lækkert! Installerede i øvrigt under KDE og hvilken smuk brugerflade. Ren og nem. Den klarede selv oprettelse af genveje i kicker og det virker bare! Dette skal nok blive en succes, ingen tvivl.
EDIT: Prøv at kigge her
#12 og #13, hvis en sysadmin syntes hans brugere ikke må installere ting, kan han jo bare bare skrive noexec i hans fstab for home-mount'en, men som #13 siger vil han kun kunne ødelægge sin egen hjemmemappe. Det smarte ved linux til forskel fra windows, er jo netop at opsætningen som standard (for det meste) gør en ude af stand til at ændre på noget som helst uden for ens egen hjemmemappe. En tumbe kunne altså komme til at installere en virus og spyware (hvis de fandtes til linux, hehe), men resten af systemet ville påvirkes overhovedet.
#12
For det første har meningen med Unix altid været at give brugeren flest mulige privilegier, uden at udsætte sikkerheden for fare. Unix er ikke lavet til at begrænse dine egne muligheder indenfor dit eget ekserkveringsområde (home dir). Man kan selvfølgelig gøre det, men hvorfor skulle man?
Du sætter bare en begrænsning på hvor meget plads brugeren må bruge, og så kan du da sådanset være ligeglad med hvad brugeren bruger det til. Har aldrig forstået ideen i at man i windows kan sætte GUI begrænsninger eller rettere, det er fint nok man kan, jeg synes bare det er åndsvagt at det bliver brugt så mange steder. Styresystemets opgave, især for uddannelsesinstitutioner må vel være at give flest mulige privilegier til brugerne, så de kan gøre tingene på deres egen måde, uden at skulle skrige på administratoren hele tiden.
For det andet så har autopackage faktisk en funktion der gør at man kan deaktivere user-only install muligheden.
Det eneste jeg synes autopackage mangler er muligheden for at lave installationer for specifikke brugergrupper.
Eksempel: På dtu hvor jeg går, har vi forskellige brugergrupper for forskellige dele af DTU, hvor vi har nogle unikke apps, som de andre ikke har adgang til (eller som ihvertfald ikke er i deres standard sti). Det kunne være rart hvis autopackage understøtte den slags gruppe specifikke installationer, men det er en ret simpel ting at implementere.
For det første har meningen med Unix altid været at give brugeren flest mulige privilegier, uden at udsætte sikkerheden for fare. Unix er ikke lavet til at begrænse dine egne muligheder indenfor dit eget ekserkveringsområde (home dir). Man kan selvfølgelig gøre det, men hvorfor skulle man?
Du sætter bare en begrænsning på hvor meget plads brugeren må bruge, og så kan du da sådanset være ligeglad med hvad brugeren bruger det til. Har aldrig forstået ideen i at man i windows kan sætte GUI begrænsninger eller rettere, det er fint nok man kan, jeg synes bare det er åndsvagt at det bliver brugt så mange steder. Styresystemets opgave, især for uddannelsesinstitutioner må vel være at give flest mulige privilegier til brugerne, så de kan gøre tingene på deres egen måde, uden at skulle skrige på administratoren hele tiden.
For det andet så har autopackage faktisk en funktion der gør at man kan deaktivere user-only install muligheden.
Det eneste jeg synes autopackage mangler er muligheden for at lave installationer for specifikke brugergrupper.
Eksempel: På dtu hvor jeg går, har vi forskellige brugergrupper for forskellige dele af DTU, hvor vi har nogle unikke apps, som de andre ikke har adgang til (eller som ihvertfald ikke er i deres standard sti). Det kunne være rart hvis autopackage understøtte den slags gruppe specifikke installationer, men det er en ret simpel ting at implementere.
Ideen lyder meget god. Håber bare at de forskellige Distroer tager det til sig. Fordelen og ulempen i linux ligger imo i mangfoldigheden. Det vil dog være rart med eet fælles pakkesystem så udviklerne kun behøves at koncentrere sig om at udgive et program til et system og ikke til 40 forskellige distroer.
Til folk som kun kører Windows kan i kigge på denne flash demo som viser hvordan det hele foregår :).
Det kan jo være meget godt med noget auto halløj, men problemet er jo, lige som på windows, at der så ikke er et program til at opdatere pakkerne, hvis jeg skal gå ind og hente 500 autopackages, hver uge, bare for at holde mit system up to date, så funker det altså ikke.
O.k., det kan måske være fair nok til 3parts software, som komericielt software, men et program som gaim i demoen, det går bare ikke!
O.k., det kan måske være fair nok til 3parts software, som komericielt software, men et program som gaim i demoen, det går bare ikke!
#19
Jeg har problemer på mit Ubuntu 64 bit system, fordi den ikke kan finde ud af det med 32 bit og 64 bit lib's side om side (det er GTK2 libs i mit tilfælde). Ved ikke om du kører noget lignende. Der er nogen bugs selfølgelig rundt omkring, men om det i mit tilfælde er autopackage der er problemet eller om det er Ubuntu, kan jeg ikke sige.
Jeg har problemer på mit Ubuntu 64 bit system, fordi den ikke kan finde ud af det med 32 bit og 64 bit lib's side om side (det er GTK2 libs i mit tilfælde). Ved ikke om du kører noget lignende. Der er nogen bugs selfølgelig rundt omkring, men om det i mit tilfælde er autopackage der er problemet eller om det er Ubuntu, kan jeg ikke sige.
Nu køre jeg med Archlinux, og har gjort det i ½ år nu, det er en del nøde, hvis kan kan sige det, men skal vide lidt om hvad ens maskine er og hvor man skal lede efter config filer for at sætte det op. Men så køre det også bare, og her kommer arch styrke, deres pakke program, pacman. Har aldrig opleve noget bedere. Skriv Pacman -Suy og dit synsstem bliver helt opdatere unden du skal gøre noget.
Skriv pacman -S firefox og så er den på plads. Er helt vild med deres form, efter jeg selv har prøve rpm og de problemer det giver. Autopackage 1.0 er en god ting for linux og håber det gør folk bedere tør/vil prøve linux.
Skriv pacman -S firefox og så er den på plads. Er helt vild med deres form, efter jeg selv har prøve rpm og de problemer det giver. Autopackage 1.0 er en god ting for linux og håber det gør folk bedere tør/vil prøve linux.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund