mboost-dp1

Flickr - Thomas Huston
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Hmm - er en smule ambivalent omkring dette.
Lige umiddelbart ville jeg mene, at folk der googler mig (hvorfor de så end skulle gøre det) relativt hurtigt vil kunne finde ud af, at jeg ikke er hærens øverstkommanderende - på trods af, at jeg nødigt vil associeres med ham.
Men på den anden side - hvis man f.eks. har været anklaget for noget og har vundet frisag, ville det sgu være trist hvis autocomplete resten af ens liv poppede op med de store overskrifter som det allerførste....
Lige umiddelbart ville jeg mene, at folk der googler mig (hvorfor de så end skulle gøre det) relativt hurtigt vil kunne finde ud af, at jeg ikke er hærens øverstkommanderende - på trods af, at jeg nødigt vil associeres med ham.
Men på den anden side - hvis man f.eks. har været anklaget for noget og har vundet frisag, ville det sgu være trist hvis autocomplete resten af ens liv poppede op med de store overskrifter som det allerførste....
Google gør jo ikke andet end at rangere søgetermer der ofte bliver brugt i samme søgning.
Det er jo ikke google der har sat betina wulff sammen med prostitution og red light district. Det er 1000vis af søgninger fra 1000vis forskellige mennesker.
Fra min synsvinkel svarer det lidt til at sagsøge matematik.
For medmindre det kan bevises at google bevidst har lavet deres rangorden efter en algoritme der sammenkæder Fru Wulff mere med prostitution end andre der ville have haft et lignende antal søgninger. Så er der jo bare tale om ren statestik.
Måske man skulle overveje, hvordan man fortolker sine love rundtomkring.
Eller også har google bare været dårlige til at forklare, hvad de helt præcist laver.
Det er jo ikke google der har sat betina wulff sammen med prostitution og red light district. Det er 1000vis af søgninger fra 1000vis forskellige mennesker.
Fra min synsvinkel svarer det lidt til at sagsøge matematik.
For medmindre det kan bevises at google bevidst har lavet deres rangorden efter en algoritme der sammenkæder Fru Wulff mere med prostitution end andre der ville have haft et lignende antal søgninger. Så er der jo bare tale om ren statestik.
Måske man skulle overveje, hvordan man fortolker sine love rundtomkring.
Eller også har google bare været dårlige til at forklare, hvad de helt præcist laver.
chris (4) skrev:Google gør jo ikke andet end at rangere søgetermer der ofte bliver brugt i samme søgning.
Det er jo ikke google der har sat betina wulff sammen med prostitution og red light district. Det er 1000vis af søgninger fra 1000vis forskellige mennesker.
Fra min synsvinkel svarer det lidt til at sagsøge matematik.
For medmindre det kan bevises at google bevidst har lavet deres rangorden efter en algoritme der sammenkæder Fru Wulff mere med prostitution end andre der ville have haft et lignende antal søgninger. Så er der jo bare tale om ren statestik.
Måske man skulle overveje, hvordan man fortolker sine love rundtomkring.
Eller også har google bare været dårlige til at forklare, hvad de helt præcist laver.
På sin vis ville jeg gerne give dig ret. Men hvis du nu havde været under anklage og var blevet frikendt, ville du så ikke blive træt af, at Googles autocomplete, hvis du tastede "Chris B" og den så kom op med "Chris Bay pædofilisag viborg" ?
Der var da hende der for et par år siden - med ham der ... SearchOptimizing kan være noget værre noget :P
Det er en svær balancegang.
Jeg synes at kommentarerne indtil nu glemmer en væsentlig pointe. Den selvforstærkende effekt.
De autocomplete resultater, der står højt på listen, har stor statistisk sandsynlighed for at blive søgt igen, kun fordi de står højt på listen.
Googles autocomplete funktion er måske matematisk neutral, men ikke sociologisk, og Google må naturligvis bære ansvaret for sine tjenester, ikke kun ud fra et matematisk synspunkt, men også et etisk mv.
Jeg synes at kommentarerne indtil nu glemmer en væsentlig pointe. Den selvforstærkende effekt.
De autocomplete resultater, der står højt på listen, har stor statistisk sandsynlighed for at blive søgt igen, kun fordi de står højt på listen.
Googles autocomplete funktion er måske matematisk neutral, men ikke sociologisk, og Google må naturligvis bære ansvaret for sine tjenester, ikke kun ud fra et matematisk synspunkt, men også et etisk mv.
Enig med #14 og #15 samt dem der nævner det at fortsat at hænges ud for noget man er frikendt for.
Samtidig er der også effekten af negativ SEO og botnets kombineret med at Google ikke bare lister de mest brugte, men selv tillader sig at vægte hvilke der vises, kan du altså (i teorien) få hvad som helst til at dukke op i autocomplete.
Google har rigtig mange håndtag at dreje på, og det gør selv, ud fra alle mulige overvejelser. Det er ikke bare "pure math". Bare fordi deres algoritme er rigtig god til at finde relevante resultater, så fritager det dem altså ikke for, at selvsamme algoritme er ret nem at udnytte.
Se evt. dette eksempel: http://martinmacdonald.net/matt-cutts-negative-seo...
Samtidig er der også effekten af negativ SEO og botnets kombineret med at Google ikke bare lister de mest brugte, men selv tillader sig at vægte hvilke der vises, kan du altså (i teorien) få hvad som helst til at dukke op i autocomplete.
Google har rigtig mange håndtag at dreje på, og det gør selv, ud fra alle mulige overvejelser. Det er ikke bare "pure math". Bare fordi deres algoritme er rigtig god til at finde relevante resultater, så fritager det dem altså ikke for, at selvsamme algoritme er ret nem at udnytte.
Se evt. dette eksempel: http://martinmacdonald.net/matt-cutts-negative-seo...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.