mboost-dp1
Sanyo
rofl - det er så nyt at anti-atomkraftaktivivister endu ikke har dannet sig en mening :D
På papiret lyder det fandme smart og indrømmer blankt det er lidt imporende - men frygter lidt for hvad der sker hvis batteriet lækker :S
Og det ville da egentlig være smart at udnytte varmekilden osse - så må man jo leve med den lyser i mørket ^^
Tænk på stemningen man kunne lave ved at stille små glas vand rundt i lejligheden - hvad man ikke gør for at gøre kæresten glad ^^ og hey! hendes tre bryster har bare et plus :D
På papiret lyder det fandme smart og indrømmer blankt det er lidt imporende - men frygter lidt for hvad der sker hvis batteriet lækker :S
Og det ville da egentlig være smart at udnytte varmekilden osse - så må man jo leve med den lyser i mørket ^^
Tænk på stemningen man kunne lave ved at stille små glas vand rundt i lejligheden - hvad man ikke gør for at gøre kæresten glad ^^ og hey! hendes tre bryster har bare et plus :D
Hvis det virkelig kan lade sig gøre, og ikke sviner for meget i produktionen er det jo en revolution.
Men er der nogen affaldsprodukter, og hvordan skiller man sig af med det igen?
Der står i artiklen at det er en kemisk reaktion, altså som et stort batteri, men som sagt hvad er konsekvenserne?
Jeg vil dog tillade mig ikke at være så kritisk som de anti-alt folk der skriger op
Tag nu lige og se hvad det er før du råber ulven kommer ikke, det kunne jo måske tænkes det var godt nok, og næsten alt er bedre end kulkraft.
Men er der nogen affaldsprodukter, og hvordan skiller man sig af med det igen?
Der står i artiklen at det er en kemisk reaktion, altså som et stort batteri, men som sagt hvad er konsekvenserne?
Jeg vil dog tillade mig ikke at være så kritisk som de anti-alt folk der skriger op
Greg Mello skrev:“This whole idea is loony and not worthy of too much attention. [...] Of course, factoring in enough cronyism, corruption and official ignorance and boosterism, it’s possible the principals could make some money during the initial stages, before the crows come home to roost.”
Tag nu lige og se hvad det er før du råber ulven kommer ikke, det kunne jo måske tænkes det var godt nok, og næsten alt er bedre end kulkraft.
Lyder da ret fedt, men, produktion i New Mexico... var det ikke der de lavede atom prøvesprængninger :P?
Men, nice hvis strømmen går i smader pga jordskælv eller orkan, så kan man bare lige starte sådan en generator i naboområdet og wupti, så er der power :) Men, uran/atomkraft :S Det er en fed energikilde til lortet sprænger i luften eller man skal have afskaffet uranen :/
Men, nice hvis strømmen går i smader pga jordskælv eller orkan, så kan man bare lige starte sådan en generator i naboområdet og wupti, så er der power :) Men, uran/atomkraft :S Det er en fed energikilde til lortet sprænger i luften eller man skal have afskaffet uranen :/
Så må vi håbe de kan holde sig fra de mexikanske svampe mens de producerer dem :P
Hvis det er muligt er det jo genialt et eller andet sted. Så længe uraniumet bliver hvor det skal være :D
Hvis det er muligt er det jo genialt et eller andet sted. Så længe uraniumet bliver hvor det skal være :D
Batteriet skal sansynligvis graves ned, fordi firmaet ikke har gidet at forsyne det med den omkransende 10m betonskal, der skal til for at fjerne alt overskuds-stråling. (Hvis man graver den ned, så afgiver den sandsynligvis ikke mere stråling end den baggrundsstråling, der i forvejen er dernede.)
Ved ikke helt hvad jeg synes om ideen dog. Uovervåget energi-produktion. Prøv at forestille Jer et uovervåget kul-kraftværk. Brrrr.
Ved ikke helt hvad jeg synes om ideen dog. Uovervåget energi-produktion. Prøv at forestille Jer et uovervåget kul-kraftværk. Brrrr.
Lyder smart nok men gad vide hvad diverse myndigheder mener om sikkerheden ikke mindst mht. terrorisme.
Er der mon begrænsninger på hvem der kan købe det for ellers kan jeg lige se for mig at nogen drøner sådan én ind i en stor bygning og sprænger den i luften.
Nu kender jeg ikke til de tekniske detaljer og det kan meget vel være muligt det ikke kan lade sig gøre eller ikke giver den ønskede effekt af en "dirty-bomb" men det er nok noget de skal være ret klare om når de kommunikerer idéen ud, da den ellers kan møde meget modstand.
Er dog helt fint hvis de kan finde på et bedre alternativ end kulkraft og hvis det ikke møder samme modstand som alm. a-kraft.
Er der mon begrænsninger på hvem der kan købe det for ellers kan jeg lige se for mig at nogen drøner sådan én ind i en stor bygning og sprænger den i luften.
Nu kender jeg ikke til de tekniske detaljer og det kan meget vel være muligt det ikke kan lade sig gøre eller ikke giver den ønskede effekt af en "dirty-bomb" men det er nok noget de skal være ret klare om når de kommunikerer idéen ud, da den ellers kan møde meget modstand.
Er dog helt fint hvis de kan finde på et bedre alternativ end kulkraft og hvis det ikke møder samme modstand som alm. a-kraft.
Tror ikke det ville være noget hit herhjemme. Med entrepanørenes evne til at ramme selv de bedst gemte telefon og elkabler, så er det vel bare et spørgsmål om et par timer før Poul Knuds Rendergraver Service fra Østre Bøvelse rammer det første nedgravne atombatteri.
Mr.Weasel:
Men de gør det kun én gang pr. mand, så det har en selvdæmpende effekt :-)
On topic:
Atomkraft er pt. den reneste form for energi vi har tilrådighed, og hvis det stod til mig skulle der helt klart skrues op for produktionen af nye, mere sikre anlæg. Jeg har læst noget om, at blandt andre tyskerne overvejede at installere selve reaktoren i nedlagte miner. Når anlægget så skal nedlægges er al det højradioaktive materiale allerede gemt af vejen, og selv reaktoren forsejles blot med beton, uden nogen kan komme til det de næste par 100.000 år.
Resten af anlægene (turbiner, kontrolenheder osv.) skal så blive på jordens overflade, hvor det radioaktive strålingsniveau er lavt og det er let at fjerne bygningen når anlægget skal nedlægges.
Dette batteri er sådan set det samme, bare at generelt er små enheder (inden for alt) langt mindre effektive end store enheder, da der er et større overhead. Derfor tror jeg kun et sådant anlæg vil være en fordel hvor det allerede er svært at få strøm (strøm til livsnødvendige fuktioner ikatastrofeområder) fremfor en generel spredning af disse enheder.
Men de gør det kun én gang pr. mand, så det har en selvdæmpende effekt :-)
On topic:
Atomkraft er pt. den reneste form for energi vi har tilrådighed, og hvis det stod til mig skulle der helt klart skrues op for produktionen af nye, mere sikre anlæg. Jeg har læst noget om, at blandt andre tyskerne overvejede at installere selve reaktoren i nedlagte miner. Når anlægget så skal nedlægges er al det højradioaktive materiale allerede gemt af vejen, og selv reaktoren forsejles blot med beton, uden nogen kan komme til det de næste par 100.000 år.
Resten af anlægene (turbiner, kontrolenheder osv.) skal så blive på jordens overflade, hvor det radioaktive strålingsniveau er lavt og det er let at fjerne bygningen når anlægget skal nedlægges.
Dette batteri er sådan set det samme, bare at generelt er små enheder (inden for alt) langt mindre effektive end store enheder, da der er et større overhead. Derfor tror jeg kun et sådant anlæg vil være en fordel hvor det allerede er svært at få strøm (strøm til livsnødvendige fuktioner ikatastrofeområder) fremfor en generel spredning af disse enheder.
Æv.. nu troede jeg lige at vi kunne få atomkraftværk i AAA-batteri form.. :P
Kunne ellers være sejt.. Så skulle man nok aldrig skifte batterier i sit digital kamera igen.. ^^
Kunne ellers være sejt.. Så skulle man nok aldrig skifte batterier i sit digital kamera igen.. ^^
Jeg er temmelig ligeglad med hvor mange husstande det kan forsyne. Hvornaar kan jeg faa et i passende stoerrelse til min notebook?
hmm lige nu går jeg og undrer mig hvor de vil få det Uran fra. så vidt jeg ved beskytter de lande som har Uran det som bare pokker, og stort set ingen kan få lov til at købe det.
så kunne godt tænke mig at vide hvordan de vil få fat i det, og noget helt andet, Uran er så dyrt at de batterier uden tvivl ville koste 1 bonegård at få hjem..
tror personligt det bliver et flop, men man kan aldrig vide
så kunne godt tænke mig at vide hvordan de vil få fat i det, og noget helt andet, Uran er så dyrt at de batterier uden tvivl ville koste 1 bonegård at få hjem..
tror personligt det bliver et flop, men man kan aldrig vide
kunne virkeligt godt tænke mig at se de mere tekniske detaljer omkring dette. Anvender det u235 eller 238? hvilken reaktion er det der sker, taler vi stadigvæk en form for fission, eller en anden kemisk reaktion? i så fald ville det være rart at vide hvordan denne føromtalte reaktion fungere i praksis.
#10 uranium er vel stoffets latinske navn...ligesom guld faktisk hedder aurum og bly, plumbum. I det periodiske system anvender man jo et neutralt sprog for at navngive stoffer.
#10 uranium er vel stoffets latinske navn...ligesom guld faktisk hedder aurum og bly, plumbum. I det periodiske system anvender man jo et neutralt sprog for at navngive stoffer.
#6
Øøøh? hvis sikkerheden er at dække det med lidt jord så vil jeg mene at det er en meget dårlig sikkerhed foruden de dækker det med ret så meget jord.
--
Fedt med meget energi produceret af så lille en dims. Men altså - det kan jo unægteligt være noget der vedligeholder-sig-selv og samtidig bare-er-så-sikkert når det har kernekraft inde i maven. Jeg stiller mig stadigvæk på bagbenene og så længe CO2-problemet ikke er menneskeskabt så vil jeg mene at kulkraft stadig er en bedre løsning end a-kraft. (Og PS: hvorfor fanden har vi en imbicil regering der ikke kan li alternativ energiformer? - bølgenergi, energivenlige biler, vindmøller mm.)
Øøøh? hvis sikkerheden er at dække det med lidt jord så vil jeg mene at det er en meget dårlig sikkerhed foruden de dækker det med ret så meget jord.
--
Fedt med meget energi produceret af så lille en dims. Men altså - det kan jo unægteligt være noget der vedligeholder-sig-selv og samtidig bare-er-så-sikkert når det har kernekraft inde i maven. Jeg stiller mig stadigvæk på bagbenene og så længe CO2-problemet ikke er menneskeskabt så vil jeg mene at kulkraft stadig er en bedre løsning end a-kraft. (Og PS: hvorfor fanden har vi en imbicil regering der ikke kan li alternativ energiformer? - bølgenergi, energivenlige biler, vindmøller mm.)
#34 Ja, det har jeg da, det eneste der sker når kølingen forsvinder er at temperaturen falder/stiger til en bestemt "tomgangs"-temperatur og holder sig der.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor
Fremover vil vi se slyngelstaterne opføre adskellige badelande samt diverse helsecentre rundt omkring!!
//off topic
#38
jojo ;) det der er galt med dem er at de kører dobbelt hastighed .D bare læs nogen af de beskeder de har skrevet på hjemmesiden :D kan garantere for du kan få et godt grin ;)
// on topic
ved ikke hvor meget tiltro til jeg har det firma, som jeg gav udtryk for længere oppe, vil det virkeligt være risikabelt, for det første at sætte Uran i "masse produktion" plus det ville koste en hel god slat penge for de kære batterier.
når vi så tænker på hvad de kan bruges til, en terrorist organisation ville kunne købe nogle stykker og med en hvis øvelse risikere at lave en atombombe.. mener ikke den risiko bør tages, for det er da at servere våben på et sølvfad (snart er fadet selvlysende pga stråling)
#38
jojo ;) det der er galt med dem er at de kører dobbelt hastighed .D bare læs nogen af de beskeder de har skrevet på hjemmesiden :D kan garantere for du kan få et godt grin ;)
// on topic
ved ikke hvor meget tiltro til jeg har det firma, som jeg gav udtryk for længere oppe, vil det virkeligt være risikabelt, for det første at sætte Uran i "masse produktion" plus det ville koste en hel god slat penge for de kære batterier.
når vi så tænker på hvad de kan bruges til, en terrorist organisation ville kunne købe nogle stykker og med en hvis øvelse risikere at lave en atombombe.. mener ikke den risiko bør tages, for det er da at servere våben på et sølvfad (snart er fadet selvlysende pga stråling)
Kan ikke se den store nyhed i det.
På Thule Airbase bruger de så vidt jeg ved atomgeneratorer i 20 fods containere. De er også selv vedligeholdene, kører på brugte brændselsstave fra atomkraftværker og skal bare skiftes ud med et par års mellemrum.
Det eneste nye er så størrelsen så vidt jeg kan se.
På Thule Airbase bruger de så vidt jeg ved atomgeneratorer i 20 fods containere. De er også selv vedligeholdene, kører på brugte brændselsstave fra atomkraftværker og skal bare skiftes ud med et par års mellemrum.
Det eneste nye er så størrelsen så vidt jeg kan se.
Hvad er der nu galt med vindmøller og solpaneler?
-når jo, de lyser ikke vej...
#topic:
Lyder spændende, men jeg tror ikke det har anvendelse inden for privaten, nu må vi se...
-når jo, de lyser ikke vej...
#topic:
Lyder spændende, men jeg tror ikke det har anvendelse inden for privaten, nu må vi se...
#36
heh :P
Altså nu er jeg jo på ingen måde imod energi. Og det er jo ikke fordi jeg har noget imod a-kraft. Mit perspektiv ligger hvis du zoomer ud. Jeg kigger på ting der er potentielt farlige og tænker 'novra! hvis det går galt så bliver det virkelig et fåk-up'
Om det så er a-kraft eller olietankere med et et-lags skrog, så er min tanke oftest at det ser da lige lovlig rissikabelt ud.
Det kan godt være man siger at a-kraft efterhånden er så sikkert men altså - det siger man oftest om mange ting. Og det er ikke fordi jeg ikke tør gå over vejen men når små dimser har enorme konsekvenser i det værste perspektiv, så er jeg altså ikke specielt ivrig for at stemme for.
heh :P
Altså nu er jeg jo på ingen måde imod energi. Og det er jo ikke fordi jeg har noget imod a-kraft. Mit perspektiv ligger hvis du zoomer ud. Jeg kigger på ting der er potentielt farlige og tænker 'novra! hvis det går galt så bliver det virkelig et fåk-up'
Om det så er a-kraft eller olietankere med et et-lags skrog, så er min tanke oftest at det ser da lige lovlig rissikabelt ud.
Det kan godt være man siger at a-kraft efterhånden er så sikkert men altså - det siger man oftest om mange ting. Og det er ikke fordi jeg ikke tør gå over vejen men når små dimser har enorme konsekvenser i det værste perspektiv, så er jeg altså ikke specielt ivrig for at stemme for.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund