mboost-dp1

unknown

Athlon XP vs MP

- Via GamePC -

GamePC har kigget på forskellene på Athlon XP og Athlon MP, eller mangel på samme.





Gå til bund
Gravatar #1 - baal
12. nov. 2001 07:40
Jeg mener ikke at det er fair at sammenligne MP og XP med Game- & officetests.

Det er en server CPU, noget 3dsmax rendering eller nogle databaseserver tests havde nok være mere passende
Gravatar #2 - [E]Desperado
12. nov. 2001 07:43
Baal
Jeg er helt enig..

Men det giver et meget godt "pic" af hvad der er at hente med et smp system for "players"..
Gravatar #3 - TYBO
12. nov. 2001 09:15
Ehhhhh ?
At teste med dual på Quake2 er da lamt.
Den understøtter slet ikke dual.
Prøv Quake3 i stedet så kan der ses forskel :)
Gravatar #4 - [E]Mnemonic
12. nov. 2001 11:17
Tybo har du ikke læst teksten, det kunne aberne ikke få til at virke.
Gravatar #5 - Disky
12. nov. 2001 11:33
Spøjst at en P4 slår en dual athlon i mange af testene. Specielt i test med ikke spil programmer.
Gravatar #6 - knasknaz
12. nov. 2001 11:48
Men det er nu alligevel interessant at få bekræftet at der slet ikke er nogen problemer i at bruge XP modellen. Og specielt at man kan bruge 1 XP sammen med 1 MP, synes jeg er interessant. Sært at man skal betale 30% ekstra for ingenting!?! LOL! AMD er nogen fuskere.

baal: Du har ret i at de tester helt galt. En dual bør køre næsten doppelt så hurtigt som en single-cpu ved samme clockrate. Hvis den ikke gør det, så er eens program ikke skrevet ordentligt hvad angår multi-CPU brug. 3DSmax og Maya ville sikkert være meget bedre at teste med!
Gravatar #7 - TYBO
12. nov. 2001 12:05
<STRONG>[E]Mnemonic</STRONG>: Klart det er jo AMD.
Quake3 køre fint på min dual celeron maskine.
Jeg får 25% flere FPS med dual

<STRONG>knasknaz</STRONG>: Mine erfaringer siger at man får ca. 25% mere ydelse ved at køre dual.
Gravatar #8 - [E]Mnemonic
12. nov. 2001 12:19
TYBO: Hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg dem som har lavet den test er nogle tumpe numser :) lolDe resultater stoler jeg ikke meget på. Jeg tror jeg holder mig til toms resultater.
Gravatar #9 - TYBO
12. nov. 2001 13:37
Eller TYBO's hardware. Nr.1 på alle kvinders ønskeliste :)
Gravatar #10 - fzkuno
12. nov. 2001 14:16
En anden ting er at I mange af de benchmarks de lavede, der plejer single XP'en at slå P4-2Ghz.
Men det skete stort set ikke i nogen af testerne.
Jeg ved godt at chipset har en del at sige, og de har jo brugt 760mp chipsettet her.

Men ja, det var underligt at man bare kunne mixe processorerne som man ville..
Hermed må vi konkludere at den eneste forskel der er på mp og XP er at MP'erne er lettere at aflåse multiplieren på.
Gravatar #11 - Hektor
13. nov. 2001 14:59
Knazknaz - jeg tror, du skal læse lidt mere litteratur om brugen af flere cpu'er i samme computer (eller også skal jeg). Jeg har set meget FÅ tests, hvor trinnet 1->2 cpu'er giver mere end ca 40-50%. Går man op i f.eks. 32 cpu'er, så er den ikke 32 gange så hurtig som en enkelt. Den er heller ikke 16 gange så hurtig. Der falder ydelsen til omkring en tredjedel per cpu. I det mindste for de x86-maskiner jeg har set.

Baal - hvordan står det til med skalering ved f.eks. Sparc og Alpha?
Gravatar #12 - Hektor
13. nov. 2001 15:00
TYBO - hvad er det for noget hardware, du har? Krøljern? Makeup-udstyr? Bøjler?
Gravatar #13 - sKIDROw
14. nov. 2001 19:13
=>Disky
Ikke de tests jeg har læst, men hvis du kommer med et link vil jeg da gerne læse dem også... :o)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login