mboost-dp1
No Thumbnail
SÅ vil jeg hoppe med på nazi-vognen... NAZA som NASA retteligt burde hedde var med til at rense adskillige top-nazister for medskyld, herunder den mest kendte Werner von Brauhn, der brugte slaver til at samle sine v1 og v2-raketter og var glædende nazist.
Hvis man vil vide mere er Operation Paperclip et begreb, man bør have styr (ja jeg taler bla. til dig, Brændendeskygge).
En anden af mine helt klare favoritter er Hubertus Strughold, som eksperimenterede med tryk og temperatur på tilfangetagne piloter og kz-fanger, hans forskning er skyld i trykkabinerne, vi er så glade for i dag.
Hvis man vil vide mere er Operation Paperclip et begreb, man bør have styr (ja jeg taler bla. til dig, Brændendeskygge).
En anden af mine helt klare favoritter er Hubertus Strughold, som eksperimenterede med tryk og temperatur på tilfangetagne piloter og kz-fanger, hans forskning er skyld i trykkabinerne, vi er så glade for i dag.
Astronauterne på Apollo 11 mener desuden, at de på deres tur observerede en UFO.
Ja det ville jo også være meget normalt, at en flok intelligente rumvæsner ville se en anden race tage de første skridt på en anden planet end de kom fra.
Ellers tror jeg at jeg har forklaringen: Niel Armstrong tænkte da han kom ned på månen før de andre.. "Hold kæft hvor skal jeg egentlig bare skide..." og tja.. det var så den UFO de andre så komme flyvende udenfor.
Fat nu, USA har aldrig været på månen
Det hele var et stort fupnummer, og det er bevist utallige gange, på utallige metoder...
google it? en hurtig en finder lige videoen,,
Det hele var et stort fupnummer, og det er bevist utallige gange, på utallige metoder...
google it? en hurtig en finder lige videoen,,
#12
Jeg har endnu ikke set et eneste bevis der holder. Når man læser nogle af teksterne giver det måske mening at skygger skal være i samme retning og der skal være stjerne på billederne, men faktum er bare at skygger ikke en gang på jorden altid er samme vej på et billed og stjerner kan ikke fotograferes fra månen.
Sådan kan man blive ved - men kom da med et bevis der holder, hvis du mener der findes et.
Jeg har endnu ikke set et eneste bevis der holder. Når man læser nogle af teksterne giver det måske mening at skygger skal være i samme retning og der skal være stjerne på billederne, men faktum er bare at skygger ikke en gang på jorden altid er samme vej på et billed og stjerner kan ikke fotograferes fra månen.
Sådan kan man blive ved - men kom da med et bevis der holder, hvis du mener der findes et.
#12 hvis det er the moon hoax showet du tænker på kan du jo starte med at læse her:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
der bliver de fleste argumenter for ikke at skulle have være på månen afvist.
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
der bliver de fleste argumenter for ikke at skulle have være på månen afvist.
Hvis man keder sig, kan man læse lidt her:
http://ufos.about.com/b/a/256734.htm
http://www.karinya.com/confirmufos.htm
http://www.wealth4freedom.com/UFO.htm
http://www.v-j-enterprises.com/astro2.html
Husk nu at man ikke kan tro på alt man læser på internettet. ;) Men det er da meget underholdene at læse. Nogle af dem der har skrevet nogle af siderne, er da helt oppe og køre(på et eller andet). :)
Se bare dette index over UFO baser på månen og jorden: http://www.karinya.com/bases1.htm
Der er sørme 3 baser i Sverige. ROFL :D
http://ufos.about.com/b/a/256734.htm
http://www.karinya.com/confirmufos.htm
http://www.wealth4freedom.com/UFO.htm
http://www.v-j-enterprises.com/astro2.html
Husk nu at man ikke kan tro på alt man læser på internettet. ;) Men det er da meget underholdene at læse. Nogle af dem der har skrevet nogle af siderne, er da helt oppe og køre(på et eller andet). :)
Se bare dette index over UFO baser på månen og jorden: http://www.karinya.com/bases1.htm
Der er sørme 3 baser i Sverige. ROFL :D
Nå ja, man kan også få meget sjov ud at google på videoer om UFOer:
http://video.google.com/videoplay?docid=-498793199...
http://video.google.com/videoplay?docid=-826556716...
http://video.google.com/videoplay?docid=5070226144...
Er den sidste ikke en reklame eller noget fra SCIFI channel, har ikke kanalen selv.
http://video.google.com/videoplay?docid=-498793199...
http://video.google.com/videoplay?docid=-826556716...
http://video.google.com/videoplay?docid=5070226144...
Er den sidste ikke en reklame eller noget fra SCIFI channel, har ikke kanalen selv.
Jajaja, nu har usa jo ikke været på månen (tror jeg!!) og alle siger jo at de har set en ufo.
Hva' Faen skal man tro på? :P
Hva' Faen skal man tro på? :P
#12
Kan godt lide, at du vælger at bruge ordene "Fat nu", når det egentlig er noget, at folk har delte meninger om.
Svarer til at sige "Fat nu, at Venstre er det bedste parti" eller "Fat nu, at AMD er bedst til at lave processorer".
Ontopic
Det var da overraskende mange penge at bruge på en kuglepen. Hvorfor i alverden brugte de ikke en blyant istedet? Jeg mener, det er naturligvis heldigt at det var en kuglepen der reddede dem (Hvis det altså passer), men det var jo nok ikke derfor, at de bruge kuglepenne, frem for blyanter :-)
Kan godt lide, at du vælger at bruge ordene "Fat nu", når det egentlig er noget, at folk har delte meninger om.
Svarer til at sige "Fat nu, at Venstre er det bedste parti" eller "Fat nu, at AMD er bedst til at lave processorer".
Ontopic
Det var da overraskende mange penge at bruge på en kuglepen. Hvorfor i alverden brugte de ikke en blyant istedet? Jeg mener, det er naturligvis heldigt at det var en kuglepen der reddede dem (Hvis det altså passer), men det var jo nok ikke derfor, at de bruge kuglepenne, frem for blyanter :-)
"Astronauterne på Apollo 11 mener desuden, at de på deres tur observerede en UFO."
Ufatteligt at ingen bruger forkortelsen UFO rigtigt
en UFO har ikke nødvendigvis noget med rumvæsener at gøre og så længe de ikke ved hvad de så og det ikke var jordbunden er det pr. definition en UFO
"UFO: Unidentified Flying Object: Uidentificeret Flyvende Objekt"
Ufatteligt at ingen bruger forkortelsen UFO rigtigt
en UFO har ikke nødvendigvis noget med rumvæsener at gøre og så længe de ikke ved hvad de så og det ikke var jordbunden er det pr. definition en UFO
"UFO: Unidentified Flying Object: Uidentificeret Flyvende Objekt"
Man kan forestille sig at de var nødt til at arbejde lidt med kuglepennen ofr at få dn til at virke tyngdekraft... Hvis det ikke lige er tyngdekraften så kunne man forestille sig der var noget andet i det ekstreme milleu der krævede lidt omtanke...
Ellers så spørg: [email protected]
Nu vi er ved konspirationer, er der dem her:
http://www.esbenboye.dk/des6/?side=konsp_dwarf&...
Ellers så spørg: [email protected]
Nu vi er ved konspirationer, er der dem her:
http://www.esbenboye.dk/des6/?side=konsp_dwarf&...
Jeg ved ikke mht månelandingen, jeg håber selvfølgelig på, den er ægte. Men set i lyset af de øvrige skandaler der foregik før '69 - ville USA så kunne have tålet en fiasko mere?
Russerne havde allerede vundet kapløbet om at komme først i rummet.. Så chancen for, at nogen kunne have fusket optagelserne, er stor.
Russerne havde allerede vundet kapløbet om at komme først i rummet.. Så chancen for, at nogen kunne have fusket optagelserne, er stor.
Nu er historien om kuglepennen en af de mest velbevandrede blandt Internet-historier, men har desværre ikke noget med sandheden at gøre.
Der var en del praktiske problemer med at bruge blyanter, bl.a. at fritsvævende stifter udgør en fare for både personel og materiel, så faktisk brugte/bruger russerne såmænd også kuglepenne.
Men moralen i historien er stadig interessant, men kan vel siges kortere og noget mere præcist - keep it stupid, simple.
Der var en del praktiske problemer med at bruge blyanter, bl.a. at fritsvævende stifter udgør en fare for både personel og materiel, så faktisk brugte/bruger russerne såmænd også kuglepenne.
Men moralen i historien er stadig interessant, men kan vel siges kortere og noget mere præcist - keep it stupid, simple.
#10
Gode gamle daily mirror, nej det ville ikke værre første gang den avis bringer udokumenterede useriøse historier om enten Dronning Elizabeth den anden's sexliv eller UFO observationer, den pågældene historie er svjv faktisk bragt og dementeret af sunday mirror tidliger.
#17
Jeg vil lige gøre opmærksom på at der nærmest er mere underligt konspirations stof offline i avis arkiver og bøger udgivet som non-fiction, end der er på internettet, altså kort sagt intet
#25 en anden lidt mere realistisk konspirations teori var at man gemte en helt del militær forskning i bla spionsattelitter under apollo projektets budgetter, hvilket kan forklare at visse ting simpelt hen blev usandsynligt dyre.
noget andet er at Apollo langt fra kun handlede om at sætte folk på månen det var en måde at give masiv støtte til at få den amerikanske high tech industri op i højeste gear uden at kalde det virksomheds støtte, hvilket er en af facetterne ved det såkaldte militært industrielle kompleks, ofte ses det at militær budgettet bruges til at støtte de store fly og bil producenter's R&D afdelinger ved at bestille avancerede dødsmaskiner der ikke rigtigt er til gavn for de udsendte kamp divisioner.
#26 Du må altså regne KGB for en flok totalt inkompetente amøber og antage at den holdning var delt af de amerikanske myndigheder, nej jeg tror ikke på at man turde tage russerne ved næsen på den måde, ydmygelsen ved at det kom ud og at KGB havde været istand til at afsløre det scam, ville have været en faktor 100x værre end en faktisk og ærlig fiasko.
Gode gamle daily mirror, nej det ville ikke værre første gang den avis bringer udokumenterede useriøse historier om enten Dronning Elizabeth den anden's sexliv eller UFO observationer, den pågældene historie er svjv faktisk bragt og dementeret af sunday mirror tidliger.
#17
Jeg vil lige gøre opmærksom på at der nærmest er mere underligt konspirations stof offline i avis arkiver og bøger udgivet som non-fiction, end der er på internettet, altså kort sagt intet
#25 en anden lidt mere realistisk konspirations teori var at man gemte en helt del militær forskning i bla spionsattelitter under apollo projektets budgetter, hvilket kan forklare at visse ting simpelt hen blev usandsynligt dyre.
noget andet er at Apollo langt fra kun handlede om at sætte folk på månen det var en måde at give masiv støtte til at få den amerikanske high tech industri op i højeste gear uden at kalde det virksomheds støtte, hvilket er en af facetterne ved det såkaldte militært industrielle kompleks, ofte ses det at militær budgettet bruges til at støtte de store fly og bil producenter's R&D afdelinger ved at bestille avancerede dødsmaskiner der ikke rigtigt er til gavn for de udsendte kamp divisioner.
#26 Du må altså regne KGB for en flok totalt inkompetente amøber og antage at den holdning var delt af de amerikanske myndigheder, nej jeg tror ikke på at man turde tage russerne ved næsen på den måde, ydmygelsen ved at det kom ud og at KGB havde været istand til at afsløre det scam, ville have været en faktor 100x værre end en faktisk og ærlig fiasko.
Jeg så også en dokumentar film hvor de sagde at amerikanerne ikke havde været på månen, og jeg så en hvor de sagde at mester indtruktøren Stanley Kubrick havde forfalsket det. Men nu betvivler jeg de fleste a de dokumentarer:
Den første dokumentar var sendt på DR eller tv2. Og den stillede en masse gode spørgsmål. Men den vasr altså kun lavet af 1 mand; http://imdb.com/title/tt0446557/.
Og så var der den dokumentar film de sagde at Stankley Kubrick havde filmet månelandingerne i et studie i New Mexico. Denne franske dokumentar film hed på fransk "operation lune".... men se hvad den dokumentar i virkeligheden er:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_lune
det er en mockumentary - en falsk dokumentarfilm.... hvis eneste mål var at visse hvor nemt der er at få folk til at tro på konspirationsteorier, hvis bare man laver en god dokumentar. Og ikke tro at det var en dokumentar bestilt af CIA, som visse konspiration teoretikere har hævdet, den franske instruktør har lavet mange USA-fjendtlige dokumentarer siden, og kaldes Europas "Michael Moore".
På samme måde kan jeg andbefale Peter Jacksons falske dokumentar: "Forgotten Silver".
Samtidig overser disse konspirasion teoretikere en masse ting: Deres største "bevis" for at amerikanerne ikke var på månen var at flaget blafrer da Astronauten sætter den i måne overfladen.
Ja flaget blafrer, men det er fordi astronauten rykker i det, og ikke fordi der var vind i hangaren hvor de filmede det. Og bevise for dette er at hele tiden senere i klippet fra månelandinger der står flaget HELT stille, det blafrer ikke.
En andet stort bevis fra konspiration-teoretikerne er at skyggerne falder forskelligt, og det burde de ikke ifølge lomme-logik, da der kun er en lyskilde - solen - og derfor burde skyggerne falde ens, og ikke i flere vinkler. Det er så videt rigtig nok. Men man ville få det samme resultat hvis man bevæge sig ud i en ørken på jorden, ved solop/nedgang, så ville skyggerne og falde lidt forskelligt, da der er mange flader hvorfra lys reflekteres, specielt sand. Det samme kan begrunde at der er flader der er syndlige hvor de teoretisk burde være i skygge. Sand reflektere meget lys... bare prøv at være i en ørken, det gør ondt i øjnene.
Og så er der det store bevis: Apollo-astronauterne på en senere apollo-mission tog masser af måne materiale med hjem til jorden. De tog mange sten med hjem der skulle bruges til at bestemme visse geologiske værdier for månen. Der er tale om mange, mange kilo.
Og man kan bevise at disse sten kommer fra en anden planet tæt på. Den indre isotoper-fordeling i de indre grundstoffer i stenen er anderledes fra jordens. Det kan nok ikke have kommet fra en nedstyrtet metorit, da de har så meget af det, det er ikke brændt, og det kommer fra den samme planet. Altså de har sten fra månen. Og det er bleven bekræftet fra mange sider at de kommer fra månen, da USA i 70erne gav mange af disse sten til laboritorier over hele verden.
Jeg kan også huske at de havde en debat på DR2 engang om månelandinger var falske, hvor en konspiration teoretiker, der ikke havde nogen uddanelse eller job, debaterede med lederen af planetariet. Lederen af planetariet var fuld og fast overbevist om at USA havde landet på månen, da han havde en månesten med i studiet, som de også havde bekræftet kom fra månen.
At USA aldrig landede på månen er en meget spændene og USA-fjendlig ide - men der er bare alt for mange ting der taler imod det.
Den første dokumentar var sendt på DR eller tv2. Og den stillede en masse gode spørgsmål. Men den vasr altså kun lavet af 1 mand; http://imdb.com/title/tt0446557/.
Og så var der den dokumentar film de sagde at Stankley Kubrick havde filmet månelandingerne i et studie i New Mexico. Denne franske dokumentar film hed på fransk "operation lune".... men se hvad den dokumentar i virkeligheden er:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_lune
det er en mockumentary - en falsk dokumentarfilm.... hvis eneste mål var at visse hvor nemt der er at få folk til at tro på konspirationsteorier, hvis bare man laver en god dokumentar. Og ikke tro at det var en dokumentar bestilt af CIA, som visse konspiration teoretikere har hævdet, den franske instruktør har lavet mange USA-fjendtlige dokumentarer siden, og kaldes Europas "Michael Moore".
På samme måde kan jeg andbefale Peter Jacksons falske dokumentar: "Forgotten Silver".
Samtidig overser disse konspirasion teoretikere en masse ting: Deres største "bevis" for at amerikanerne ikke var på månen var at flaget blafrer da Astronauten sætter den i måne overfladen.
Ja flaget blafrer, men det er fordi astronauten rykker i det, og ikke fordi der var vind i hangaren hvor de filmede det. Og bevise for dette er at hele tiden senere i klippet fra månelandinger der står flaget HELT stille, det blafrer ikke.
En andet stort bevis fra konspiration-teoretikerne er at skyggerne falder forskelligt, og det burde de ikke ifølge lomme-logik, da der kun er en lyskilde - solen - og derfor burde skyggerne falde ens, og ikke i flere vinkler. Det er så videt rigtig nok. Men man ville få det samme resultat hvis man bevæge sig ud i en ørken på jorden, ved solop/nedgang, så ville skyggerne og falde lidt forskelligt, da der er mange flader hvorfra lys reflekteres, specielt sand. Det samme kan begrunde at der er flader der er syndlige hvor de teoretisk burde være i skygge. Sand reflektere meget lys... bare prøv at være i en ørken, det gør ondt i øjnene.
Og så er der det store bevis: Apollo-astronauterne på en senere apollo-mission tog masser af måne materiale med hjem til jorden. De tog mange sten med hjem der skulle bruges til at bestemme visse geologiske værdier for månen. Der er tale om mange, mange kilo.
Og man kan bevise at disse sten kommer fra en anden planet tæt på. Den indre isotoper-fordeling i de indre grundstoffer i stenen er anderledes fra jordens. Det kan nok ikke have kommet fra en nedstyrtet metorit, da de har så meget af det, det er ikke brændt, og det kommer fra den samme planet. Altså de har sten fra månen. Og det er bleven bekræftet fra mange sider at de kommer fra månen, da USA i 70erne gav mange af disse sten til laboritorier over hele verden.
Jeg kan også huske at de havde en debat på DR2 engang om månelandinger var falske, hvor en konspiration teoretiker, der ikke havde nogen uddanelse eller job, debaterede med lederen af planetariet. Lederen af planetariet var fuld og fast overbevist om at USA havde landet på månen, da han havde en månesten med i studiet, som de også havde bekræftet kom fra månen.
At USA aldrig landede på månen er en meget spændene og USA-fjendlig ide - men der er bare alt for mange ting der taler imod det.
#31
Og som en tilføjelse til argumentet om skygger der falder forskelligt og der derfor må være flere lyskilder, mangler der flere skygger på billederne. Der burde jo være en for hver lyskilde ligesom når man ser en fodboldkamp og hver spiller har 4 skygger, en fra hver hjørne projektør.
Man kan også lave billeder på jorden hvor skyggerne ser ud til at pege forskellige veje:
http://www.apollo-hoax.me.uk/strangeshadows.html
Og som en tilføjelse til argumentet om skygger der falder forskelligt og der derfor må være flere lyskilder, mangler der flere skygger på billederne. Der burde jo være en for hver lyskilde ligesom når man ser en fodboldkamp og hver spiller har 4 skygger, en fra hver hjørne projektør.
Man kan også lave billeder på jorden hvor skyggerne ser ud til at pege forskellige veje:
http://www.apollo-hoax.me.uk/strangeshadows.html
Og så er der det store bevis: Apollo-astronauterne på en senere apollo-mission tog masser af måne materiale med hjem til jorden
Hvordan er det liiiige, at det beviser, de var på månen i 1969?
"JA, vi var der i 74, så derfor var vi der også i 1969" (???)
#32 Signaturen er lige i øjet ;)
#37 Thp
Du har ret i at det hedder "et uidentificeret flyvende objekt", men da det danske sprog ikke har en bestemt regl for "en" og "et", kan en sammen trækning der bliver udtalt som et ord, godt ændre "et" til "en", men hvis man siger "U.F.O" forbliver det "et", pga. bogstaver altid er "et".
Dansk er et mærkeligt sprog ;)
Du har ret i at det hedder "et uidentificeret flyvende objekt", men da det danske sprog ikke har en bestemt regl for "en" og "et", kan en sammen trækning der bliver udtalt som et ord, godt ændre "et" til "en", men hvis man siger "U.F.O" forbliver det "et", pga. bogstaver altid er "et".
Dansk er et mærkeligt sprog ;)
#38
en bil, en cykel, en computer er da også objekter, og jeg kunne fylde et A4 ark med objekter der betegnes med en, og det jeg ville frem til, er at der er ingen regler for en/et, da det er "sådanne er det bare" ting, og det er derfor at udlændinge har meget svært med en/et.
en bil, en cykel, en computer er da også objekter, og jeg kunne fylde et A4 ark med objekter der betegnes med en, og det jeg ville frem til, er at der er ingen regler for en/et, da det er "sådanne er det bare" ting, og det er derfor at udlændinge har meget svært med en/et.
#37-40
Det hedder en ufo:
http://dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S.y=0...
Dansk sprognævn burde have ret! ;)
Det hedder en ufo:
http://dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S.y=0...
Dansk sprognævn burde have ret! ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund