mboost-dp1
No Thumbnail
Fordi at det netop er det almindelige ord "Tiger" der er tale om, så syntes jeg det er et godt udfald af sagen.
Men det ville være unfair hvis det var et særligt ord, først opfundet af TigerDirect, de havde brugt til at gå ind på samme marked.
Også synes jeg, at det er lige meget hvor mange der kender dem der kom først med navnet.
Men det ville være unfair hvis det var et særligt ord, først opfundet af TigerDirect, de havde brugt til at gå ind på samme marked.
Også synes jeg, at det er lige meget hvor mange der kender dem der kom først med navnet.
Et eller andet sted så håber jeg at TigerDirect vidste de ville tabe sagen. Om ikke andet, så har de da fået hvad de gik efter.. Reklame..negativ reklame er bedre end intet (se bare sagen omkring danske Accenture *LOL*)... Noget helt andet er at Apple slet ikke burde have lov til at registrere et så almindeligt ord som Tiger, Panther, osv. Men sådan er verden jo bygget.. suk...
Men.. at 6% af Apples kunder forbandt "Tiger" med TigerDirect.. ville det ikke være det samme som at 6% af Microsofts kunder forbandt "Office" med StarOffice eller OpenOffice?
Synes at bare det at 6% forbinder det med noget andet betyder at TigerDirect et eller andet sted i forvejen have slået sig fast i folks bevidsthed.. og at Apple måske derfor burde have valgt et andet navn.. eller?
Synes at bare det at 6% forbinder det med noget andet betyder at TigerDirect et eller andet sted i forvejen have slået sig fast i folks bevidsthed.. og at Apple måske derfor burde have valgt et andet navn.. eller?
der henviste til Apples registrering af over 200 varemærker, der inkluderede Tiger, hvor 24 af dem var med henblik på salg og service af computere.
Det var altså ikke det, der skulle stå. Der skulle stå at Apple havde fundet frem til 200 varemærkeregistrering i USA hvor ordet "Tiger" indgik. Og 24 af dem var brugt med henblik på salg af computere og service af computere.
#4
Spørgsmålet er så om du nogensinde ville bruge firmaet hvis du havde hørt om dem anden vej fra.
Og om du nogensinde kunne finde på at bruge firmaet efter at have hørt om dem gennem denne retsag...
Personligt kunne jeg aldrig nogensinde finde på at bruge et firma, som først en gang har bevist at de er villige til at bruge den slags midler for at tjene penge...
Men på den anden side er jeg nok også kommercielle firmaers værste mareridt..
Har jeg først en gang haft dårlige minder med dem, kan de være 100% sikre på ALDRIG! at se mig igen..
Tilgengæld kan et firma tillade sig en hvis mængde "screw-ups" hvis de inden da har bevidst at de tænker på kunderne før pengepungen.
Begynder de på det efter at have kvajet sig, så virker det påtaget og falsk...
(Husk det er min personlige mening, og i skal alle være mere end velkomne til at være uenige..)
Spørgsmålet er så om du nogensinde ville bruge firmaet hvis du havde hørt om dem anden vej fra.
Og om du nogensinde kunne finde på at bruge firmaet efter at have hørt om dem gennem denne retsag...
Personligt kunne jeg aldrig nogensinde finde på at bruge et firma, som først en gang har bevist at de er villige til at bruge den slags midler for at tjene penge...
Men på den anden side er jeg nok også kommercielle firmaers værste mareridt..
Har jeg først en gang haft dårlige minder med dem, kan de være 100% sikre på ALDRIG! at se mig igen..
Tilgengæld kan et firma tillade sig en hvis mængde "screw-ups" hvis de inden da har bevidst at de tænker på kunderne før pengepungen.
Begynder de på det efter at have kvajet sig, så virker det påtaget og falsk...
(Husk det er min personlige mening, og i skal alle være mere end velkomne til at være uenige..)
Jeg kommer til at tænke på Tiger Woods.. Hvis der var en der skulle klage var det vel ham? Det er trods alt hans fornavn. Anyway, go Mac -jeg vil godt have sådan en en dag jeg får en masse penge...
#12 > Der er da: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B000... ;)
#15 Gu' er jeg da et brand der skal markedsføres! Jeg har et omdømme blandt kammerater, bekendte og familie. Det jeg gør er hvad jeg bliver kendt for. Alligevel sagsøger jeg sgu ikk nogen hvis de hedder det samme som jeg gør! Jeg tror godt mine kammerater, bekendte og familie kan genkende mig, hvis der er flere der hedder det samme som jeg gør.
Hvis der er flere der vil hedde Sony, så skal de sgu have lov til det. Det er Sony, som vi kender dem, der skal gøre noget for, at vi genkender dem på den måde, som det de vil have, vi skal genkende dem som.
Hvis der er flere der vil hedde Sony, så skal de sgu have lov til det. Det er Sony, som vi kender dem, der skal gøre noget for, at vi genkender dem på den måde, som det de vil have, vi skal genkende dem som.
#16 Okay, IMO en rimelig lam sammenligning - Du kan da på ingen måde sammenligne dit fornavn med et firmas Brand, eller lign. Ja - er også fuldstændig enig i der skal være grænser - men direkte at forbyde det helt er jo hjernedødt forslag - hele grundlaget for at skabe sig et kendt Brand (f.eks. for at være dem der laver kvalitet) bliver umuligt og man kan ikke længere bruge penge på at markedsføre sine produkter - da alle jo kan skrive SONY på de tv de laver. Hvordan skal kunden så kende forskel i FONA hvis de begge ser ens ud og det ene så bare ikke holder 1/10-del af tiden pga. lortekvalitet? Ville som forbruger være en umulig opgave hvis man ikke engang kunne stole på det navn der stod på produktet, for det kunne være hvad som helst under overfladen, under køleren eller bag tv-knapperne? Tror vist du er ret glad for du kender nogle mærker der gør tingene som du kan lide og laver produkter du synes om? Du er vel lige så glad for du ikke skal lede efter en nål i en høstak når du vil købe noget af det?
Ej det er ret vildt forslag - undskyld jeg siger det....
Ej det er ret vildt forslag - undskyld jeg siger det....
#16: men hvorfor stoppe der? Lad da andre kalde sig det samme som dig, med dit fulde navn, og hvorfor ikke også registrere den samme adresse som dig, og dit cpr nummer, du har jo ikke nogen specielt tilknytning til det alligevel. Din løn kan vi så sende til en af dem, fordi det er vel lige meget hvilken "randomheroo" der er den rigtige... ikke?
Hvis man ikke havde nogen som helst mekanismer for at beskytte et brand ville de fleste fabrikanter af product X (medicin, biler, elektronik, dagligvare, whatever) forsøge at identificere sig som den mest succesfulde, bedst promoverede (brugt flest penge på reklamer) virksomhed på det marked. Firefox kunne omdøbe sig selv til Internet Explorer og "sælge" sig selv på at være en update til den egentlige Internet Explorer, kvit og frit. Eller omvendt, det er for eksemplet lige gyldigt.
Mht. nyheden: vigtigst for mig, at lægge mærke til, er det at Apple tilsyneladende hermed selv har underkendt sig deres egen ret til at forhindre andre i at bruge navnet, i det at de i deres forsvar af navnet henviser til 24 andre varemærker med samme ord i deres titel. Eller med andre ord at det lyder som om de siger at Tigerdirect har lige så lidt ret til navnet Tiger som Apple selv har.
Hvis man ikke havde nogen som helst mekanismer for at beskytte et brand ville de fleste fabrikanter af product X (medicin, biler, elektronik, dagligvare, whatever) forsøge at identificere sig som den mest succesfulde, bedst promoverede (brugt flest penge på reklamer) virksomhed på det marked. Firefox kunne omdøbe sig selv til Internet Explorer og "sælge" sig selv på at være en update til den egentlige Internet Explorer, kvit og frit. Eller omvendt, det er for eksemplet lige gyldigt.
Mht. nyheden: vigtigst for mig, at lægge mærke til, er det at Apple tilsyneladende hermed selv har underkendt sig deres egen ret til at forhindre andre i at bruge navnet, i det at de i deres forsvar af navnet henviser til 24 andre varemærker med samme ord i deres titel. Eller med andre ord at det lyder som om de siger at Tigerdirect har lige så lidt ret til navnet Tiger som Apple selv har.
#18 Ja, gu' er jeg glad for at jeg nemt kan finde ting der virker. Men tingene skal jo virke, ellers bytter man jo bare lortet. Der er jo ikke noget firma der må lave noget, der ikke virker som det skal. Det jeg siger er at firmaer må opbygge en identitet der ikke kun er baseret på et navn. Firmaer må opbygge deres identitet omkring hvad de kan. Hvis et andet firma kan nøjagtigt det samme, og hedder det samme, så får forbrugeren jo nøjagtigt det samme hvad enten produktet er fra Sony eller Sony.
Jeg er sgu ligeglad hvem der har lavet et produkt. Bare lortet virker som det skal.
"Du kan da på ingen måde sammenligne dit fornavn med et firmas Brand, eller lign"
Jo.
Jeg er sgu ligeglad hvem der har lavet et produkt. Bare lortet virker som det skal.
"Du kan da på ingen måde sammenligne dit fornavn med et firmas Brand, eller lign"
Jo.
#19 Hvorfor snakker du om at registrere samme andresse og CPR-nummer? Og hvorfor skal andre have min løn?
"Hvis man ikke havde nogen som helst mekanismer for at beskytte et brand ville de fleste fabrikanter af product X (medicin, biler, elektronik, dagligvare, whatever) forsøge at identificere sig som den mest succesfulde, bedst promoverede (brugt flest penge på reklamer) virksomhed på det marked. Firefox kunne omdøbe sig selv til Internet Explorer og "sælge" sig selv på at være en update til den egentlige Internet Explorer, kvit og frit. Eller omvendt, det er for eksemplet lige gyldigt."
Du gentager #18 og jeg henviser derfor til #20
"Hvis man ikke havde nogen som helst mekanismer for at beskytte et brand ville de fleste fabrikanter af product X (medicin, biler, elektronik, dagligvare, whatever) forsøge at identificere sig som den mest succesfulde, bedst promoverede (brugt flest penge på reklamer) virksomhed på det marked. Firefox kunne omdøbe sig selv til Internet Explorer og "sælge" sig selv på at være en update til den egentlige Internet Explorer, kvit og frit. Eller omvendt, det er for eksemplet lige gyldigt."
Du gentager #18 og jeg henviser derfor til #20
Ej, jeg må le :) Jeg kommenterer aldrig herinde, men Randomhero, du har da mistet fornemmelsen? :)
Hvis du vil forsvare din sag, må du altså lige forklare mig (og sikkert flere) hvordan du selv personligt vil vælge det fjernsyn i Fona, som du ved er bedst (efter erfaring eller lign.)
Tankeleg:
Foran dig står et Sony TV som er god kvalitet (gode gamle Sony) og ved siden af det står et andet Sony TV som er ringe kvalitet. De ligner hinanden på en prik udefra, samme navn, samme farve, samme størrelse, samme pris. I virkeligheden er det 2. Sony TV dog fremstillet af et helt andet firma (som hedder Sony)...
Hvilket et vælger du? Jeg kan simpelthen ikke forestille mig hvordan Sony skal promovere sig selv, når de ikke har noget unikt (deres Brand har fungeret fint indtil 2005, men det laver du måske om?)
Så: Forklar mig, hvordan Sony skal gøre os forbrugere opmærksomme på at de leverer god kvalitet? (og nej, jeg vil ikke høre svaret: "Det er deres job, ikke mit")
Hvis du vil forsvare din sag, må du altså lige forklare mig (og sikkert flere) hvordan du selv personligt vil vælge det fjernsyn i Fona, som du ved er bedst (efter erfaring eller lign.)
Tankeleg:
Foran dig står et Sony TV som er god kvalitet (gode gamle Sony) og ved siden af det står et andet Sony TV som er ringe kvalitet. De ligner hinanden på en prik udefra, samme navn, samme farve, samme størrelse, samme pris. I virkeligheden er det 2. Sony TV dog fremstillet af et helt andet firma (som hedder Sony)...
Hvilket et vælger du? Jeg kan simpelthen ikke forestille mig hvordan Sony skal promovere sig selv, når de ikke har noget unikt (deres Brand har fungeret fint indtil 2005, men det laver du måske om?)
Så: Forklar mig, hvordan Sony skal gøre os forbrugere opmærksomme på at de leverer god kvalitet? (og nej, jeg vil ikke høre svaret: "Det er deres job, ikke mit")
#23 Man kunne jo evt prøve at tænde begge tv? Hvis det ene ikke virker, så tager jeg nok det andet... (og hvis det så ikke virker efter en uge, så får Fona det tilbage i fjæset)
Jens og Jens leger i sandkassen begge 2. Jens er 3½ år, mens Jens er 3 år. Jens på 3½ år siger at den anden Jens ikke må hedde Jens, fordi det hed Jens først...
Fordi mit synspunkt er meget anderledes for hvad i kender, så behøver der sgu ikk være noget forkert i det.
Jens og Jens leger i sandkassen begge 2. Jens er 3½ år, mens Jens er 3 år. Jens på 3½ år siger at den anden Jens ikke må hedde Jens, fordi det hed Jens først...
Fordi mit synspunkt er meget anderledes for hvad i kender, så behøver der sgu ikk være noget forkert i det.
#21: fordi det, ligesom et brand, er mekanismer til at identificere noget, og det var i håb om at hvis jeg overdrev din "navne analogi", at du så ville kunne indse hvorfor det ville være praktisk med nogen beskyttelse af redskaber til identificering.
Og til fjernsynsanalogien siger du i #24: "vis det ene ikke virker, så tager jeg nok det andet... (og hvis det så ikke virker efter en uge, så får Fona det tilbage i fjæset)"
Ja flot, og hvis du så får et nyt fjernsyn, og det bliver ved med at gå i stykker 2 dage efter du har fået det, og hver eneste gang skal du køre ind til Fona igen med lortet... Der er vidst ingen pointe i at fortsætte.
Og til fjernsynsanalogien siger du i #24: "vis det ene ikke virker, så tager jeg nok det andet... (og hvis det så ikke virker efter en uge, så får Fona det tilbage i fjæset)"
Ja flot, og hvis du så får et nyt fjernsyn, og det bliver ved med at gå i stykker 2 dage efter du har fået det, og hver eneste gang skal du køre ind til Fona igen med lortet... Der er vidst ingen pointe i at fortsætte.
#25
Kan heller ikke lige følge logiken i man ikke længe kan opbygge sig et navn på kvalitet m.m. uden alle kan kalde det det samme... Eksemplet med Jens er jo helt i hampen - efter som begge Jens'er ikke er identiske af udseende, stemme, opførsel m.m. så det ville ikke være svært at kende forskel på dem, men derimod med TV'et kan "SONY" jo sagtens kopiere SONYS TV fuldstændig i udseende hvis de ikke kan finde på noget selv (eller vil bruge omkostninger på at designe nyt) og derfor kan det jo blive en stortset umulighed for en kunde at finde rundt i et markedet med ting der gør alt for at udgive sig for ting de ikke er...
Kan heller ikke lige følge logiken i man ikke længe kan opbygge sig et navn på kvalitet m.m. uden alle kan kalde det det samme... Eksemplet med Jens er jo helt i hampen - efter som begge Jens'er ikke er identiske af udseende, stemme, opførsel m.m. så det ville ikke være svært at kende forskel på dem, men derimod med TV'et kan "SONY" jo sagtens kopiere SONYS TV fuldstændig i udseende hvis de ikke kan finde på noget selv (eller vil bruge omkostninger på at designe nyt) og derfor kan det jo blive en stortset umulighed for en kunde at finde rundt i et markedet med ting der gør alt for at udgive sig for ting de ikke er...
#24
og når sone fjernsyn #2 ikke kan vise et pænt billede efter 2 måneder (1337 pixelfejl) og du ikke kan få det byttet fordi sony2 ikke har pixelfejls garanti - hvad gør du så?
Det er en ret sjov ide du har fået dig der. ikke specielt realistisk., men ret morsomt.
Man må gerne kalde sig for eksempel Jens, men der er mange unikke efternavne man ikke bare må kalde sig.
og når sone fjernsyn #2 ikke kan vise et pænt billede efter 2 måneder (1337 pixelfejl) og du ikke kan få det byttet fordi sony2 ikke har pixelfejls garanti - hvad gør du så?
Det er en ret sjov ide du har fået dig der. ikke specielt realistisk., men ret morsomt.
Jens og Jens leger i sandkassen begge 2. Jens er 3½ år, mens Jens er 3 år. Jens på 3½ år siger at den anden Jens ikke må hedde Jens, fordi det hed Jens først...
Man må gerne kalde sig for eksempel Jens, men der er mange unikke efternavne man ikke bare må kalde sig.
Jeg ville egentlig ikke længere end at sige at det er åndssvagt at man kan eje et navn. Hvad giver nogen mere ret til at hedde fx Sony end andre? (jeg sad på gyngen først, så det er min gynge... nej vel..) At i så ikke kan forestille det i praksis er en anden side af sagen... Jeg havde skam heller ikke forventet en kæmpe opbakning, da folk har det med at være fantasiløse og kan måske ikke forestille noget omvældende af hvad man kender i dag.
Jeg havde skam heller ikke forventet en kæmpe opbakning, da folk har det med at være fantasiløse
Der er en guide til "internet forum brug" et sted, hvor en af retningslinjerne er:
If a lot of people calls you an asshole, consider the option that you are one.
Det skal måske ikke tages bogstaveligt, men når alle er uenige med diog, kunne du måske gøre dig selv den tjeneste at overveje deres synspunkt, lytte til deres argumenter - istedet for at konkludere at "de er fantasiløse og reaktionære".
Hvis du havde forstået argumenterne imod din ide, ville du se at den ville få konsekvenser som ville skabe anarkistiske tilstande i samfundet, ved det at man aldrig ville kunne stole på noget man ikke selv havde "fundet ud af".
F.eks. kunne alle optræde som politibetjent, blot de anskaffede sig udstyret dertil. Bare fordi nogen har reserveret ordet "politi", betyder det jo ikke at du ikke må starte en vagtmandsfirma der hedder "politi", hvor de ansatte har ID-skilte magen til dem politiet bruger.
Så kunne man klage over dem til statsadvokaten - som der tilfældigvis var 100 af, for alle advokater kunne jo kalde sig "statsadvokaten". Endvidere kunne alle andre kalde sig "advokat" - der er jo ingen grund til at kun dem med en jura uddannelse og nogle års procesretslig erfaring må kalde sig advokat (det er jo bare et ord).
Nå, fuck det - du stemmer da bare på et andet parti ved næste valg. Stemmer på nogen som vil have orden i tingene igen. Men på stemmesedlen er der 12 partier som alle sammen hedder "Venstre" eller "Socialdemokratiet", ligesom hvert parti har både en "Anders Fogh Rasmussen" og en "Helle Thorning Schmidt".
Men du ved naturligvis lige hvor du skal sætte krydset - og ellers sætter du det bare et andet sted næste gang.
I øvrigt kan det være svært at finde valgstedet, fordi alle mulige fuskere har sat valgsteder op og sendt valgbreve ud, som alle er afsendt fra "Indenrigsministeriet". Det må man jo gerne kalde sig - det er bare et ord.
Og hey, jeg vil da egentlig gerne have et websted med nyheder om IT ting - jeg tror det skal hedde "www.newz.dk". Hvorfor skal jeg ikke have lov til det? Det er jo bare en tilfældig sammensætning af bogstaver, og det skal DK-Hostmaster vel ikke blande sig i - bare fordi en anden har kaldt sit ewbsted det, skal ikke forhindre mig i at gøre det samme.
Hvis du stadig ikke fatter pointen er du vist uden for pædagogisk rækkevidde.
#31 Jeg kan da sagtens se problematikken, som du beskriver. Jeg er bare ikke enig i din hypotese af samfundet, om at alt ville blive kaos. Jeg kunne også hive et skrækeksempel frem for når tror man kan eje hvad som helst: USA! De sagsøger hinanden for at have slået en skid! Forbyder dit og dat. Kvæler sig selv i regler og retningslinier.
"Der er en guide til "internet forum brug" et sted, hvor en af retningslinjerne er:
If a lot of people calls you an asshole, consider the option that you are one."
Så det vil sige, hvis der er et flertal af meninger, der peger mod noget, så er det den bedste løsning? Prøv at tænke tilbage til Hitler fx.. En mand der fik flest stemmer, og bagefter gassede jøder, som om de var galsindede dyr!
Btw hvorfor var du enig med #16?
"Der er en guide til "internet forum brug" et sted, hvor en af retningslinjerne er:
If a lot of people calls you an asshole, consider the option that you are one."
Så det vil sige, hvis der er et flertal af meninger, der peger mod noget, så er det den bedste løsning? Prøv at tænke tilbage til Hitler fx.. En mand der fik flest stemmer, og bagefter gassede jøder, som om de var galsindede dyr!
Btw hvorfor var du enig med #16?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund