mboost-dp1

Apple

Apple sagsøges over iPhone-tastatur

- Via AppleInsider -

Endnu et søgsmål er netop indledt mod Apple. Søgsmålet sker, da SP Technologies mener, at Apple har overtrådt et af deres over 7 år gamle patenter på flere punkter.

I dette tilfælde handler det om iPhones touchscreen-tastatur, hvor SP Technologies mener, at en af de brugte teknologier, skulle tilhøre dem.

Endvidere mener SP Technologies, der har beliggenhed i St. Petersburg, Florida, at Apple med vilje overtræder dette patent. Hvis dette viser sig at være sandt, risikerer de at skulle betale det tredobbelte i forhold til normale patenterstatningssager.





Gå til bund
Gravatar #1 - Dementor
7. aug. 2007 05:16
Ligner godt nok også meget hinanden, men det er vel næsten umuligt for de store firmaer at producere noget uden at bryde en-eller-andens patent.

Man skulle være advokat for Apple el. MS så var sikret arbejde for resten af livet. :P
Gravatar #2 - lille hjælper
7. aug. 2007 05:21
Nej hvor jeg hadder pantenter en gang imellem... de bliver som regel kun brugt for at skabe opmærksomhed på deres firma, for enten plejer det at være sådan at firma´et må droppe sagsøgningen, da det ikke ville holde i retten, eller går de på kompromis også får de bare en lille pose penge... OG... pantenter sagsøgninger bliver kun gjort af små firma´er imod de store firma´er... hvilket lugter langt væk af jantelov... når små firma´er bliver for store... så skal de betale til de små firma´er... hvad er det dog for en verden vi lever i?
Gravatar #3 - duckfighter
7. aug. 2007 06:11
Hvis apple havde et patent på hånden, ville de også have udnyttet det.
Gravatar #4 - mr ac
7. aug. 2007 06:12
Den amerkanske patentlov er ved at udvikle sig en pengemaskine, hvor man kan sagsøge bare det lugter lidt af ens tidligere produkt

Der findes jo firmaer der baserer hele deres eksistens på at sagsøge andre firmaer (jeg kigger på jer, Rambus og SCO).
Gravatar #5 - smiley
7. aug. 2007 07:39
Join the bandwagon! Sue Apple!

It's a jolly fun ride where you get to play the victim, and get a lot of cash for it.

Er det mig, eller er de *lidt* sent ude..? iPhone er ikke ligefrem en hemmelighed.
Gravatar #6 - Cloud02
7. aug. 2007 07:53
#5
iPhone er lidt over en måned gammel, og det tager altså lidt tid at lave et konkret søgsmål.

Desuden synes jeg at patent systemet er hul i hovedet nu, især når det bruges på den måde det gør af små og store firmaer.
Copyright er mere end rigeligt.
Gravatar #7 - Zombie Steve Jobs
7. aug. 2007 08:34
...pantenter sagsøgninger bliver kun gjort af små firma´er imod de store ...

Seriøst, mener du det der?
Gravatar #8 - Ramses II
7. aug. 2007 09:35
Lyder lidt suspekt hvis i kigger herunder i den update der er blevet postet på nyhedssitet.

Update:
InformationWeek notes that Peter V. Boesen, the owner of the patent in question, is a surgeon who was recently sentenced to 51 months in federal penitentiary for defrauding the healthcare system.

"Civil court records show that Boesen, through SP Technologies, has filed a number of patent suits in the past, including claims against Canon, LG Electronics, and Kyocera."

In the case regarding the healthcare system, Boesen was ordered to repay the state and private insurers more than $900,000.

"Boesen is free pending an appeal," wrote InformationWeek. "No word on whether he is using an iPhone to text his lawyer."
Gravatar #9 - sKIDROw
7. aug. 2007 09:52
Patentsystemet er generelt et levn fra 1800 tallet.

Hvad end berettigelse disse patenter kan have haft da de blev udstedt, så burde det være udløbet få år senere. Og på ingen måde, være gyldige den dag i dag.
Gravatar #10 - tux-anden
7. aug. 2007 11:14
#8
At han sidder inde for noget svindel, har intet med denne sag at gøre. Manden har stadig patentet..

On-Topic:
Mig bevidst, findes der et eller andet i patent-lovgivningen derovre, så man kan slippe... Noget med prior et eller andet.
Jeg kan ikke huske hvad det hedder.

Men prøv lige at søge på apple-newton, mener den er fra 1991, og ifølge kilderne er dette patent kun 7 år gammel...

Hvis mine spekulationer er korrekte, så slipper apple.
Gravatar #11 - tux-anden
7. aug. 2007 11:17
Ahh... Min fejl... Newton er fra 1993...
Men det ændrer jo stadig ikke...

2007 minus 1993... ;-)
Patentet er 7 år gammel..

Ikke mange hjerneceller til at udregne... GG
Gravatar #12 - MathiasJ
7. aug. 2007 11:56
2007 minus 1993... ;-)
Patentet er 7 år gammel..


14 år?
Gravatar #13 - XorpiZ
7. aug. 2007 15:36
#12

Nej. Apple-Newton er fra 93 og altså 14 år gammelt.

Omtalte patent i nyheden er 7 år gammelt.
Gravatar #14 - rackbox
7. aug. 2007 15:44
Jeg er måske lidt blunt... Men har SP Tech. ikke bare tegnet et almindeligt keyboard og puttet et par tal på? Der er da ikke usigeligt mange måder at designe et qwerty-tastatur på...
Gravatar #15 - Cloud02
7. aug. 2007 17:57
#14
Måske bør du læse patentet som der bliver linket til i artiklen.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PT...

Det lyder egentlig som at de har en sag, spørgsmålet er så bare hvorfor de ikke er gået efter Samsung/Microsofts UMPC
Gravatar #16 - Djaa9
7. aug. 2007 18:41
#15
Ja egentlig, for sådan som jeg læser patentet så gælder det stort set alle on-screen keyboards på en touch screen som kan placeres fast på skærmen og ikke flyttes og ændres i størrelse..

Det kan udelukkende være grådighed der styrer søgsmålet, nu hvor appel står til at få stor succes med iPhone, og ikke kampen for ideen. Ellers skulleman jo have sagsøgt stort set alle PDA producenter indtil nu.
Gravatar #17 - fidomuh
7. aug. 2007 21:09
#15/16

Problemet er vel at selve patentet er latterligt..

"et keyboard der ikke kan 'slukkes' / 'aendres'" ... ? Wtf?! :D

Men deres sag staar sikkert fint i "the land of the free", men de er jo saa ogsaa selv ude om det :P
Gravatar #18 - sphinxer
8. aug. 2007 04:36
Patentsystemet er nu engang indrettet sådan at hvis man opdager at nogen har overtrådt ens patent, så har man pligt til at gøre dem opmærksom på det (og sagsøge dem hvis de ikke gør noget ved det, som jeg tvivler på Apple ville gøre).
Hvis man ikke sagsøger overtræderne, mister man retten til at forsvare sit patent i fremtiden.

Når det så er sagt, så er jeg mere end bare en smule træt af de her vagt formulerede patenter som kan passe på alt fra en cykelpumpe til min morfars gebis. Det er noget svineri at den slags patenter overhovedet får lov at blive registreret.
Gravatar #19 - myplacedk
8. aug. 2007 09:33
#18
Hvis man ikke sagsøger overtræderne, mister man retten til at forsvare sit patent i fremtiden.

Men nogle af patenterne er jo så vagt formulerede, og baseret på noget indlysende, at de vel burde lade være med at forsvare patentet nu og i fremtiden.
Men loggiken er vel "det er et forsøg værd".
Gravatar #20 - Cloud02
8. aug. 2007 17:54
#19
jeg vil gerne indskyde at begrebet "indlysende" er subjektivt.
Gravatar #21 - myplacedk
8. aug. 2007 20:10
#20
Hvad så med "forholdsmæssigt indlysende"?
For eksempel kunne man vel tage patent på triple-click.
"Enhver" kender dobbelt-klik. Selvfølgelig kan man lave triple-click, men det eneste patent på den slags jeg har hørt om, handler om dobbelt-klik.

Eller hvad med patentet om inaktive vinduer, som gradvist bliver mere og mere gennemsigtige? Well duh, den eneste grund til at jeg ikke implementerede det får mange år siden er da, at jeg ikke er til den slags lir. (Plus at det ville være spild af CPU på min PC dengang.)
Hele pointen i det patent var vist, at ved en bestemt gennemsigtighed, skulle kliks "gå igennem", og altså påvirke hvad der så end var bagved. Well double duh, det er sgu da indlysende for enhver med en smule forstand på grafiske brugerflader.
Kreativt? Ja. Patent-værdigt? Nej, sgu.
Gravatar #22 - fidomuh
9. aug. 2007 07:12
#21

TAg patent paa "a window showing 'stuff', where the window is unmovable and unclickable" ... Bare for at vaere irriterende.. :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login