mboost-dp1
unknown
*suk* patenter er ikke godt... :-( hvis softwarebranchen forstod at det ikke hjælper nogen, så ville det nok være lidt sjovere at lave ny software. Snart resikere vi at bruge længere tid på patentkontoret end ved computeren. Helt bestemt en negativ udvikling. At de så ydermere kan patentere det, selv om ms har brugt det, bare pga. et gammelt patent forekommer mig endnu mere konkurrenceforvridende end almindeligt optagede patenter.
Ked af at skulle fluekneppe, MEN det er min kæphest:
Det hedder patentereR i overskriften! :)
(Og det hedder risikereR i cyracks indlæg :D)
Og lad os lige slå koldt vand i blodet - de har jo ikke patenteret noget som helst endnu! :)
Det hedder patentereR i overskriften! :)
(Og det hedder risikereR i cyracks indlæg :D)
Og lad os lige slå koldt vand i blodet - de har jo ikke patenteret noget som helst endnu! :)
#5:
ALLE har altid stjålet de gode IDEER(ikke konkrete implementationer) fra hinanden inden for computerbranchen - det er en af de ting der imho har gjort det muligt for branchen at udvikle sig så hurtigt som den gør idag!
Derfor mener jeg at denne slags patenter fjerner grundlaget for den hurtige udvikling, til skade for os, forbrugerne.
ALLE har altid stjålet de gode IDEER(ikke konkrete implementationer) fra hinanden inden for computerbranchen - det er en af de ting der imho har gjort det muligt for branchen at udvikle sig så hurtigt som den gør idag!
Derfor mener jeg at denne slags patenter fjerner grundlaget for den hurtige udvikling, til skade for os, forbrugerne.
Er jeg den eneste, der har overvejet at dette "fast user-switching" stort set er nøjagtigt det samme som de fleste unix-baserede systemer har anvendt i adskillige årtier, forskellen består bare i at det i Microsoft og Apples tilfælde foregår grafisk og ikke tekst-baseret ?
#7: Ja, der er sku ingen andre systemer der kan logge en bruger af og på på under 5 sekunder, som det er muligt på *nix maskiner =) det må da være mere rigtigt at kalde dét for fast user swiching... hehe
hvorfor er det lige jeg ikke har ondt af m$ hvis de skulle miste penge på det =)
hvorfor er det lige jeg ikke har ondt af m$ hvis de skulle miste penge på det =)
http://www.ffii.org/
http://www.softwarepatenter.dk/aktiv.html
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html
klik de to nævnte kasser på sidstnævnte
http://www.softwarepatenter.dk/aktiv.html
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html
klik de to nævnte kasser på sidstnævnte
http://www.ffii.org/
http://www.softwarepatenter.dk/aktiv.html
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html
Kom nu .. så svært er det altså heller ikke ;)
http://www.softwarepatenter.dk/aktiv.html
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html
Kom nu .. så svært er det altså heller ikke ;)
ctrl+alt+f2 for at komme til en login.
log brugeren ind.
startx -- :1 for at starte X på et nyt display.
Skift mellem de to displays med ctrl+alt+f7 og ctrl+alt+f8.
Med de properitære ati drivere til 9x00 kortene virker denne funktion ikke og computeren crasher.
Bug report er indsendt.
log brugeren ind.
startx -- :1 for at starte X på et nyt display.
Skift mellem de to displays med ctrl+alt+f7 og ctrl+alt+f8.
Med de properitære ati drivere til 9x00 kortene virker denne funktion ikke og computeren crasher.
Bug report er indsendt.
Hvis vi tager udgangspunkt i den Fast-user-switching der er I WinXP, så er der vel den forskel, at den bruger man switcher fra bliver låst... hvis altså man har kodeord på sin brugerkonto. Det sker jo ikke automatisk i *nix når du skifter konsol/X-session.
Ellers er det vel også fast-user-switching, hvis jeg i min X-session starter en x-term, hvor jeg su'er til en anden bruger... Hvis jeg åbner 2 x-term's kan jeg skifte bruger temmeligt hurtigt...
Ellers er det vel også fast-user-switching, hvis jeg i min X-session starter en x-term, hvor jeg su'er til en anden bruger... Hvis jeg åbner 2 x-term's kan jeg skifte bruger temmeligt hurtigt...
#22
Det jeg mener er, at hvis man har to xterms åbne, kan man su'e i hver term, og på den måde skifte bruger. Dette er dog stadig uden at den bruger man forlader bliver låst, som det er tilfældet med WinXP's fast-user-switching.
Det jeg vil frem til er, at der efter min vurdering er forskel på de to typer user-switching.
Det jeg mener er, at hvis man har to xterms åbne, kan man su'e i hver term, og på den måde skifte bruger. Dette er dog stadig uden at den bruger man forlader bliver låst, som det er tilfældet med WinXP's fast-user-switching.
Det jeg vil frem til er, at der efter min vurdering er forskel på de to typer user-switching.
#23
[Det jeg mener er, at hvis man har to xterms åbne, kan man su'e i hver term, og på den måde skifte bruger. Dette er dog stadig uden at den bruger man forlader bliver låst, som det er tilfældet med WinXP's fast-user-switching.]
Er ikke sikker på hvad du mener med låst.
Der vil da stadig være kode på...
[Det jeg vil frem til er, at der efter min vurdering er forskel på de to typer user-switching.]
Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.
Det skulle være mig en udsøgt ære at skyde deres patent i sænk, hvis jeg fandt ud af jeg kunne bruge unix som prior-art!.. ;)
Software patenter er noget snavs vi aldrig burde have blevet belemret med.
[Det jeg mener er, at hvis man har to xterms åbne, kan man su'e i hver term, og på den måde skifte bruger. Dette er dog stadig uden at den bruger man forlader bliver låst, som det er tilfældet med WinXP's fast-user-switching.]
Er ikke sikker på hvad du mener med låst.
Der vil da stadig være kode på...
[Det jeg vil frem til er, at der efter min vurdering er forskel på de to typer user-switching.]
Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.
Det skulle være mig en udsøgt ære at skyde deres patent i sænk, hvis jeg fandt ud af jeg kunne bruge unix som prior-art!.. ;)
Software patenter er noget snavs vi aldrig burde have blevet belemret med.
#24
For at komme tilbage til en bruger du har switchet væk fra, skal man indtaste brugerens kode igen, hvilket for mig at se er en væsenlig forskel.
[Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.]
Ja, og hvordan deres eksisterende patent er udformet.
Softwarepatenter som de er udformede nu er noget lort.
Patentet holder ifølge en artikkel jeg så engang i 20 år. Jeg synes 2 til 3 år ville være passende længde (og ikke noget med at fornyelse af patenter derefter).
Der skal også efter min mening være tale om megen nytænkning før softwaren er gyldig til patentering.
Patenter er til for at virksomheder gidder smide penge ud udvikling af smarte nye ting, og det er vel en god ting.
Hvis jeg nu var et firma, og brugte 10 mio på at udvikle en algoritme der kunne pakke alt i forholdet 100:1, ville det så ikke være rimeligt at jeg fik en begrænset periode til at prøve at tjene de penge ind igen, og få markedsført mine produkter?
Som det fungerer nu, prøver patentholderene tilsyneladende at holde patentet (ikke softwaren) hemmeligt indtil firmaer har implementeret softwaren så godt i deres systemer, at det koster for mange penge at finde på noget andet at bruge. Så kan patentholderen score kassen på det. Det er en svinsk måde at tjene penge på.
For at komme tilbage til en bruger du har switchet væk fra, skal man indtaste brugerens kode igen, hvilket for mig at se er en væsenlig forskel.
[Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.]
Ja, og hvordan deres eksisterende patent er udformet.
Softwarepatenter som de er udformede nu er noget lort.
Patentet holder ifølge en artikkel jeg så engang i 20 år. Jeg synes 2 til 3 år ville være passende længde (og ikke noget med at fornyelse af patenter derefter).
Der skal også efter min mening være tale om megen nytænkning før softwaren er gyldig til patentering.
Patenter er til for at virksomheder gidder smide penge ud udvikling af smarte nye ting, og det er vel en god ting.
Hvis jeg nu var et firma, og brugte 10 mio på at udvikle en algoritme der kunne pakke alt i forholdet 100:1, ville det så ikke være rimeligt at jeg fik en begrænset periode til at prøve at tjene de penge ind igen, og få markedsført mine produkter?
Som det fungerer nu, prøver patentholderene tilsyneladende at holde patentet (ikke softwaren) hemmeligt indtil firmaer har implementeret softwaren så godt i deres systemer, at det koster for mange penge at finde på noget andet at bruge. Så kan patentholderen score kassen på det. Det er en svinsk måde at tjene penge på.
#25
[For at komme tilbage til en bruger du har switchet væk fra, skal man indtaste brugerens kode igen, hvilket for mig at se er en væsenlig forskel.]
Det er så rigtigt.
Ved jeg ikke om man kan lave om, burde man kunne.. :)
[[Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.]
Ja, og hvordan deres eksisterende patent er udformet.
Softwarepatenter som de er udformede nu er noget lort.
Patentet holder ifølge en artikkel jeg så engang i 20 år. Jeg synes 2 til 3 år ville være passende længde (og ikke noget med at fornyelse af patenter derefter).]
Det ville være et næsten tåleligt kompromis.
[Der skal også efter min mening være tale om megen nytænkning før softwaren er gyldig til patentering.]
Ja det er pt alt for nemt.
[Patenter er til for at virksomheder gidder smide penge ud udvikling af smarte nye ting, og det er vel en god ting.]
Patenter er indført som en byttehandel mellem 'opfinder' og samfund.
Vi får offentliggjort noget information, og hn får suveræn eneret til at bestemme over 'opfindelsen' i et x antal år.
Problemmet er bare at de får deres eneret, men vi får ikke offentliggjort 'opfindelsen' i læselig form.
Men derimod i den form der bevist skrives, så selv 'opfinderen' ville have svært ved at genkende hans egen 'opfindelse'
Problemmet er med patenter som jeg ser det, er at de dækker idéen, og ikke produktet selv.
[Hvis jeg nu var et firma, og brugte 10 mio på at udvikle en algoritme der kunne pakke alt i forholdet 100:1, ville det så ikke være rimeligt at jeg fik en begrænset periode til at prøve at tjene de penge ind igen, og få markedsført mine produkter?]
Nu skelner patentlovgivningen ikke til om du har bruge 10mia på at udvikle det, eller du fik idéen tilfældigt under bruseren.
Og så ville en person / firma med nogenlunde fornuft ikke bruge løse af penge de ikke havde, hvis ikke de vidste de kunne tjene dem ind igen.
Så jeg har altid fundet dette argument tamt.. ;)
[Som det fungerer nu, prøver patentholderene tilsyneladende at holde patentet (ikke softwaren) hemmeligt indtil firmaer har implementeret softwaren så godt i deres systemer, at det koster for mange penge at finde på noget andet at bruge. Så kan patentholderen score kassen på det. Det er en svinsk måde at tjene penge på.]
Jeps.
Dette er endnu en grund til at software patenter bør afskaffes.
[For at komme tilbage til en bruger du har switchet væk fra, skal man indtaste brugerens kode igen, hvilket for mig at se er en væsenlig forskel.]
Det er så rigtigt.
Ved jeg ikke om man kan lave om, burde man kunne.. :)
[[Det kommer an på hvor specifikt de udformer deres claims.]
Ja, og hvordan deres eksisterende patent er udformet.
Softwarepatenter som de er udformede nu er noget lort.
Patentet holder ifølge en artikkel jeg så engang i 20 år. Jeg synes 2 til 3 år ville være passende længde (og ikke noget med at fornyelse af patenter derefter).]
Det ville være et næsten tåleligt kompromis.
[Der skal også efter min mening være tale om megen nytænkning før softwaren er gyldig til patentering.]
Ja det er pt alt for nemt.
[Patenter er til for at virksomheder gidder smide penge ud udvikling af smarte nye ting, og det er vel en god ting.]
Patenter er indført som en byttehandel mellem 'opfinder' og samfund.
Vi får offentliggjort noget information, og hn får suveræn eneret til at bestemme over 'opfindelsen' i et x antal år.
Problemmet er bare at de får deres eneret, men vi får ikke offentliggjort 'opfindelsen' i læselig form.
Men derimod i den form der bevist skrives, så selv 'opfinderen' ville have svært ved at genkende hans egen 'opfindelse'
Problemmet er med patenter som jeg ser det, er at de dækker idéen, og ikke produktet selv.
[Hvis jeg nu var et firma, og brugte 10 mio på at udvikle en algoritme der kunne pakke alt i forholdet 100:1, ville det så ikke være rimeligt at jeg fik en begrænset periode til at prøve at tjene de penge ind igen, og få markedsført mine produkter?]
Nu skelner patentlovgivningen ikke til om du har bruge 10mia på at udvikle det, eller du fik idéen tilfældigt under bruseren.
Og så ville en person / firma med nogenlunde fornuft ikke bruge løse af penge de ikke havde, hvis ikke de vidste de kunne tjene dem ind igen.
Så jeg har altid fundet dette argument tamt.. ;)
[Som det fungerer nu, prøver patentholderene tilsyneladende at holde patentet (ikke softwaren) hemmeligt indtil firmaer har implementeret softwaren så godt i deres systemer, at det koster for mange penge at finde på noget andet at bruge. Så kan patentholderen score kassen på det. Det er en svinsk måde at tjene penge på.]
Jeps.
Dette er endnu en grund til at software patenter bør afskaffes.
#26
[Nu skelner patentlovgivningen ikke til om du har bruge 10mia på at udvikle det, eller du fik idéen tilfældigt under bruseren.
Og så ville en person / firma med nogenlunde fornuft ikke bruge løse af penge de ikke havde, hvis ikke de vidste de kunne tjene dem ind igen.
Så jeg har altid fundet dette argument tamt.. ;)]
Firmaer bruger ikke penge de ikke har en vis chance for at få hjem igen, derfor skal patentlovgivningen give virksomheder muligheden for at få deres penge igen. Det er der da ikke noget tamt i.
Hvis en mand, under bruseren, finder på noget der virkelig er nytænkning, så synes jeg også at han skal have mulighed for at tage patent på det hvis han gidder prøve at udvikle det til noget brugbart - i modsat fald er et patent spild af penge, hvilket vel også er rimeligt nok. ;-)
[Nu skelner patentlovgivningen ikke til om du har bruge 10mia på at udvikle det, eller du fik idéen tilfældigt under bruseren.
Og så ville en person / firma med nogenlunde fornuft ikke bruge løse af penge de ikke havde, hvis ikke de vidste de kunne tjene dem ind igen.
Så jeg har altid fundet dette argument tamt.. ;)]
Firmaer bruger ikke penge de ikke har en vis chance for at få hjem igen, derfor skal patentlovgivningen give virksomheder muligheden for at få deres penge igen. Det er der da ikke noget tamt i.
Hvis en mand, under bruseren, finder på noget der virkelig er nytænkning, så synes jeg også at han skal have mulighed for at tage patent på det hvis han gidder prøve at udvikle det til noget brugbart - i modsat fald er et patent spild af penge, hvilket vel også er rimeligt nok. ;-)
#27
[Firmaer bruger ikke penge de ikke har en vis chance for at få hjem igen, derfor skal patentlovgivningen give virksomheder muligheden for at få deres penge igen. Det er der da ikke noget tamt i.]
Det er bare ikke muligt at lave et patent system der virker efter hensigten.
Ihvertfald ikke når det kommer til software.
Copyright systemet virker som det skal, så lad os holde os til det.
[Hvis en mand, under bruseren, finder på noget der virkelig er nytænkning, så synes jeg også at han skal have mulighed for at tage patent på det hvis han gidder prøve at udvikle det til noget brugbart - i modsat fald er et patent spild af penge, hvilket vel også er rimeligt nok. ;-)]
Problemmet er bare at at visse firmaer patentere ALT der kan godkendes.
Og så er det ikke implementationen, men blot ideen bag du patentere.
Hvis det kun var implementationen ville de være til at leve med.
[Firmaer bruger ikke penge de ikke har en vis chance for at få hjem igen, derfor skal patentlovgivningen give virksomheder muligheden for at få deres penge igen. Det er der da ikke noget tamt i.]
Det er bare ikke muligt at lave et patent system der virker efter hensigten.
Ihvertfald ikke når det kommer til software.
Copyright systemet virker som det skal, så lad os holde os til det.
[Hvis en mand, under bruseren, finder på noget der virkelig er nytænkning, så synes jeg også at han skal have mulighed for at tage patent på det hvis han gidder prøve at udvikle det til noget brugbart - i modsat fald er et patent spild af penge, hvilket vel også er rimeligt nok. ;-)]
Problemmet er bare at at visse firmaer patentere ALT der kan godkendes.
Og så er det ikke implementationen, men blot ideen bag du patentere.
Hvis det kun var implementationen ville de være til at leve med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund