mboost-dp1
W3C
først var jeg sådan, YEAH ! endelig !!
så læste jeg og tænkte, nårja det måske rigtigt...
men problemet er ikke WebKit, men derimod skod kodere som ikke tester i mere end 1 browser, hvor dum er man så ?
dernæst så er det ikke kun WebKit som skaber problemer på denne front, IE9 har en helvede masse optimeringer som gør at man kan skrive sites (IE9 Testdrive) som kører skidegodt i IE9 men af helvede til i Firefox og Chrome.
hvis det ikke fragmentere nettet så ved jeg ikke hvad gør !
at Chrome er fantastisk til ALMINDELIGT kodede hjemmesider, fragmentere IKKE - men når skodkodere kun benytter een motors specielle CSS tags, så er det dømt til at fejle...
så læste jeg og tænkte, nårja det måske rigtigt...
men problemet er ikke WebKit, men derimod skod kodere som ikke tester i mere end 1 browser, hvor dum er man så ?
dernæst så er det ikke kun WebKit som skaber problemer på denne front, IE9 har en helvede masse optimeringer som gør at man kan skrive sites (IE9 Testdrive) som kører skidegodt i IE9 men af helvede til i Firefox og Chrome.
hvis det ikke fragmentere nettet så ved jeg ikke hvad gør !
at Chrome er fantastisk til ALMINDELIGT kodede hjemmesider, fragmentere IKKE - men når skodkodere kun benytter een motors specielle CSS tags, så er det dømt til at fejle...
#1
Eller det, at HTML4.1 har vaeret "standarden" for W3C i .... En million aar.
Det svarer lidt til at sige du stadig kun maa kode i Cobol eller Fortran.
Udviklingen har for laengst overhalet W3C.
Flash er et fint eksempel paa dette.
Spoergsmaalet er ikke om du kan skrive kode der virker pisse godt i een eller flere browsere, men om du kan skrive kode der er standardiseret og stadig opnaa det samme.
Men hvilke tags er dette og er det opnaaeligt ved kun at bruge CSS-standarden?
Og hvilken CSS standard, etc.
Problemet er langt mere omfattende end W3C forsoeger at goere det til;
Det er ikke en loesning at sige "Hey, de goer noget der er specifikt for deres browser!", hvis der ikke forefindes et alternativ ;)
men problemet er ikke WebKit, men derimod skod kodere som ikke tester i mere end 1 browser, hvor dum er man så ?
Eller det, at HTML4.1 har vaeret "standarden" for W3C i .... En million aar.
Det svarer lidt til at sige du stadig kun maa kode i Cobol eller Fortran.
Udviklingen har for laengst overhalet W3C.
Flash er et fint eksempel paa dette.
dernæst så er det ikke kun WebKit som skaber problemer på denne front, IE9 har en helvede masse optimeringer som gør at man kan skrive sites (IE9 Testdrive) som kører skidegodt i IE9 men af helvede til i Firefox og Chrome.
Spoergsmaalet er ikke om du kan skrive kode der virker pisse godt i een eller flere browsere, men om du kan skrive kode der er standardiseret og stadig opnaa det samme.
at Chrome er fantastisk til ALMINDELIGT kodede hjemmesider, fragmentere IKKE - men når skodkodere kun benytter een motors specielle CSS tags, så er det dømt til at fejle...
Men hvilke tags er dette og er det opnaaeligt ved kun at bruge CSS-standarden?
Og hvilken CSS standard, etc.
Problemet er langt mere omfattende end W3C forsoeger at goere det til;
Det er ikke en loesning at sige "Hey, de goer noget der er specifikt for deres browser!", hvis der ikke forefindes et alternativ ;)
Her er i øvrigt en ret handy reference over HTML5 elementer og CSS3 regler, hvor sikre de er at bruge og hvilke polyfills man kan benytte, for at sikre nogenlunde bagudkompatabilitet med ældre browsere.
http://html5please.us/
Men problemet eksisterer helt klar. Selvom mange nok ville ønske at IE (sær alle dens forældede versioner der stadig er aktive) langt ind i helvede, eksisterer problemet også mellem Chrome og Firefox.
Når man sidder og kigger på Chrome Experiments i Chrome er alting fryd og gammen, men de fleste af dem kører knapt så godt i Firefox.
Omvendt kører de fleste af demoerne på Mozilla Demo Studio ikke godt, eller slet ikke, i Chrome.
Det er irriterende, når en stor del af pointen med at lave web apps, er den gamle drøm om "code once, run everywhere".
http://html5please.us/
Men problemet eksisterer helt klar. Selvom mange nok ville ønske at IE (sær alle dens forældede versioner der stadig er aktive) langt ind i helvede, eksisterer problemet også mellem Chrome og Firefox.
Når man sidder og kigger på Chrome Experiments i Chrome er alting fryd og gammen, men de fleste af dem kører knapt så godt i Firefox.
Omvendt kører de fleste af demoerne på Mozilla Demo Studio ikke godt, eller slet ikke, i Chrome.
Det er irriterende, når en stor del af pointen med at lave web apps, er den gamle drøm om "code once, run everywhere".
#2 Det er stadig uholdbart, at Apple og Google finder på en masse finurligheder for det ødelægger nettet for alle, inklusiv dem selv.
Som nyheden henviser til, så var det belastende at skulle skifte browser efter webudviklerens politiske holdninger.
#5 "Chrome Experiments" det lyder som ikke særlig standardiseret og noget man gider bruge sin tid på.
Som nyheden henviser til, så var det belastende at skulle skifte browser efter webudviklerens politiske holdninger.
#5 "Chrome Experiments" det lyder som ikke særlig standardiseret og noget man gider bruge sin tid på.
#6
Hvad skulle de ellers goere?
W3C har meget tydeligt vist at de er floejtende ligeglade med den loebende udvikling og deres standarder blev overgaaet for 10 aar siden.
Det er meget soedt at pege fingre af de andre, naar problemet er, at man ikke selv har kunnet foelge med.
... Du kan ogsaa bare lade vaere med at bruge websitet?
Du er ikke tvunget og bundet til at bruge FlashRape.com, fx.
Saa svaret er nej?
Eller forstod du ikke spoergsmaalet?
Det er stadig uholdbart, at Apple og Google finder på en masse finurligheder for det ødelægger nettet for alle, inklusiv dem selv.
Hvad skulle de ellers goere?
W3C har meget tydeligt vist at de er floejtende ligeglade med den loebende udvikling og deres standarder blev overgaaet for 10 aar siden.
Det er meget soedt at pege fingre af de andre, naar problemet er, at man ikke selv har kunnet foelge med.
Som nyheden henviser til, så var det belastende at skulle skifte browser efter webudviklerens politiske holdninger.
... Du kan ogsaa bare lade vaere med at bruge websitet?
Du er ikke tvunget og bundet til at bruge FlashRape.com, fx.
"Chrome Experiments" det lyder som ikke særlig standardiseret og noget man gider bruge sin tid på.
Saa svaret er nej?
Eller forstod du ikke spoergsmaalet?
#5
Nej, det er ikke færdigt, men rigtig mange ting er allerede ret sikre at bruge.
WebGL, som de fleste imponerende demoer på både Chrome Experiments og Mozilla Demo Studio bruger, er vist en af de ting hvor der ikke er helt faste rammer. Blandt andet vil Microsoft åbenbart slet ikke være med til det.
Nej, det er ikke færdigt, men rigtig mange ting er allerede ret sikre at bruge.
WebGL, som de fleste imponerende demoer på både Chrome Experiments og Mozilla Demo Studio bruger, er vist en af de ting hvor der ikke er helt faste rammer. Blandt andet vil Microsoft åbenbart slet ikke være med til det.
#1
Hvad er det for ting som IE9 har som får tingene til at kører af helvede til i Firefox og Chrome? Så vidt jeg ved, så er IE9 og Firefox de to browsere som pt. går mest op i standarder.
dernæst så er det ikke kun WebKit som skaber problemer på denne front, IE9 har en helvede masse optimeringer som gør at man kan skrive sites (IE9 Testdrive) som kører skidegodt i IE9 men af helvede til i Firefox og Chrome. skrev:
Hvad er det for ting som IE9 har som får tingene til at kører af helvede til i Firefox og Chrome? Så vidt jeg ved, så er IE9 og Firefox de to browsere som pt. går mest op i standarder.
fidomuh (7) skrev:W3C har meget tydeligt vist at de er floejtende ligeglade med den loebende udvikling og deres standarder blev overgaaet for 10 aar siden.
A..fucking..men
24/12 1999: HTML 4.01, aktuel standard.
???????????: HTML 5
#10
Jeg bruger skam selv HTML5, men lige netop dette er grunden til at man ikke kan tage W3C serioese naar de brokker sig her.
Det er alment kendt (blandt udviklere) at det her er et problem og har vaeret det siden IE6.
Man loeser ikke problemet ved at sige "Ej, de andre har lavet noget nyt 5 aar foer os!" ...
Hvis W3C vil loese problemet maa de jo komme i sving og faa lavet noget.
Praecis.
Umiddelbart er der rigtigt mange ting i HTML5 som IKKE er fastlagt, men alt andet lige, saa er det da positivt at HTML5 er paa vej.
Det har vaeret ventet i 10+ aar.
Spoergsmaalet er saa, om folk laver ting der er fancy *nu*, eller venter paa at de maaske kan alve ting der er fancy om 5 aar, naar HTML5 er faerdig.
Nej, det er ikke færdigt, men rigtig mange ting er allerede ret sikre at bruge.
Jeg bruger skam selv HTML5, men lige netop dette er grunden til at man ikke kan tage W3C serioese naar de brokker sig her.
Det er alment kendt (blandt udviklere) at det her er et problem og har vaeret det siden IE6.
Man loeser ikke problemet ved at sige "Ej, de andre har lavet noget nyt 5 aar foer os!" ...
Hvis W3C vil loese problemet maa de jo komme i sving og faa lavet noget.
WebGL, som de fleste imponerende demoer på både Chrome Experiments og Mozilla Demo Studio bruger, er vist en af de ting hvor der ikke er helt faste rammer. Blandt andet vil Microsoft åbenbart slet ikke være med til det.
Praecis.
Umiddelbart er der rigtigt mange ting i HTML5 som IKKE er fastlagt, men alt andet lige, saa er det da positivt at HTML5 er paa vej.
Det har vaeret ventet i 10+ aar.
Spoergsmaalet er saa, om folk laver ting der er fancy *nu*, eller venter paa at de maaske kan alve ting der er fancy om 5 aar, naar HTML5 er faerdig.
#15
Folk venter ikke 5 år og det bør de, efter min mening, heller ikke.
Jeg er godt klar over at der er virksomheder der bliver nødt til at bruge (ældre versioner af) IE, for at legacy programmer kan virke og diverse andre årsager, men derfor bør udviklingen jo ikke gå i stå for alle andre.
Det er vigtigt at der bliver eksperiementeret. Metoder bliver forfinet og man finder ud af hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer.
Alle relevante browsere er gratis og man kan endda, på de fleste systemer, have mere end en browser installeret, hvis man af den ene eller anden grund, bliver nødt til have IE installeret også.
Hvis man ser bort fra de rigtigt cutting edge ting, så er man nogenlunde sikker hvis man enten bruger FF, Chrome, Safari eller Opera.
Så er det ellers en forretningsmæssig beslutning, om man synes at man har råd til, at en del af ens brugere ikke kan benytte den side/web app man har lavet, fordi de hænger fast i en ældre browser.
Folk venter ikke 5 år og det bør de, efter min mening, heller ikke.
Jeg er godt klar over at der er virksomheder der bliver nødt til at bruge (ældre versioner af) IE, for at legacy programmer kan virke og diverse andre årsager, men derfor bør udviklingen jo ikke gå i stå for alle andre.
Det er vigtigt at der bliver eksperiementeret. Metoder bliver forfinet og man finder ud af hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer.
Alle relevante browsere er gratis og man kan endda, på de fleste systemer, have mere end en browser installeret, hvis man af den ene eller anden grund, bliver nødt til have IE installeret også.
Hvis man ser bort fra de rigtigt cutting edge ting, så er man nogenlunde sikker hvis man enten bruger FF, Chrome, Safari eller Opera.
Så er det ellers en forretningsmæssig beslutning, om man synes at man har råd til, at en del af ens brugere ikke kan benytte den side/web app man har lavet, fordi de hænger fast i en ældre browser.
#16
Nummer 10 af de listede sites er fra Chrome Experiments ....
Anywho.
Dem der ikke gider vente 5 aar paa at lave noget fedt, er dem som W3C nu kaster kritik efter.
Hvad skulle folk ellers goere? :)
Det er, ioevrigt, stort set altid en god ide, at lave et "no-flash-no-java-no-js" website-alternativ hvis man gerne vil have de gamle browsere med :)
Nummer 10 af de listede sites er fra Chrome Experiments ....
Anywho.
Dem der ikke gider vente 5 aar paa at lave noget fedt, er dem som W3C nu kaster kritik efter.
Hvad skulle folk ellers goere? :)
Det er, ioevrigt, stort set altid en god ide, at lave et "no-flash-no-java-no-js" website-alternativ hvis man gerne vil have de gamle browsere med :)
#7 Uanset, hvor gammel og forældet W3C' standarder er, så er det useriøst, at Apple, Google og MS ikke kan finde ud af, at gå i én retning.
Det er selvfølgelig endnu mere useriøst, at W3C ikke formår at være tovholder på den opgave de er sat i verden til, men det synes jeg er en helt anden diskussion, også selvom kritikken kommer fra denne front.
Det er selvfølgelig endnu mere useriøst, at W3C ikke formår at være tovholder på den opgave de er sat i verden til, men det synes jeg er en helt anden diskussion, også selvom kritikken kommer fra denne front.
#19
Saa, naar W3C ikke kan finde ud af at lave en faelles standard, saa maa det falde til spillerne paa markedet at goere det?
For Apple, MS, Mozilla og Google er jo simpelthen bare perlevenner og har ingen interesse i at profilere deres egen browser? :)
Never gonna happen.
Saa, naar W3C ikke kan finde ud af at lave en faelles standard, saa maa det falde til spillerne paa markedet at goere det?
For Apple, MS, Mozilla og Google er jo simpelthen bare perlevenner og har ingen interesse i at profilere deres egen browser? :)
Never gonna happen.
-N- (19) skrev:#7 Uanset, hvor gammel og forældet W3C' standarder er, så er det useriøst, at Apple, Google og MS ikke kan finde ud af, at gå i én retning.
Der er jo en grund til at WebKit starter deres eksperimentelle tags med webkit-, og ingen tvinger sitedesignere til at bruge disse tags. Desuden indikerer de med deres navn klart at der ikke er tale om standardtags. Hvis/når de kommer i standarden, bliver de jo omdøbt.
Ønsker man at holde sig inden for standarden skal man bare undlade at benytte de specifikke tags.
fidomuh (5) skrev:#4
Men er HTML5 helt faerdig?
Afsluttet? Vedtaget? Implementeret?
Rørende enig! Det er netop IKKE vedtaget. De er ikke engang blevet enige om codec til video som må siges at være det mest vigtige behov når nu flash skal erstattes.
HTML5 udråbes konstant som løsningen på alting men faktum er at det netop er langt fra færdigt og selv det mest basale er ikke på plads. Så lang tid er gået og man kan ikke engang finde et fælles video-codec. Suk.
#0 skrev:Apple og Google skaber deres egen webstandardimplementering
Fix'd
Helt ærligt, hvor latterligt dumme er den branche?
Først sviner de Microsoft for at gøre det, derefter gør de det fanme selv.
Det er da til at brække sig over!
Først sviner de Microsoft for at gøre det, derefter gør de det fanme selv.
Det er da til at brække sig over!
fidomuh (7) skrev:#6
W3C har meget tydeligt vist at de er floejtende ligeglade med den loebende udvikling og deres standarder blev overgaaet for 10 aar siden.
Uhm, du er klar over hvad C'et i W3C står for, ik' ?
Det er jo ikke sådan at W3C enerådigt sidder og bestemmer hvad der skal ske med web standarderne, det er et consordium, altså en række medlemmer, blandt andet Google, Apple, Mozilla Foundation og mange, mange andre.
Så at "de" er ligeglade med den løbende udvikling er godt nok en mærkelig konklusion! Måske kan de ikke blive enige, måske trænger de til en anden tilgang til godkendelse af standarder, men er ligeglade? Næppe! I og med at de selv samme medlemmer er dem der driver udviklingen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund