Apple får hjælp af den amerikanske regering i sag mod Samsung

gramps (48) skrev:

Hvilke egentlige ændringer har iPhonen haft siden 2008 da apps blev indført?

Nu da du skriver apps, regner jeg med at du mener softwaremæssigt.
iCloud, Apple Maps, Siri, iMessage, avanceret tekstrendering (ifølge dem selv er det mere avanceret end hvad andre har, og historisk mener jeg også at de har været foran på dette punkt i Mac OS), FaceTime, GameCenter, SpriteKit med fysikmotor, Game controller API, multitasking baseret på brug, grafisk redesign af OS osv. Hvis du er en af dem der først vil mene at de har lavet ændringer når der kommer widgets (og hvis der så gjorde, så var det vel ikke godt nok fordi andre havde det før), så bør du tage et kig på Notification Center. De samme ændringer gør sig naturligvis gældende for iPad.

Hvis du derimod mener hardware, så har de gjort havde de havde bedre. De har måske ikke proppet en kaffemaskine og en dejskraber i den, men det findes der udmærkede enheder der kan i forvejen. Hvad er det du gerne vil have? flere farver og billigt plastik? Glæd dig til iPhone 5C (hvis den er ægte).

Uden at have sat mig ind i sagen, så fik Samsung et importforbud på nogle af Apples ældre produkter baseret på et SEP-patent.

Et SEP-patent er et patent på en integreret del af en standard, som for eksempel 3G, LTE, 802.11x eller lign. Forskellige firmaer har som regel patent på forskellige dele af en standard, hvor de som regel krydslicenserer hiandens patenter i en såkaldt patentpool.

Firmaer som ikke er en del af denne patentpool kan så licensere disse patenter på FRAND-vilkår. Fair, resonable and non-discriminatory vilkår. Apple og Samsung har ikke kunne nå til enighed om disse vilkår, der endte med importforbuddet.

Vetoen fra det Hvide Hus skyldes, at det ville sætte en præcedens for andre sager, hvor der indgår SEP-patenter. Dette villle kunne betyde at der skulle betydelige omkostninger i form af økonomiske og samfundsmæssige til at udvikle/implementere en alternativ teknologi som ikke krænker SEP-patenter. Derfor blev der nedlagt veto mod importforbuddet baseret på SEP-patenter.

Det Hvide Hus har dog ikke kendt patentet ugyldigt og de mener, at Samsung stadig har ret til en form for kompensation/betaling fra Apple for at krænke og bruge deres SEP-patent. (Står også i kilden)

Patenter på mindre features som for eksempel slide-to-unlock er ikke et SEP-patent, og det kan rimeligt nemt omgås ved at bruge en anden metode til at låse telefonen op med.

så har de gjort havde de havde bedre

skulle være

så har de gjort hvad de havde bedre

edit: og så måske lidt med et komma eller noget

#51
iPhonens sidste revolution var da man kunne installere apps. Siden da er der blot tale om evolutioner/iterationer. Om de indfører widgets er for mig ligegyldigt; produktet forandrer sig ikke af den grund. I min verden er iPhonen for simpel, men jeg kan sagtens se hvorfor en masse mennesker godt kan lide den. Det som jeg er mest utilfreds med, er alle dem, som ser iPhonen som det eneste rigtige og nærmest ser ned på alle andre.

Android har revolutioneret på en anden måde end iPhone (billigere smartphones = flere personer introduceres til smartphones), men de store revolutioner virker også til at være stoppet her. Ubuntu Mobile ser ud til at bringe endnu en revolution, men nu må vi se om det bliver til noget.

I øvrigt håber jeg at iPhone 5C er en dårlig joke. Det virker som meget fjernt fra Apples fokus, og en kedelig retur mod det Apple som smed Steve Jobs ud.

gramps (54) skrev:

I øvrigt håber jeg at iPhone 5C er en dårlig joke. Det virker som meget fjernt fra Apples fokus, og en kedelig retur mod det Apple som smed Steve Jobs ud.

Hvis de smider iPhone 4 og iPhone 4S ud (og måske også 5 endda), så kan jeg sagtens se ideen i 5C. Med C har de mulighed for at have en billig telefon på samme måde som 4/4S er nu, men de kan stadig opdatere den så den følger med. Dette vil i øvrigt også gøre at alle deres skærme vil være i det nye format. Og det kan jo stadig være et godt produkt. iPod Nano er også en billig iPod, men den fungerer udmærket (man kan så mene at den bruges til andre ting end en normal iPod, men...). Lige nu har de jo også MBP (som jeg tror ryger snart), MBP retina og MBA, så det er jo ikke fordi de ikke har haft flere produkter der kan nogenlunde det samme imens Steve Jobs var der.


Jeg kan dog ikke helt se hvorfor det er nødvendigt med revolutioner hele tiden hvis det man har virker og man kan gøre det bedre med evolution. Men det kan da være at Ubuntu Mobile kan få mig på andre tanker (der skal dog nok ret meget til før jeg vil overveje sådan en når jeg tænker på alt det crap med Unity).

markjensen (55) skrev:

Jeg kan dog ikke helt se hvorfor det er nødvendigt med revolutioner hele tiden hvis det man har virker og man kan gøre det bedre med evolution.

If it ain't broke, don't fix it? Vi skal, som race, altid stræbe fremad. Apple har gjort det i mange år (og jeg er meget i tvivl om de stadig gør det), og Google gør det også; stræber fremad efter at skabe revolutioner. Hvis man kun itererer sit produkt, så gør man kun hvad forbrugerne forventer. Hvis man laver revolutioner, så gør man mere end forbrugeren forventer. Hvis du sammenligner Apples og Googles aktier for de sidste to år (http://www.wolframalpha.com/input/?i=aapl+goog+last+two+years), så er det tydeligt hvad markedet efterspørger.

Jeg siger ikke at revolutioner er nogen dårlig idé, jeg er bare uenig i hvor ofte det skal ske. Revolutioner medfører ofte ustabilitet, og hvis de kommer ofte nok, bliver produktet aldrig stabilt (firkantet set).

I øvrigt mener jeg ikke at man skal revolutionere bare for at revolutionere. Der er masser af gode ting i iOS 7 som gør at jeg ikke vil mene at iOS står stille. Det grafiske er én ting. Der er masser af API-opdateringer der er meget spændende (personligt synes jeg at SpriteKit er mest interessant).

#57
Det er selvfølgelig rigtigt; den første version af iOS understøttede ikke MMS, mens det tog et par versioner før Android blev et reelt alternativ. Men skal udviklingen af ét produkt forhindre evolutionen af et andet?

gramps (50) skrev:

OS 9 kom før OS X. Siden da har det været underversioner af OS X;

Linux 2.0 blev frigivet før OS X og Linux 3.0 kom først i 2011. Betyder det så også at der ikke er sket noget på Linux fronten.

gramps (50) skrev:

Modsat Microsoft som har (været nødt til at) opdateret deres kernel et par gange siden 2000, så har Apple holdt fast i deres Darwin kernel.

Darwin er ikke kernelen det er et helt OS som er open source delen af OS X/iOS. Darwin er oppe på version 13 så det må betyde at lavet et eller andet.
At MS skulle have lavet mere er jeg heller ikke sikker på. Apple har trods alt skiftet CPU arkitur 2 gange (PowerPC->x86 og ARM).

gramps (50) skrev:

OS 9 kom før OS X. Siden da har det været underversioner af OS X; 10.1, 10.2 etc. Modsat Microsoft som har (været nødt til at) opdateret deres kernel et par gange siden 2000, så har Apple holdt fast i deres Darwin kernel.

At måle udvikling på versionsnummer er en virkelig skidt ting. Chrome er i version 28 nu, men det betyder ikke at der er sket mere udvikling i Chrome end i IE.

Iøvrigt: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/de...

gramps (50) skrev:

Jeg siger ikke at det nødvendigvis er en skidt ting; men hvis den nyeste Golf er baseret på motor, gearkasse og affjedring fra år 2000, mens resten er peppet op, ville du så ikke mene at de dele burde opgraderes? Der er trods alt sket massive fremskridt de sidste 12-13 år.

"Baseret på" kan jo godt betyde der er sket forbedringer.